cognitivisme et comportementalisme

Et lutte contre les pseudo-sciences et les obscurantismes

Message par Wapi » 24 Mars 2005, 23:35

a écrit :les freudiens par contre c'est un ramassis de réacs de la pire espêce qui lechent le cul de douste blazy, gendre de lacan en tete.


Qui c'est "les freudiens" ?

je connais des militants politiques qui n'éprouvent pas le besoin dans les meetings de leurs adversaires pour y faire entendre "une note dissonante". Ils n'y vont pas...

pareil pour "des freudiens"...

Mais au fait, ce n'est pas donc pas bien de "lécher le cul" ? C'est donc une pratique sexuelle si perverse qu'elle soit nécessairement une insulte ?

Il fallait le comprendre comme une métaphore ?

Ah les mots... et ce qu'on met dedans...
Wapi
 
Message(s) : 0
Inscription : 08 Jan 2005, 16:30

Message par satanas » 25 Mars 2005, 00:04

[quote=" (canardos @ jeudi 24 mars 2005 à 23:42"]
lecher le cul a un sens en politique, relis le dernier congres ou ils ont acceuilli Douste, jacques alain Miller en tete....


C'est quand même la moindre des choses qu'ils lèchent "la main" qui,si elle ne les nourrit pas directement,leur permet de perpétuer leur domination (lucrative) dans le domaine de la souffrance mentale.
satanas
 
Message(s) : 61
Inscription : 04 Juil 2004, 20:37

Message par Wapi » 25 Mars 2005, 10:18

a écrit :joli amalgame, 80 ans d'etude du pychologie du comportement, tout le travail de piaget et de ses successeurs


Mais le travail de Piaget n'a rien à voir avec les TCC du moment !

Ce sont leurs chercheurs en C, CC ou TCC qui se réclament eux-mêmes de la filiation de James,Watson, Dewey, Skinner ... tu peux lire leurs livres ...

Donne nous un texte théorique de l'auteur de ton choix avec lequel tu es d'accord et nous l'examinerons. Ou écris-le et signe-le !

Car que je sache, J. Vauclair, qui mène ses travaux dans son domaine, n'a pas la prétention de vouloir tenter soigner des êtres humains. Il est bien trop sérieux et rigoureux pour cela.

Les seuls psychologues évolutionnistes "cliniques" sont ceux de www.evopsy.org ...

Pour en revenir à Piaget, moi aussi j'apprécie ses travaux, dans la limite de ce qu'ils décrivent.

Et tu sais bien qu'il y a beaucoup de choses aussi très "critiquables" chez Piaget. Mais on ne jette pas tout à la poubelle pour autant...
Wapi
 
Message(s) : 0
Inscription : 08 Jan 2005, 16:30

Message par Wapi » 25 Mars 2005, 10:55

a écrit :quand aux Therapies Cognitivo Comportementales c'est un ensemble de techniques de reeducation qui permet de soigner certains troubles addiction TOC et meme d'améliorer certains états transitoirement liés à des maladies graves comme la schizophrenie....rien de plus rien de moins....un peu comme de la réeducation fonctionelle pour les accidentés de la route.



mais... et le reste ? Tout le reste ? Que fait-on alors ?

Tu as lu depuis ce temps je pense un manuel de psychiatrie de l'enfant et de l'adulte et tu as pu apprécier la complexité des pathologies et leurs symptômes.

Et puis franchement, le traitement de la peur des araignées comme preuve de l'efficacité, ça frise quand même le ridicule absolu... ce n'est pas exactement ce qui invalide le plus les gens dans l'existence ces petites trouilles qui peuvent parfois disparaître définitivement en un instant

Et la dépression dont parlait Cyrano, ça se soigne comment par TCC, sachant qu'un des plus graves soucis avec cette maladie c'est la question de la rechute à court, moyen ou long terme, ou le refuge dans la chronicité si elle est mal soignée ? Et comment on fait quand on repére chez un enfant ou un adolescent les premiers signes d'une personnalité dépressive en train de s'installer pour durer?

La thérapie analytique pense que la dépression doit être comprise comme un "bien" pour l'individu au delà de la douleur... Une personnalité peut en profiter pour "changer" assez radicalement sur certains points trop sourdement invalidants et qui ont culminé dans la maladie, qui les révèle. La maladie peut devenir un mode de guérison du sujet, si l'on saisit sa chance et que l'on veut bien voir, et d'abord accepter qu'il y a de l'inconscient dans ce qu'on dit ou fait.

Que disent les TCC de tout cela ?

Et si elles ne suffisent pas, par quoi les compléter de surtout "non-analytique" comme tu sembles l'exiger ?
Wapi
 
Message(s) : 0
Inscription : 08 Jan 2005, 16:30

Message par Wapi » 25 Mars 2005, 11:03

Au fait,

a écrit :mais justement c'est ce que je dis l'explosion actuelle dans tous les des travaux de recherche sur le comportement la cognition et la conscience n'a rien à voir avec le petit cercle de theoriciens réactionnaires dont tu parles.


Hélas, tu te trompes ...

Tiens-toi au courant de l'état actuel des recherches sur "les sciences cognitives" et tu verras bien... le "meilleur" y est, comme en psychanalyse, extrêmement minoritaire...

As-tu lu une histoire ou au moins une chronologie de cette science ?

Si oui, tu as dû remarquer comment les neuroscientifiques les plus rigoureux de 2005 avaient "changé de ton" par rapport à celui, triomphaliste, qu'il adoptaient au milieu des années 80, et jusqu'à la fin des années 90, baptisée pompeusement par ce petit milieu, "la décennie du cerveau"...

a écrit :mais une technique à l'efficacité limitée mais réelle vaut mieux qu'une psychotherapie analytique à pretention universelle mais aux resultats nuls ou non evaluables


c'est la question du pragmatisme en fait que tu poses ... mais celui-ci, tu sais bien que c'est déjà une philosophie, y compris en politique.

Et tu sais bien quand même, malin comme tu es, que les "résultats de la psychanalyse" ne sont pas nuls et qu'ils sont parfaitement appréciables, quoi que de façon encore trop flous, j'en conviens.

Wapi
 
Message(s) : 0
Inscription : 08 Jan 2005, 16:30

PrécédentSuivant

Retour vers Sciences

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)