la lcr à l'avant garde ....contre la recherche

[Davidoulia]

Une grande partie de la LCR a du mal avec la science, ce qui ne va pas sans poser problème. Le mot "nucléaire" fait peur alors que la fusion (ITER, etc...) n' a rien à voir avec la fission. Allez savoir pourquoi mais certainEs préfèrent que nous soyons envahiEs d' éoliennes et de panneaux solaires plutôt qu' on ait une centrale à fusion...
Alors qu' à l' origine les éoliennes comme les panneaux solaires utilisent majoritairement...la fusion thermonucléaire solaire! Alors pourquoi pas avoir un petit soleil sur Terre! :roll:
Je maintiens que le socialisme n' est pas l' âge de pierre...

[michelangela]

donc opposer le developpement des energies renouvelables à la recherche, j'insiste bien la recherche, sur d'eventuelles energies propres comme la fusion c'est en fait renoncer à remplacer les centrales thermiques qui brulent des combustibles fossiles en rejetant du CO2 et accepter tacitement que le charbon prenne progressivement le relai du pétrole!c'est anti ecologique et réactionnaireTotal ne pourra que te dire merci!

J'ai surtout dit dans mon post précédent que personne n'autorisait à dire que les anti-nucléaires voulaient revenir au stade de la centrale-thermique pourvoyeuse de pollution ou de l' âge de pierre à la davidoulia ( dont je connais l'expression par coeur en d'autres leiux) qui sont autant de caricatures et de clichés véhiculés par les scientistes de droite comme de gauche protégeant des intérêts particuliers et capitalistes d'une technoscience coupée de toute démocratie citoyenne.
le règne de l'expertocratie commence à suffire.Il est temps que les citoyens qui sont aussi formés que d'autres puissent avoir leur mot à dire sur les choix qui engagent l'avenir de l'humanité et de la planète.


Polémique pour polémique:

Total pourra me dire merci ( du reste je vois pas en quoi ) dis-tu,canardos, je te renvoie la balle:la cogema et les lobbyistes de la CEA ne s'intéressent pas à la fusion nucléaire ?
:w00t:

[othar]

Une grande partie de la LCR a du mal avec la science, ce qui ne va pas sans poser problème. Le mot "nucléaire" fait peur alors que la fusion (ITER, etc...) n' a rien à voir avec la fission. Allez savoir pourquoi mais certainEs préfèrent que nous soyons envahiEs d' éoliennes et de panneaux solaires plutôt qu' on ait une centrale à fusion...
Alors qu' à l' origine les éoliennes comme les panneaux solaires utilisent majoritairement...la fusion thermonucléaire solaire! Alors pourquoi pas avoir un petit soleil sur Terre! :roll:
Je maintiens que le socialisme n' est pas l' âge de pierre...

juste pour signaler que j'avais entendu parler que le procédé de fabrication des cellules photovoltaïque a longtemps été parfaitement dégueulasse pour l'environnement! (et l'est peut-être toujours?)

Sans parler du rendement (cf bilan énergétique) très faible...

Bref le lobby "écolo" a encore de beaux jours devant lui!

Sinon pour terminer, tout le monde se rappelle sans doute la campagne qui a mené à l'interdiction des CFC.
Et bien j'avais appris il y a une petite dizaine d'années, dans un Cercle Léon Trotsky (consacré à l'Ecologie), que cette campagne avait été impulsionné par un trust (Dupont de Nemours, qui en avait vendu pour des milliards de dollards!).
Mais bien sur, ce trust avait attendu, pour sensibiliser l'opinion, d'avoir développé les brevets pour les produits de remplacement.

Bref l'écologie a bon dos...
Ce n'est plus qu'un argument politicien, voire de marketing.

othar

 

Message(s) : 0

Inscription : 21 Mars 2004, 22:00

• Message privé

Haut

[othar]

j'oubliais pour les éoliennes: je suppose qu'elles engendrent des ondes acoustiques basses fréquences, étant donné leur dimensionnement.

Mais si en dessous de 20 Hz, le phénomène n'est pas détectable par l'oreille humaine, cela ne signifie pas qu'il soit sans conséquence pour l'organisme. (pour l'anedote, certains fabricants proposent des gadgets qui sont des dispositifs générateurs de très basses fréquences, qui engendrent un stress pour les personnes soumis à ce genre de rayonnement)

PS: je rappelle qu'un phénomène vibratoire dissipe d'autant plus d'énergie qu'il est porté par une onde dont la fréquence est basse.

PS bis (cf Voynet :hinhin: ): je n'ai aucun principe contre l'énergie éolienne ou solaire mais je crois qu'il faut réfléchir à ce genre de problèmes avant de se prononcer contre les sources d'energie d'origine nucléaire (fission ou fusion si j'ai bien compris le projet Iter?)

[justedepassage]

Ce ne sont pas non plus les personnes qui ont le plus de mal avec la science qui ont le plus de mal à exprimer un avis.

[gerard_wegan]

Carnardos, c'est quoi un "décroissanteur" ? :33:

[Davidoulia]

j'oubliais pour les éoliennes: je suppose qu'elles engendrent des ondes acoustiques basses fréquences, étant donné leur dimensionnement.

Euh une éolienne ça fait du bruit et ça s' entend mais je serais de mauvaise fois si je disais que c' est dangereux. Simplement il vaut mieux éviter d' en avoir une à proximité de sa chambre...