(pelon @ lundi 24 octobre 2005 à 18:40 a écrit : (Barnabé @ dimanche 23 octobre 2005 à 00:27 a écrit : (com_71 @ dimanche 23 octobre 2005 à 00:18 a écrit : [quote=" (Barnabé @ samedi 22 octobre 2005 à 23:48"]
Mais lui proposer une autre politique, c'est aussi le moyen de combattre son orientation actuelle qui risque surtout de servir in fine les opérations politiques de la gauche.
Il s'agit vraiment de "combattre" l'orientation de la Ligue ?
Ben oui. Il me semble que la politique actuelle de la ligue, une unité sans contenu précis, autour des idées bien abstraites "d'alternative au social-libéralisme", qui plus est sur la base de la victoire du "non de gauche" renvient finalement à accréditer l'idée que la perspective pour les travailleurs serait à attendre d'une "vraie gauche" et les illusions sur le radicalisme supposé de Buffet, Mélenchon and co. (je ne pense évidemment pas par contre que ce soit l'objectif des camarades de la LCR).
et puisque cette politique ne nous semble pas juste, plutôt que de dire "que chacun mène sa barque et on verra bien" alors qu'on a une petite idée d'où la barque de la ligue va mener, il me paraît plus juste de leur proposer une autre politique, qui corresponde aux intérêts du monde du travail (et certainement aussi aux aspirations d'ue partie des militants de la ligue, d'ailleurs).
Eh bien je pense que la lettre que nous avons fait à la LCR ne se contentait pas de refuser l'invitation au meeting commun (Mélenchon, Buffet, etc.). Elle ouvrait une disussion, même si tu peux ne pas être d'accord avec ses termes. Nous verrons donc bien la réponse de la LCR. C'est quand même cela proposer une autre politique, déjà en creux : "vous vous dirigez vers une impasse et favorisez, même si ce n'est pas votre souhait, une entreprise politique qui n'est pas dans l'intérêt des travailleurs." Si la LCR n'est pas d'accord là-dessus ou ne veux pas en discuter, difficile d'aller, par exemple, s'adresser ensemble aux travailleurs. Ce n'est peut-être pas une condition suffisante mais c'est une condition nécessaire. La LCR a un lien avec Buffet, Mélenchon, ce dernier ayant un lien avec Fabius (dont il fait le seul candidat crédible à la présidentielle). Nous n'avons pas de raison d'ajouter un chainon à cette chaîne ... qui nous enchaînerait.
Certes la lettre ne faisait pas que décliner la proposition de la ligue, elle développait aussi une critique argumentée de son cours actuel. Dire qu'une telle critique ouvre toujours une discussions, sans doute (on ne critique pas simplement pour dire du mal des autres mais pour discuter de ce qu'ils font). Voir là par contre une proposition d'une autre politique, même en creux j'ai plus de mal. Déjà parce que cela impliquerait quand même de formuler cette politique. Je crois que c'est là qu'on a un désaccord, sur ce qui serait possible et souhaitable de faire pour les révolutionnaire aujourd'hui. Evidemment, si on pense que les révolutionnaires n'ont rien de plus à faire que mener leurs activités habituelles (et je dis cela sans bien sûr contester l'absolu nécessité de les mener), alors oui proposer cette politique à la ligue ce n'est rien d'autre qu'émettre la critique de leur cours actuel d'unité de la gauche de la gauche. Moi par contre je pense qu'aujourd'hui les révolutionnaires pourraient s'adresser aux organisations et militants du mouvement ouvrier sur la base du plan d'urgence et de la perspective de préparer la riposte d'ensemble des travailleurs (je ne répète pas ce que j'ai déjà écrit plus haut dans ce fil). Et c'est cete proposition là que LO ne fait pas - même en creux - à la ligue. Et c'est à mon avis là dessus que porte notre désaccord, sur les possibilité d'une telle politique dans la situation actuelle, plus que sur le fait de savoir abstraitement (comme un "leitmotiv"?) s'il faut s'adresser au pas à la ligue.
