Banlieues, manipulations ou pas

par **Koceila** » 19 Nov 2005, 22:08

J'ai rencontré un gars de Lyon, qui m'a expliqué que lors des émeutes de 1980 aux Minguettes, certains journalistes n'hésitaient pas à payer de jeunes voyous pour incendier les voitures. Il pense que les événements recents seraient le fait de manipulateurs cherchant à créer un climat déleteire au sein de la classe ouvrière afin d'une part prévenir toute réaction aux attaques patronales et d'autre part permettre à l'extrème droite de revenir sur le devant de la scène politique.

par **Pascal** » 20 Nov 2005, 13:38

Sans penser que les émeutes ne soient que le résultat d'une manipulation, je trouve que ces violences sont très bien tombées pour les réactionnaires. Certaines cités, ravagées par le chômage et les licenciements, étaient (et restent) des poudrières, et les phrases et comportements de Sarkozy y ont mis le feu.

Lorsque deux enfants meurent (parce que Ziad et Banou, les deux jeunes qui sont morts avant les émeutes, ce sont d'abord des mômes !), la première et seule chose à dire c'est d'abord d'exprimer sa tristesse et les condoléances à la famille, pas de jouer les cow-boys ! Sarkozy a-t-il seulement voulu jouer au cow-boy et flatter l'électorat le plus réactionnaire ? Ou il a-t-il délibérement cherché à jeter de l'huile sur le feu pour apparaître comme "l'homme fort", celui qui est capable de ramener l'ordre ??

Aujourd'hui, l'état d'urgence passe comme une lettre à la poste un jour sans grève, et sarkozy prépare depuis quelques temps déjà son projet de loi pour renforcer le flicage contre les immigré(e)s...

Sans penser que tout n'est que le résultat d'une manipulation (la poudrière existe depuis des décennies et est la conséquences de décennies de politique anti-ouvrière), je partage en partie l'interrogation de Koceila...

par **Koceila** » 20 Nov 2005, 16:07

a écrit :Ma voisine m'a assuré qu'il y avait surement une mauvaise conjonction entre saturne et jupiter ........ unsure.gif

ou l'inverse unsure.gif

.......ou peut être la Lune ? unsure.gif

Je pense qu'il n'y a rien de marrant à se poser de telles intèrrogations d'autant que connaissant la bourgoisie, je pense que tu n'est pas au bout de tes surprises! :17: :ph34r: :ph34r: Peut-être que ta voisine te répondra que Nostradamus l'avais prévu, à moins que ce soit Nosferatu, Dracula ou madame Soleil (Qui doit sa célébrité à De Gaulle)?

D'autant comme le dit Cyrano dans un autre fil:

a écrit :Mais aujourd'hui a-t-on franchi une étape? Est-on passé de West Side Story à autre chose? Les agressions de lycéens sont-ils le symptôme de cette étape? Il ne faut qu'on oublie de réfléchir dialectiquement.

Et il a raison! D'ailleurs je me posais la question de savoir si les jeunes qui ont agressés les lycéens n'étaient pas manipulés.

Et il n'y a rien de mystèrieux à celà depuis que le monde et monde la bourgoisie a toujours su manipuler les lumpen contre la classe ouvrière!

par **Puig Antich** » 20 Nov 2005, 16:15

Il est sûr que cette explosion existait à l'état latent. Mais on peut effectivement s'interroger, outre sur les provocations de Sarkozy, sur le sens du renforcement des provocs policières depuis le début de l'année. Je ne sais pas si on peut prêter à la bourgeoisie des calculs aussi savants, mais il est sûr qu'elle gagne tout aux formes qu'à prise la rebellion, et qu'elle avait tout à perdre à ce que la flambée des banlieues viennent en conjonction avec un mouvement d'ampleur de la classe ouvrière - ce qui est tout à fait possible....

Donc calculs ou non, on peut s'interroger là dessus. Mais on doit surtout s'interroger sur l'incapacité du mouvement ouvrier à favoriser, impulser et organiser les ripostes aux violences policières. Dès les premiers jours des événements, il était possible pour les militants locaux du PS, du PC et des syndicats d'impulser un mouvement d'ampleur contre les violences policières.

Au lieu de celà, les élus locaux, les assocs et co, se sont appuyés sur les imams pour appeler au calme, ont appelé à la dignité et à attendre les résultats (edit) prévisibles de l'enquête. Et, à gauche des organisations bureaucratiques traditionnelles n'existant aucune force politique assez forte pour organiser cette révolte, il n'est pas étonnant qu'elle ait prise les formes qu'elle a prise...

par **Koceila** » 20 Nov 2005, 16:22

a écrit :«Quant au lumpen-prolétariat, ce produit passif de la pourriture des couches inférieures de la vieille société, il peut se trouver, çà et là, entraîné dans le mouvement par une révolution prolétarienne ; cependant, ses conditions de vie le disposeront plutôt à se vendre à la réaction.»
Karl Marx, Friedrich Engels, "Manifeste du Parti Communiste", 1848.

La bourgoisie est capable de calculs bien plus savants que tu ne le crois car elle dispose à l'heure actuelle des plus grands sociologues, des plus grands économistes et des plus grands politologues............

par **Puig Antich** » 20 Nov 2005, 16:25

a écrit :La bourgoisie est capable de calculs bien plus savants que tu ne le crois car elle dispose à l'heure actuelle des plus grands sociologues, des plus grands économistes et des plus grands politologues............

Oui c'est vrai, et je suis persuadé qu'un certain nombre d'incendies - par exemple - sont le fait d'indics, de vendus ou de réactionnaires plus déclarés. Mais je m'interroge aussi sur le sens de réduire des phènoménes sociaux à un simple complotisme, qui certes existe et est plus le fait quotidien de différents secteurs de l'appareil d'état etc. que d'un haut état major de la bourgeoisie, mais ne peut pas expliquer tout...

Le sens de "se vendre à la réaction" ici est peut-être plus compliqué qu'une simple transaction.. (edit) D'autant plus qu'il est dur de prêter des intentions vénales à des centaines d'incendiaires souvent aveugles... Plutôt le produit d'une perte de repéres et d'une incapacité à trouver un débouché politique au mécontetement...

par **Koceila** » 20 Nov 2005, 16:31

Sur le fil où il est question du lumpen-prolétariat Cyrano a reproduit un certain nombre de textes de Marx, d'Engels, Boukharine et Trotsky et on Voit que ce phénomène ne date pas d'hiers, la bourgoisie trés tôt a su se servir de déclassé s et de marginaux contre la classe ouvrière.

par **Koceila** » 20 Nov 2005, 16:33

a écrit :Le sens de "se vendre à la réaction" ici est peut-être plus compliqué qu'une simple transaction.. (edit) D'autant plus qu'il est dur de prêter des intentions vénales à des centaines d'incendiaires souvent aveugles... Plutôt le produit d'une perte de repéres et d'une incapacité à trouver un débouché politique au mécontetement...

Il n'est pas impossible que parmi ces quelques centaines d'incendiaires certains soient recrutés pour entraîner les autres!

par **piemme** » 20 Nov 2005, 18:17

a écrit :Il n'est pas impossible que parmi ces quelques centaines d'incendiaires certains soient recrutés pour entraîner les autres!

Nous ne le savons pas, et qu'importe. On peut le suggérer, et se tromper (ou non), c'est tout. Ce qui est certain, c'est que Sarkozy, en employant certains mots, certaines formules, le faisait en toute conscience . Cet homme est un homme politique, et il n'est pas sans ignorer que certains mots, certaines formules, peuvent être susceptibles de provoquer une explosion (cf. Ariel Sharon sur l'esplanade des Mosquées). Peu probable, en revanche, qu'ils disent des grévistes ou des travailleurs en général qu'ils sont des "racailles", même s'il le pense sans doute...

Sarkozy et ses experts du ministère de l'Intérieur le savent : une provocation exige un certain nombre de conditions pour réussir : en l'occurence, des "jeunes" inorganisés et sans conscience politique, la démoralisation et la peur des quartiers populaires (peur à la fois des jeunes et de la police), etc. Rien ne dit qu'il empochera la présidentielle par ce type de provocation, mais il peut compter s'en rapprocher. En attendant, aujourd'hui, il prend 12 points de plus dans les sondages, et comme l'a dit Pascal, "l'état d'urgence passe comme une lettre à la poste un jour sans grève"...

Bien sûr, Sarkozy défend ses intérêts de présidentiable ; mais, au-delà, ce qui compte pour lui, c'est de défendre les intérêts de la bourgeoisie. Appelons ça "complot", ou "manipulation" à la rigueur, mais c'est bien de lutte de classes dont il s'agit. Devant Sarkozy : une classe ouvrière qui ne combat pas (ou peu), mais qui prend des coups quand même. Rien que pour cela, il doit être très content de lui. Et si avec ça, la partie de la bourgeoisie qui doutait encore de lui (ceux qui ne voyaient en lui qu'une tête de noeud prétentieuse et fourbe) se met à le trouver efficace et fiable et à voir en lui l'homme de la situation, alors il n'aura vraiment pas perdu son temps.

Banlieues, manipulations ou pas

Qui est en ligne ?