fastoche...
comment ça j'ai triché ? non non, sans moteur de recherche.
8)
et alors, tu en penses quoi de la formule ?
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
qui a dit ?
15 message(s)
• Page 2 sur 2 • 1, 2
par titi » 22 Nov 2005, 15:28
quand je disais cela, je répondais à "le marxisme ce n'est pas de la mécanique"
ce qui est vrai : les individus ne réagissent pas à des forces parfaitement définies du genre "tu es un bourgeois donc tu penses comme un bourgeois", ou son contraire "tu es un ouvrier donc tu vas forcément agir pour la révolution ouvrière"...
par contre, ce qui est parfois faux à l'échelle atomique (euh, individuelle) prend plus de réalité à grande échelle.
comme la thermodynamique, qui ne dit pas que chaque atome doit nécessairement suivre une trajectoire unique, mais que si l'on regarde l'ensemble des atomes d'un gaz on découvre des propriétés physiques et des "tendances lourdes" (le calcul du parcours moyen versus la température, ou la pression, ou les 2, c'est un peu loin tout ça pour moi)
bon, ça n'est qu'une image, une analogie, avec forcément pleins d'approximations. mais ça permet de faire avancer, un peu, le schmilblick.
ce qui est vrai : les individus ne réagissent pas à des forces parfaitement définies du genre "tu es un bourgeois donc tu penses comme un bourgeois", ou son contraire "tu es un ouvrier donc tu vas forcément agir pour la révolution ouvrière"...
par contre, ce qui est parfois faux à l'échelle atomique (euh, individuelle) prend plus de réalité à grande échelle.
comme la thermodynamique, qui ne dit pas que chaque atome doit nécessairement suivre une trajectoire unique, mais que si l'on regarde l'ensemble des atomes d'un gaz on découvre des propriétés physiques et des "tendances lourdes" (le calcul du parcours moyen versus la température, ou la pression, ou les 2, c'est un peu loin tout ça pour moi)
bon, ça n'est qu'une image, une analogie, avec forcément pleins d'approximations. mais ça permet de faire avancer, un peu, le schmilblick.
- titi
- Message(s) : 112
- Inscription : 21 Juin 2003, 17:09
par logan » 22 Nov 2005, 18:18
(titi @ mardi 22 novembre 2005 à 15:28 a écrit : quand je disais cela, je répondais à "le marxisme ce n'est pas de la mécanique"
ce qui est vrai : les individus ne réagissent pas à des forces parfaitement définies du genre "tu es un bourgeois donc tu penses comme un bourgeois", ou son contraire "tu es un ouvrier donc tu vas forcément agir pour la révolution ouvrière"...
par contre, ce qui est parfois faux à l'échelle atomique (euh, individuelle) prend plus de réalité à grande échelle.
comme la thermodynamique, qui ne dit pas que chaque atome doit nécessairement suivre une trajectoire unique, mais que si l'on regarde l'ensemble des atomes d'un gaz on découvre des propriétés physiques et des "tendances lourdes" (le calcul du parcours moyen versus la température, ou la pression, ou les 2, c'est un peu loin tout ça pour moi)
bon, ça n'est qu'une image, une analogie, avec forcément pleins d'approximations. mais ça permet de faire avancer, un peu, le schmilblick.
=D>
- logan
- Message(s) : 440
- Inscription : 23 Fév 2004, 13:47
15 message(s)
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité