(youri @ mercredi 7 décembre 2005 à 23:41 a écrit : Euh Howard Zinn n'as rien de réformiste ...
Il est MR
Qu'il doive beaucoup au marxisme pour ses travaux historiques (qui sont d'une grande valeur !), ca ne fait aucun doute. Qu'il le défende à sa façon face au McCarthysme, c'est certain. Mais alors dire de lui qu'il est "marxiste révolutionnaire", c'est une erreur qu'il n'apprécierait guère. Ses positions politiques sont dans son dernier ouvrage que tu peux trouver facilement :
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2748...4379150-4492910C'est très nettement un réformiste. Qui estime Marx, d'accord. C'est pas une mauvaise lecture, mais je ne l'appellerais pas autrement que "radical" au sens américain. Ce n'est pas l'insulter, au contraire c'est lui faire justice.
(Youri a écrit :Et Noam Chomsky est anarchiste
Autre bouquin que je te conseillerais alors, c'est celui-ci :
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2264...4379150-4492910C'est un livre d'entretiens très révélateur de ce qu'il est dans le fond. Très instruit de l'actualité géopolitique, dénonciateur des méfaits de l'impérialisme, mais profondément méprisant du militantisme ouvrier. Il raconte une des nombreuses conférences qu'il tenait où un "gauchiste" l'interrompt et lui demande pourquoi il ne milite pas en direction de la classe ouvrière. Chomsky lui répond avec moquerie que son ambition est de parler dans les cercles intellectuels influents parceque ce n'est pas autrement qu'on change le monde, et que si lui le gauchiste y croit, il n'y a qu'à y aller.
Je suis sûr que tu as lu des bouquins qu'ils ont écrit, tu nous le racontais sur le forum, mais je ne juge pas de l'usage que nous pouvons en faire, ou de leurs qualités... Ils en ont... Seulement ils ne sont pas des "révolutionnaires" ou des "anarchistes". Ce n'est pas correct. Ce sont des icones universitaires des radicaux-libéraux américains qui défendent, chacun avec ses subtilités, une politique réformiste, parfois aux accents bourgeois.