forum mjs

[Serp i Molot]

Moi si j'avais le choix entre LO et l'UMP, je voterai LO.

[toulaiev]

Tu vois Toulaiev respecte ce qu'il dit... Sur d'autres lieux, enfin tu comprends
le mjs c'est des petits - bourges en cullotte courte... la LCR dont je suis, a créé en partie le mjs d'un certain sens, cela a recyclé aussi des lambertistes comme l'unef id, je pense que le choix de serp i molot est presque juste, mais on s'est abstenu enfin moi sur chirac en 2002, voter LO bien sûr si Besancenot se fait manger par les minos lors du congrès de la ligue, même faire sa campagne, Votez Bovet niet, je prefère Arlette et sur ma circonscription lors des législatives plutôt que de candidatures fourre tout réformiste, je choisirai sur un programme prolétarien, au pire si il y a ni lo ni ligue pur sucre, je prefèrerait même un m-l, au moins une gauche radicale ré&volutionnaire de classe...

Non au Front populaire... Oui au vrai Front unique des révolutionnaires, un militant de la ligue nostalgique de l'unité...qui refuse une autre campagne Juquin bis...

[titi]

Le PS n'est plus un parti ouvrier depuis la fin de la seconde guerre mondiale mais sa politique conserve quelques nuances à la marge du fait de la différence d'électorat. Sarkozy n'aurait pas fait les 35 h même de la manière aussi pourrie que celle de Jospin.

pour mémoire
la première loi sur les 35h, c'est la droite qui l'a faite, avec la loi de Robien.
qui était même plus avantageuse pour les travailleurs que la loi Aubry !

j'en parle en connaissance de causes, ma boite était en loi de Robien, et quand on est passé en loi Aubry, on a perdu des jours de congés !

[Umber]

J'ai lu entièrement le sujet et j'ai remarqué qu'avec Pumsz, on n'est pas les seuls de moins de 16 ans à s'interesser à la politique : il y a dans ce forum MJS un illuminé de 14 de droite (à mon avis, ça doit être un fils de riches arrogant au plus haut point)...

Bon sinon, je trouve scandaleuse cette trahison de la soi-disant gauche.
Le seul moyen d'évolution sociale, c'est pour l'instant la Révolution... :hinhin:

[canardos]

mettons que le pc et le ps ont une double nature.

ils sont tous les deux des partis bourgeois par leur direction,

mais le pc a une base ouvrière et populaire assez importante, avec des traditions militantes en déclin, mais toujours là, et attachée aux conquetes sociale, à certaines idées de classe, et pour une partie encore à l'espoir d'une société socialiste.

le ps est un parti bourgeois, non seulement par sa direction mais par une grande partie de sa base militante constituée majoritairement de notables agés, appartenant surtout à la partie supérieure de la petite bourgeoisie et qui milite surtout pour avoir acces à la mangeoire de l'appareil d'etat.

mais le ps a aussi une influence et une audience électorale, faible chez les ouvriers, mais importante dans les couches salariées de la petite bourgeoisie, couches qui sans etre le moins du monde acquises aux idées socialistes, n'en est pas moins souvent attachée à un certain nombre de droits et d'avantages sociaux.

par rapport à cet électorat qui est relativement different de l'électorat UMP on peut dans certaines circonstances, sans présenter le PS comme un parti ouvrier, donner une consigne de vote par rapport à un candidat front national qui risque réellement de passer

d'autant que jusquà présent le PS ne tient pas trop de discours racistes et xénophobes comme l'UMP, mem si ses députés peuvent voter "par inadvertance" un texte sur le caractère positif de la décolonisation