"pseudosciences et post modernisme, adversaires ou compagnons de route?", le nouveau livre de Alan Sokal, l'auteur d"'Impostures intellectuelles", vient de sortir en librairie...
je ne l'ai pas lu, juste feuilleté....j'en parlerai plus tard en détail quand j'aurai avancé....
mais j'ai vu qu'il traitait des liens étroits entre les courants philosophiques et sociologiques du postmodernisme et du relativisme cognitif d'une part, les religions, l'"écologisme radical" et les pseudosciences d'autre part...le point commun étant l'attaque de la démarche matérialiste et scientifique, le fait de tout ramener à un systeme de croyance, de refuser la validation ou l'invalidation des idées par le réel....
donc, ceux que ça intéresse....et malheureusement qui ont 23 euros à claquer...
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
pseudosciences et post modernisme
par canardos » 16 Jan 2006, 00:23
oui...
mais d'abord l'auteur du fameux canular qui avait ridiculisé la revue "social text" la revue phare des postmodernistes.
voila comment bricmont présente le canular de son ami:
mais d'abord l'auteur du fameux canular qui avait ridiculisé la revue "social text" la revue phare des postmodernistes.
voila comment bricmont présente le canular de son ami:
a écrit :
L'expérience consistait à soumettre à une revue culturelle américaine à la mode, Social Text, un article ayant pompeusement le titre " Transgresser les frontières: vers une herméneutique transformative de la gravitation quantique", bourré d'absurdités et présenté dans un jargon scientifique fantaisiste ou pseudo-scientifique. Ainsi, partant d'une observation (obscure) du philosophe français Jacques Derrida comme quoi " la constante einsteinienne n'est pas une constante, n'est pas un centre. C'est le concept même de variabilité - c'est, en fin de compte, le concept du jeu", Sokal relia cette observation à la (véritable) "invariance de l'équation
einsteinienne du champ Gµν = 8pGTµν sous les difféomorphismes non-linéaires de l'espace-temps" et il aboutissait à la conclusion suivante :
"Le p d'Euclide et le G de Newton, qu'on croyait jadis constants et universels, sont maintenant perçus dans leur inéluctable historicité; et l'observateur putatif devient fatalement décentré, déconnecté de tout lien épistémique à un point de l'espace-temps qui ne peut plus être défini par la géométrie seule." [Sokal (1996a)]
Le reste de l'article était de la même veine. Pour donner un autre exemple, Sokal écrivait:
"De même que les féministes libérales sont souvent satisfaites par un agenda minimal revendiquant l'égalité légale et sociale pour les femmes ainsi que le libre choix d'avorter [pro-choice en anglais], les mathématiciens libéraux (et même parfois socialistes) se contentent souvent de travailler dans le cadre hégémonique de Zermelo-Fraenkel (qui, reflétant ainsi ses origines libérales du dix-neuvième siècle, incorpore déjà l'axiome de l'égalité) auquel on ajoute seulement l'axiome du choix."
Tout cela est, bien sûr, absurde ; l'axiome de l'égalité définit ce qu’on veut dire lorsqu’on dit que deux ensembles sont égaux et l'axiome du choix n'a strictement rien à voir avec l'avortement.
Et pourtant, l'article a été accepté et publié.
- canardos
- Message(s) : 18
- Inscription : 23 Déc 2005, 16:16
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité(s)