Révolution russe

[Serp i Molot]

Je connais peu de choses sur la Révolution russe: tout d'abord, on peut dire qu'elle a été un échec, et ce bien avant l'arrivée des stals.

C'est clair quel échec, les marxistes-leninistes ont permis de stopper la première boucherie inter-impérialiste dont le peuple n'a jamais voulu et ont renversé le merveilleux tsar sous lequel le peuple crevait la bouche ouverte. Quel échec retentissant ! :sygus:

[faupatronim]

Il y a plein de bouquins qui permettent de comprendre l'ambiance, le degré de conscience de classe des ouvriers russes, la situation dans ce pays à l'économie particulière...

Lesquels? ET de préférence, ceux d'un historien (qui ne soit pas marxiste si possible...).

Euh... Sur un sujet aussi crutial penses tu vraiment qu'il y ai un historien "objectif" ? Ce serait naïf.

Pour te donner une idée du genre d'historien qui font référence dans l'université bourgeoise sur la révolution Russe, je citerai le nom d'Hélène Carrère d'Encausse, qui du haut de sa stature de spécialiste de 1917 est capable de dire ce genre de choses sur les banlieues :

(...)
Hélène Carrère d'Encausse, secrétaire perpétuelle de l'Académie française et historienne spécialiste de la Russie, a expliqué sur la chaîne privée NTV : « Tout le monde s'étonne : pourquoi les enfants africains sont-ils dans la rue et pas à l'école ? Pourquoi leurs parents ne peuvent-ils pas acheter un appartement ? C'est clair : beaucoup de ces Africains, je vous le dis, sont polygames. » Dans un entretien accordé à l'hebdomadaire Les Nouvelles de Moscou, elle ajoute : « La télévision française est tellement politiquement correcte que cela en est un cauchemar. Nous avons des lois qui auraient pu être imaginées par Staline. Vous allez en prison si vous dites qu'il y a cinq juifs ou dix Noirs à la télévision. Les gens ne peuvent pas exprimer leur opinion sur les groupes ethniques, sur la seconde guerre mondiale et sur beaucoup d'autres choses. »
(...)

ça te permet de mesurer qui sont ces historiens "sérieux" et "objectifs"...

[artza]

Et en plus il s'appelle John Reed! 

Il ne faut pas cofondre "Reed" et "red"


Ceci dit j'ai lu il y a quelques années un petit "Que sais-je?" de F-X Coquin, agrégé de l'université sur la Révolution russe plus précisément la période de février 1917 à mars 18. Donc rien sur la guerre civile.

C'est une histoire bien sur condensée la collection le voulait ainsi mais objective et sérieuse.
L'auteur n'a pas de sympathies pour les bolcheviks ce qui ne l'empêche nullement de relever les causes sociales et politiques de la révolution russe, la décrépitude du régime tsariste, les souffrances inouïes des soldats du front, le ravitaillement et le chauffage défaillant des ouvriers d'une part, et d'autre part l'incapacité des partis "démocratiques" a assurer les revendications populaires à commencer par la paix...

[artza]

La révolution russe.

[Dolmancé]

Ben si désolé, tu te trompes... au moins en partie. Passer au communisme, c'est-à-dire une société sans classes, où les conflits de répartition se sont estompés car chacun a ce qu'il lui faut en abondance, où la société a inscrit sur ses mots d'ordre "de chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins", cela relève d'une société hautement dévelopée et industrialisée.

On voit en filigrane la répugnance qu'avait Trotsky envers la paysannerie russe dont la civilisation autonome était considéré comme crétine et barbare par les dirigeant bolcheviques, au moins vous êtes cohérent avec votre messie...

Le monde paysan qui s'était revolté contre l'autocratie en février dans le but d'avoir un partage plus équitable des terres confisqués aux grands propriétaire terrien a effectivement bien vite déchanté après le coup d'état d'octobre qui a vu la minorité bolchevique mettre en place son programme de soumission des campagnes (nécessaire au ravitaillement des villes, plus aptes aux projets "développée et industrialisé") à base de purges, confiscation et répression dans le sang des révoltes dont le mot d'ordre était "les soviets sans communiste".

http://www.ihtp.cnrs.fr/dossier_campagnes_...gnes_intro.html

Désenchantées aussi les anciennes colonies russes qui s'étaient déclarées indépendantes... Dès qu'ils se sont fait envahir ils ont bien du se rendre compte que la Russie était resté une autocratie dont seul les maitres avaient été changé . Un projet "hautement développé et industrialisée" nécessitait en effet toutes les ressources Ukrainienne et les ports des pays Baltes...

Quand aux anciens opposants du tsar (les vrais, pas ceux qui sont arrivés des mois après la bataille dans un train allemand...), Trotsky leur régla vite leur compte : aux poubelles de l'histoire ! a tel point que l'une d'entre eux essaiera même d'assassiner Lénine pour sauver ce qu'il pouvait en rester de la révolution russe...

Si c'est ca vos "réussites", j'ose pas imaginer ce que ca doit être un échec...

[Gaby]

On voit en filigrane la répugnance qu'avait Trotsky envers la paysannerie russe dont la civilisation autonome était considéré comme crétine et barbare par les dirigeant bolcheviques, au moins vous êtes cohérent avec votre messie...

Complètement délirant. :sygus:

[Jacquemart]

Aurais tu le titre exact car apparemment il en a écrit plusieurs!

Il est en vente ici

[maurizio]

Assassin tu dis

La russie était essentiellement rural. D'ailleurs, cette révolution n'était pas marxiste, pusique, si je ne me trompe pas, Marx disait qu'il fallait un haut degré d'indusrtialisation pour pouvoir passer au communisme.

c'est vrai qu'en russie 1917 la grande majorité de la population est constituée de paysans...mais malgré son arriération économique d'ensemble, la Russie de cette époque est la 5ème puissance industrielle du monde avec, dans quelques villes, notamment St Petersbourg, d'immenses concentrations ouvrières : Poutilov est à l'époque, avec 40 000 ouvriers, la plus grande usine du monde...la classe ouvrière est donc bien présente....et malgré son jeune âge (en comparaison de l'expérience des luttes du prolétariat en europe occidentale) et malgré l'autocratie tsariste ...la classe ouvrière russe va développer ses luttes surtout à partir des années 1890...avec une première révolution, celle de 1905 qui se déclenchera d'ailleurs dans les usines Poutilov de St Petersbourg....

tu as raison de dire que pour le marxisme, la révolution communiste pour devenir possible à besoin d'un haut degré d'industrialisation...ce qui est le cas au début du 20e siècle en europe..y compris dans certaines partie de l'immense russie