La charte d'Amiens

[Sterd]

:pendu:

[Faber]

Peut être Sterd que tu veux dire par là qu'avoir un bec mais néamoins nourrir ses petits sortants d'oeufs par le biais de mamelles fait de la charte d'Amiens un mammifère révolutionnaire ?

[Valiere]

Le débat semble clos mais peut être que mres dessinateurs ne militent pas dans les syndicats ou ont peu de culture syndicale...

[knut]

Laisse tomber Valiere !

"la Charte d'Amiens, est un texte que les révolutionnaires jugent dépassés voire réactionnaire depuis plus de 80 ans"


Un petit extrait du texte réactionnaire :
"Le Congrès considère que cette déclaration est une reconnaissance de la lutte de classe, qui oppose sur le terrain économique, les travailleurs en révolte contre toutes les formes d'exploitation et d'oppression, tant matérielles que morales, mises en oeuvre par la classe capitaliste contre la classe ouvrière. Le Congrès précise, par les points suivants, cette affirmation théorique : dans l'oeuvre revendicatrice quotidienne, le syndicalisme poursuit la coordination des efforts ouvriers, l'accroissement du mieux-être des travailleurs par la réalisation d'améliorations immédiates, telles que la diminution des heures de travail, l'augmentation des salaires, etc. Mais cette besogne n'est qu'un côté de l'oeuvre du syndicalisme ; il prépare l'émancipation intégrale, qui ne peut se réaliser que par l'expropriation capitaliste ; il préconise comme moyen d'action la grève générale et il considère que le syndicat, aujourd'hui groupement de résistance, sera, dans l'avenir, le groupe de production et de répartition, base de réorganisation sociale…….."

[artza]

Mais cette besogne n'est qu'un côté de l'oeuvre du syndicalisme ; il prépare l'émancipation intégrale, qui ne peut se réaliser que par l'expropriation capitaliste ; il préconise comme moyen d'action la grève générale et il considère que le syndicat, aujourd'hui groupement de résistance, sera, dans l'avenir, le groupe de production et de répartition, base de réorganisation sociale…….."

Et ben voilà. Si ça n'a pas fait faillite je voudrais bien savoir ce qui a fait faillite.


La grève générale comme moyen d'action pour "l'émancipation intégrale" c'est soit de la naïveté soit une rouerie pour berner les travailleurs.
Même Blanqui en savait bien plus là-dessus, ("qui a du fer a du pain", "la France hérissée des baïonnettes des travailleurs en armes c'est l'avénement du socialisme"), que nos anarchos et réformars associés d'Amiens.

Quand aux syndicats d'aujourd'hui "groupement de résistance"! J'espère que tu plaisantes!

Quand à l'avenir: "les syndicats groupements de production et de de répartition", l'expérience des révolutions russe (les soviets) et espagnole (l'absence de soviets) nous menent un peu plus loin.

Pour se répéter la Charte d'Amiens qui donna un cadre syndical pour militer à des révolutionnaires qui s'appuyèrent aux réformistes contre les guesdistes sur la base commune de l'apolitisme ne préserva pas la classe ouvrière de grand chose et surtout pas de la collaboration de classe et du social-chauvinisme qui triompha en 1914.

Les meilleurs de ce syndicalisme se tournèrent au moins pour un temps vers la Révolution russe et l'Internationale communiste (Monatte, Rosmer) ce fut pas par hasard.

Depuis bien des événements se sont produits et ceux qui se revendiquent de la Charte d'Amiens (les dirigeants FO entre autres) sont des démagogues qui sous prétexte d'indépendance syndicale combattent les militants révolutionnaires et leurs idées pour pouvoir continuer paisiblement leur petite cuisine paritaire de partenaires sociaux.

[Valiere]

Voilà enfin quelques éléments d'analyse...Là effectivement est soulignée la faiblesse de la charte sur l'idée avec une fonction politique donnée aux syndicats....
Ce qui reste c'est le principe d'une indépendance organisationnelle par rapport aux partis et à l'Etat et là est l'essentiel car nous vivons à une période d'intégration

[com_71]

La charte d'Amiens était déjà dépassée en 1921 selon Trotsky

voir ici

et en 1929

De tout le trésor de la théorie et de la pratique de la lutte mondiale du prolétariat, Monatte n'a' tiré que deux idées : l'autonomie syndicale et l'unité syndicale. Ces deux principes purs, il les a placés au‑dessus de la réalité pécheresse. C'est sur l'autonomie syndicale et l'unité syndicale qu'il a fondé son journal et la Ligue syndicaliste. Hélas, ces deux idées sont vides et chacune d'elles ressemble au trou de l'anneau. Que l'anneau puisse être de fer, d'argent ou d'or, Monatte n'y fait nullement attention. L'anneau, vous savez, cela gêne toujours l'activité des syndicats. Monatte ne s'intéresse qu'au trou de l'autonomie.

[manitas]

C'est ça ton argumentation...La charte d'Amiens, si un jour tu l'as lu c'est l'affirmation d'une orientation lutte de classes et ce n'est pas l'interdiction des fractions , c'est le refus d'un lien de subordination qui devait sur proposition de Gusdiste se mettre en place sous la forme de réunions régulières d'entente PS-CGT...
Si cela s'était fait , il se serait agi de museler le syndicat devant un gouvernement bourgeois à participation socialiste!

Ne t'inquiète pas, la CGT a su s'automuseler!!
Et j'abonde dans le sens de Sterd:
:pendu:

[disset]

La charte d’Amiens était peut être dépassée voire réactionnaire en 21 ou en 29 mais comparée aux bouillies informes qui sortent des congrès syndicaux actuels, cela fait plutôt rêver.
Quant aux syndicats d’aujourd’hui ils ne se réclament absolument plus de la charte, ayant dû la gommer ainsi que d’autres vieilleries pour être autorisés à collaborer.
Bien sur ce texte a servi les intérêts réformistes et n’a pas sauvé les travailleurs du social-chauvinisme en 14. Mais quand un texte, quel qu’il soit, a-t-il défendu les travailleurs ?
Pour la grève générale cela semble un bon début, mais le texte ne précise pas quelle sera la conduite à adopter face à la répression bourgeoise.
Je crois qu’il ne faut le voir que comme un texte historique qui a marqué l’évolution syndicale en France. Que cette évolution ne nous convienne pas, soit, mais dans l’ensemble je ne le trouve pas si mal et il n’est sûrement pas responsable des dérives.
Les plus beaux textes, sans vouloir comparer, de Lénine où Trotsky n’ont pas empêché la dérive stalinienne. Cela dépend de bien d’autres choses que de simples textes ou discours.

[Ottokar]

Bien sûr aucun texte ne garantit contre aucune dérive et vu par rapport à la bouillie actuelle, même les discours de Jaurès de la Belle époque ont une autre allure que le libéralisme affiché d'un Strauss-Kahn ou les postures soigneusement calculées de Ségolène Royal ! Le problème c'est que certains ont gardé ce texte pieusement, "gravé dans le marbre" comme on dit et s'en réclament mot pour mot aujourd'hui, avec ses ambiguités, son mélange d'apolitisme et de prétention à dépasser dans sa seule forme syndicale le parti, les organisations de lutte de la classe ouvrière, l'Etat même, demain! Et d'autres encore font semblant d'y croire pour courtiser ces milieux syndicaux à préjugés antiapolitique. C'est de cela que nous discutons à l'occasion ici... mais je t'accorde que ce n'est pas d'une brûlante actualité !