Déclaration d'Arlette Laguiller

[kamka]

Ca c'est une ligne qui conduit à ne rien faire du tout, sinon à souternir les journées d'actions, sempiternelles, appelées par les bureaucrates syndicaux. Attention, même le PS à compris qu'il eût été "suicidaire" (Hazan) pour lui dene pas se déclarer, même sous une forme platonique, contre le projet.
Au passage, il ne s'agit pas de "demander" à Sarkozy le retrait, mais de le lui imposer . Encore une fois, sans objectifs clairs... on n'arrive nulle part.

Tout d'abord, il suffit de lire la LO (1 euro, en vente chez touts les militants)pour voir chaque semaine que nous somme contre se projet anti pauvre, tout les details de cette loi (et plus généralement, toute la politique de ce gouvernement) y sont analysés et critiqués d'un point de vu de classe. Il n'est donc pas juste d'accuser LO de ne pas se prononcer sur la question. De plus, il me semble que les objectifs mis en avant sont on ne peut plus clairs, mobiliser les travailleurs sur une base la plus large possible pour faire reculer le gouvernement sur tout les fronts.
Pour avoir participé et organisé (avec les camarades, nous ne faisons pas que soutenir ...)à la manifestation de l'EN du 24 Octobre, parmis les mots d'ordres, il y avait entre autre:
- du pognon pour l'éducation, pas pour les portes avions;
- Chirac, Raffarin, Sarkozy, C.R.S., ...
- ...
J'en passe et des meilleurs, notamment ceux sur les services publics en généraux et sur la précarité. Ils étaient repris par une bonne parti du cortège et c'étaient ceux qui étaient scandés avec le plus d'énergie.
De plus, malgrais ce que tu peut penser des buraucraties syndicales, c'est quand même elles qui ont les moyens de mobiliser, bien plus que les organisations d'extrème gauche et les journées d'actions qu'elles proposent sont quand même du domaine du concret. Alors, pour le retrait de ces loi, d'accord, mais qui l'imposera et comment. Je ne pense pas que les indignations de quelques gauchistes y suffiront. Consacront plutôt notre énergie à la réussite des journées de grèves qui se préparent.
:bounce:

[kamka]

Voila a mon avis ce qui explique la tiédeur (pour ne pas dire plus) de LO a entrer dans les mobilisations QUI EXISTENT DEJA Elle provient d'une idée fausse, a savoir que l'origine des problemes qui s'expriment par le biais "sécuritaire" ont une base sociale DONC il suffirait, comme par enchantement, qu'on ait une position et une mobilisation correcte sur ce plan la pour qu'aussitot les problemes "de securité" disparaissent comme par enchantement

a mon avis la base déffendue par wolf me semble bien plus correcte


A mon avis le point central est de faire exister et se dévellopper une mobilisation spécifique, la plus large possible. Alors, il sera bien temps d'ammener nos apports spécifiques sur la question (ie notre analyse en terme de "lutte de classe")

MAintenant, a partir de quoi on cree la mobilisation "la plus large possible" ? Personnelement, je pense que c'est A LA BASE avec ceux qui se mobilisent dans la rue. Et il faut se donner les moyens pour qu'une telle entreprise se dévolloppe. Maintenant les "troupes" mobilisables" sont quand meme tres diverses Entre la ligue des droits de l'homme, "Bouge qui bouge" et le mib, il existe quelques différences et divergences. A mon avis, il ne faut pas se pieger dans une position de compromis impossibles a tenir (et de ce point de vue, je regrette personnelement la position de retroit de l'article sur les flics pour faire plaisir au ps sur l'appel commun) mais pas plus dans un "radicalisme" qui ne déboucherais sur rien. Le but de tout ca, c'est quand meme de faire bouger les lignes de forces

Alors comment rassembler "largement" ?

Oui, je pense que les problèmes de sécurité ont une base sociales, ils proviennent de la misère et du chomage, du fait que dans cette société les inégalités s'accroient de jours en jours en jours, et seul les travailleurs pouront changer cet état de fait, nous militont en tout cas dans ce sens.
Tu n'as pas l'air de savoir avec qui t'acommoder pour ammorcer un debut de mobilisation (cela même qui ont soutenue la gauche -chevenement- ou appellé à plébiciter Chirac ... d'où peut être la tiédeur). Ne voit tu pas que ceux qui se mobilisent à l'heure actuelle ce sont justement les travailleurs des services publics. Quel dommage de ne pas s'addresser à ceux qui auraient réellement la possibilité de faire avancer les choses, mais c'est peut être ce qui fait la différence entre une politique communiste révolutionnaire et ...

[pelon]

Voila a mon avis ce qui explique la tiédeur (pour ne pas dire plus) de LO a entrer dans les mobilisations QUI EXISTENT DEJA Elle provient d'une idée fausse, a savoir que l'origine des problemes qui s'expriment par le biais "sécuritaire" ont une base sociale DONC il suffirait, comme par enchantement, qu'on ait une position et une mobilisation correcte sur ce plan la pour qu'aussitot les problemes "de securité" disparaissent comme par enchantement
a mon avis la base déffendue par wolf me semble bien plus correcte

Dis, LCR tu nous fais du Jospin avant le premier tour : il avait découvert que bien que le chômage ait diminué, les problèmes de sécurité existaient toujours et n'étaient même pas en baisse. Je ne sais pas ce qu'il a retenu du marxisme à l'OCI mais son raisonnement relève plus du matérialisme mécanique que dialectique.
D'abord, cette baisse du chômage pendant quelques mois était suivie d'une augmentation de la précarité. Ensuite, ce n'est pas parce que quelques dizaines de milliers de chômeurs ont retrouvé du boulot que des petits délinquants, produit d'années de galère, de misère, de démoralisation vont changer d'attitude immédiatement.
Nous n'avons aucune illusion sur la question et je m'étonne même que tu puisses nous prêter des raisonnements aussi stupides.
Tout simplement, nous savons que la décomposition sociale est le produit de cette économie et nous préférons le dire qu'entrer dans la logique de la démagogie sécuritaire qui de toutes façons ne réglera rien mais contribuera à renforcer l'arsenal des lois contre la classe ouvrière (même quand c'est à travers ses jeunes).
Quant à la tiédeur de Lo dans les mobilisations, je ne vois pas de quoi tu parles. A moins qu'il ne s'agisse du texte que vous avez signé entre autres avec le PS et que nous ne signerons pas. Que l'on ne compte pas sur nous pour aider le PS à réapparaitre avec une image de gauche.
Ne pas confondre mobilisations et petites compromissions politiciennes !

[Louis]

Quant à la tiédeur de Lo dans les mobilisations, je ne vois pas de quoi tu parles. A moins qu'il ne s'agisse du texte que vous avez signé entre autres avec le PS et que nous ne signerons pas. Que l'on ne compte pas sur nous pour aider le PS à réapparaitre avec une image de gauche.

Non, non. Et si tu as lu mon intervention, tu a

[kamka]

Non, non. Et si tu as lu mon intervention, tu a

tu as? Et bien justement !! :hinhin:

[Louis]

bon, j'ai fais une fausse manoeuvre

reprenons :

Quant à la tiédeur de Lo dans les mobilisations, je ne vois pas de quoi tu parles. A moins qu'il ne s'agisse du texte que vous avez signé entre autres avec le PS et que nous ne signerons pas. Que l'on ne compte pas sur nous pour aider le PS à réapparaitre avec une image de gauche.

C'est pas de la tiédeur c'est de l'innexistance. a partir du momment que ces mobilisations ne rentrent pas dans vos petites cases toutes faites de toute façon, elles ne vous intéressent pas et vous ne venz a la manifestation (et encore) que lesque la mobilisation a bien pris et amène un nombre important de vos contacts a vouloir y participer

Maintenant, je ne vous demande pas ca du tout. Mais si vous n'avez pas de raison d'etre du coté du ps, vous n'etes pas plus du coté de "bouge qui bouge" ou du mib par exemple.

J'ai dit assez nettement que je trouvais notre signature sur ce texte et le compromis qui avait ete trouvé (faire sauter le passage sur les flics pour que le ps puisse y participer) assez condamnable. Pas parce que c'était pour faire le jeu du ps, mais parce que cela semblait etre une bonne base pour élargir la mobilisation. Je crois que sur ce plan, mes camarades se plantent. Vous ne risquez pas d'encourire ce reproche puique vous ne faites rien. et quelques cadavres de "jeunes issus de l'immigration" abbatus par les flics riquent de rejoindre les autres en attendant la réévolution prolétarienne

[pelon]

MAintenant, a partir de quoi on cree la mobilisation "la plus large possible" ? Personnelement, je pense que c'est A LA BASE avec ceux qui se mobilisent dans la rue. Et il faut se donner les moyens pour qu'une telle entreprise se dévolloppe. Maintenant les "troupes" mobilisables" sont quand meme tres diverses Entre la ligue des droits de l'homme, "Bouge qui bouge" et le mib, il existe quelques différences et divergences. A mon avis, il ne faut pas se pieger dans une position de compromis impossibles a tenir (et de ce point de vue, je regrette personnelement la position de retroit de l'article sur les flics pour faire plaisir au ps sur l'appel commun) mais pas plus dans un "radicalisme" qui ne déboucherais sur rien. Le but de tout ca, c'est quand meme de faire bouger les lignes de forces

Alors comment rassembler "largement" ?

Eh bien, c'est là qu'existe aussi un large désaccord sur la méthode.
Ce n'est pas parce que la LCR (ou LO) ont décidé qu'il serait bon qu'il y ait une large mobilisation contre les scandaleuses lois Sarkozy que cela va changer grand chose.
Oui, on peut sauter sur place

[kamka]

Les camarades de la LCR ont une drôle de vision de notre participation dans les mouvements. Ce n'est pas parce que nous ne militons pas aux mêmes endroits que nous ne militons pas du tout.
Que pense tu de la mobilisation des services publics et des perspéctives que cela offre? Cela te parait-il moins prometteur que le mib ou la ldh? en quoi la mib ou consors pouraient faire reculer le gouvernement? Sur quels terrains? N'y at'il que le problème de la démagogie sécuritaire? :hinhin:

[Louis]

y'a plus qu'un désacord sur la methode. Moi, je part d'un autre point de vue que toi : je travaille dans le social, dans des quartiers ghettoisés (dernierement a ORly/choisy/vity) La je constate qu'il y a une situaation de formidable injustice, qu'il y a des "bavures" quotidiennes et que des milliers de jeunes sont en butte a l'ostracisme.

Et en pratique. Et bien entendu, cela ne scandalise pas que les quelques millitants de la ligue (sinon, on irait pas bien loin, effectivement) mais une large part de la jeunesse, cette jeunesse qui se prépare bientot aux petits boulots, au chomage etc etc. Et moi, c'est ca qui m'interesse, pas les états d'ames des militants de la ligue, de lo, ou d'un quelqu'un groupe d'extreme gauche. franchement, je m'en fiche a un point pas possible ! c'est pas possible de s'en fiche plus.

Et ces jeunes justement, ils sont alle massivement dans la rue entre les deux tours, pour clamer leur révolte contre qui tu sais. Et c'est evident qu'il ne faudrait pas grand chose pour qu'ils y retournent.

seulement, ces jeunes n'ont aucune culture politique, ils ont en général pas mal d'ennergie, mais sont pour nous vieux millitants blanchis sous le harnais, d'une naiveté parfois confondante.

Voila ma problématique. Quelque part, que vous LO disiez a ces jeunes "on en a rien a foutre de vous on vous emmerde" à la limite c'est votre probleme. Maintenant, je préférerais pas. Mais c'est un avis purement personnel. ceci étant dit cela n'aide pas a recadrer leurs opignons tout a fait légitimes vers la direction de la lutte de classe.

Mais ce qui est nouveau c'est cette vision coompletement catastrophiste de la situation sur un plan général. si vous pensez que c'est si difficile de défendre une politique révolutionnaire, prenez votre retraite ! C'est vrai qu'il y a plan de licenciement sur plan de licenciement (d'ailleurs je viens d'en prendre un dans les gencives) mais sinon, la situation n'est pas si mauvaise : le pc est en miette et le ps ne se porte pas si bien. quand a la droite, elle se méfie beaucoup et a mon avis elle a raison

Bref on a pas mal de pain sur la planche