par canardos » 26 Jan 2006, 21:15
alors résumons un peu.....
jacquard antinucléaire, anticlonage et pour la décroissance, contre le "gaspillage":
[quote=" "]
Il faut abandonner le nucléaire en raison de la nature même de cette énergie. Notre organisme sait nous prévenir de la plupart des dangers, pas de la radioactivité. Elle n’est pas détectable par l’organisme humain ! Nous ne sommes ni prévenus, ni immunisés. Si vous manipulez des substances radioactives, vous ne sentez rien. Pourtant, ça brûle. Marie Curie en a fait la cruelle expérience. Elle manipulait du radium à pleines mains et pourtant, elle ne sentait rien. Face à un tel danger des rayonnements, si nouveau, si pervers, seul un effort intellectuel permet de se prémunir. Pourtant, j’admire l’exploit technique que représente une centrale nucléaire. Mais il faut d’abord se poser la question de savoir à quoi tout cela sert. Le nucléaire, c’est un cadeau plus qu’empoisonné. Avec des déchets qu’on veut enfouir dans le sous-sol comme on glisse la poussière sous le tapis, mais pour un million d’années ! Tout ça pour avoir un peu plus d’éclairage dans nos villes ou le long des autoroutes belges.
Que préconisez-vous ?
Le vrai problème, c’est le gaspillage. Nous avons besoin de l’énergie mais elle doit être utilisée au mieux. Il faut s’interroger en permanence sur la finalité de l’énergie. Lors-qu’une expérience est faite, individuellement, tout va bien. Mais la finalité est perverse. [color=red]C’est vrai du clonage comme du nucléaire[/color].
[/quote]
une citation parmi des tas d'autres....
jacquard est de toutes les marches pour la décroissance comme il est de toutes les manifs anti-OGM....
un généticien contre le clonage et les OGM, drole de genéticien....
un humaniste qui traite les travailleurs de priviélégié et de gaspilleur....drole d'humaniste...
un scientifique bigot, drole de scientifique
roudoudou, t'es sur que t'as bien compris la révolution permanente?
contrairement à jacquard, trotsky n'y disait pas qu'il fallait refuser le developpement des forces productives, il disait que devant la carence des bourgeoisies locales dans les pays opprimés par l'impérialisme, le prolétariat devait transformer la révolution bourgeoise en révolution ouvriere, seul le prolétariat pouvant réaliser les réformes démocratiques bourgeoises et liberer les forces productives....
il faut choisir, roudoudou. ou bien le marxisme qui donne au prolétariat la rache de developper les forces productives en s'appuyant sur la technique et la sciences afin de satisfaire les besoins de l'humanité,ou bien les tristes décroissanteurs mystiques qui veulent revenir à la bougie et à la charrue, qui accusent la science au lieu d'accuser le capitalisme et qui veulent nous mettre au régime maigre car nous sommes trop nombreux en attendant que la famine nous ait ramené à un nombre raisonnable
