OGM et santé

[canardos]

c'est pourquoi, mael je suis contre personnellement l'utilisation d'OGM resistants aux pesticides....

avec de bonnes pratiques culturales l'utilisation de certains d'entre eux permet de réduire la quantité de pesticides utilisés, comme le montrent certains travaux.... mais dans la pratique les agriculteurs ont plutot tendance à en mettre toujours plus pour avoir la paix, puisque ça ne fait crever que les mauvaises herbes et pas la récolte....et ils y sont encouragés par les Monsanto et autres....

avec des conséquences serieuses sur l'environnement et la santé humaine....

par contre pour les ogm résistants aux insectes, d'une part leur utilisation pemet de diminuer massivement les insecticides utilisés pet protège les insectes et ne contenant que la prolifération des insectes spécifiques à la plante et d'autre part la toxine Bt ).(pour bacillus thuringiensis) est considérée sans danger pour l’être humain, car elle est rapidement détruite dans l’estomac (réf. 4) et les parois des intestins des mammifères n’activent pas l’activité toxique de la protéine Bt (réf. 1, 2, 3 qui leur a été insérée



1. COMMITEE ON GM PEST-PROTECTED PLANTS (2000). « Genetically Modified Pest-Protected Plants: Science and Regulations », Board on Agriculture and Natural Ressources, National Research Council, National Academy Press, Washington, p. 116-119, [En ligne].

2. EPA (2000). « Bt Cry1Ab Delta-Endotoxin and the Genetic Material Necessary for its Corn Production », Biopesticide Fact Sheet, [En ligne].

3. FELSOT, A.S. (2000). « Insecticidal Genes, Part 2: Human Health Hoopla », Agrichemical and Environmental News (168), p. 1-7.

OGM › Utilisation actuelle › Résistance aux insectes › Références

RÉFÉRENCES

1. COMMITEE ON GM PEST-PROTECTED PLANTS (2000). « Genetically Modified Pest-Protected Plants: Science and Regulations », Board on Agriculture and Natural Ressources, National Research Council, National Academy Press, Washington, p. 116-119, [En ligne].

2. EPA (2000). « Bt Cry1Ab Delta-Endotoxin and the Genetic Material Necessary for its Corn Production », Biopesticide Fact Sheet, [En ligne].

3. FELSOT, A.S. (2000). « Insecticidal Genes, Part 2: Human Health Hoopla », Agrichemical and Environmental News (168), p. 1-7.

4. SIEGEL, J.P. (2001). « Minireview: The Mammalian Safety of Bacillus thuringiensis-Based Insecticides », Journal of Invertebrate Pathology (77), p. 13-21.

donc à priori l'usage de ce type d'OGM devrait plutot etre prioritaire sous reserve bien sur de test de toxicologie suffisants pour confirmer ces travaux.

[mael.monnier]

donc à priori l'usage de ce type d'OGM devrait plutot etre prioritaire sous reserve bien sur de test de toxicologie suffisants pour confirmer ces travaux.

Effectivement, car selon le CRII-GEN, "L'absence d'éclatement des globules rouges humains in vitro en présence de protéine tronquée (phénomène montré pour une protéine Bt) et l'absence d'effet sur les échanges électrolytiques ou la porosité des parois intestinales de mammifères, devra être documenté, sachant que les protéines Bt utilisées ont ce type d'effet chez des insectes, provoquant des infections." (Lettre ouverte du 27 juillet 2001)

l’Institut anglais pour la Science dans la Société (ISiS) affirme que “les toxines Bt transgéniques sont presque totalement inconnues et leur toxicité n’est pas étudiée du tout, les tests de toxicité étant réalisés à partir de toxines naturelles et non transgéniques ; un insecte prédateur de lépidoptères nourris avec du maïs Bt, présente une survie réduite et un développement retardé ; les lignées transgéniques sont instables, hétérogènes et non uniformes ; on constate une malformations du rein, une augmentation des globules blancs chez les rats mâles, un taux de sucre élevé et une réduction des globules rouges chez les femelles nourries avec un maïs Bt (MON863)”. Selon ISiS, “le constat d’instabilité et d’hétérogénéité suffit à considérer la commercialisation de ces lignées transgéniques illégale” [2].

(Source : http://www.infogm.org/article.php3?id_article=2380 à partir de http://www.indsp.org/ManorBeastFR.php, 29 avril 2004)

mael.monnier

 

Message(s) : 0

Inscription : 12 Nov 2003, 16:16

• Message privé

Haut

[canardos]

tes premiers travaux sur les effets des ogm Bt sur les insectes,

[1] “Uptake of Bt endotoxins by nontarget herbivores and higher order arthropod predators : molecular evidence from a transgenic agroecostystem”, Obrycki et al. , Molecular Ecology, 2005, 14, 2815-2823

je les conteste d'autant moins que justement ce sont des genes antiinsectes de Bacillus thuringiensis qu'on a transferé...si les genes issus du Bt ne faisaient pas au moins cet effet la, les ogm en question seraient une escroquerie, non?

par contre ton "l’Institut anglais pour la Science dans la Société (ISiS)" est vraiment inconnu au bataillon et ton lien ne fonctionne pas.....rien que le titre me parait zarbi.....

Mael, peux tu me donner les réferences précises de ces travaux et la revue où ils ont été publiés?

[mael.monnier]

par contre ton "l’Institut anglais pour la Science dans la Société (ISiS)" est vraiment inconnu au bataillon et ton lien ne fonctionne pas.....rien que le titre me parait zarbi.....

Mael, peux tu me donner les réferences précises de ces travaux et la revue où ils ont été publiés?

Le lien que j'ai mis fonctionne pourtant, il renvoie vers le site de The Independent Science Panel qui a traduit les travaux de l’Institut anglais pour la Science dans la Société, dont voici l'adresse : http://www.i-sis.org.uk/index.php

mael.monnier

 

Message(s) : 0

Inscription : 12 Nov 2003, 16:16

• Message privé

Haut

[canardos]

ah, j'ai eu enfin le lien de

The Independent Science Panel

The Independent Science Panel (ISP) is a panel of scientists from many disciplines, committed to the Promotion of Science for the Public Good

c'est un organisme antiogm classique qui dit etre composé de scientifques mais quand on clique sur les liens on n'a pas acces aux travaux, ni aux cv des auteurs....

d'apres les indications ces travaux n'ont été publiés que par l"ISP. Or meme sur ce site ils sont indisponibles...

il n'est fait reference à aucun travail publié dans une revue à comité de lecture....

pas tres sérieux tout ça, faut croire sur parole.....

cela dit, si leurs affirmations sont exactes et que des aliments rendent des rats malades, il ne faut pas autoriser les ogm en question....mais faudrait mieux d'abord s'appuyer sur des avis un peu plus impartiaux et autorisés

[mael.monnier]

The Independent Science Panel (ISP) is a panel of scientists from many disciplines, committed to the Promotion of Science for the Public Good

c'est un organisme antiogm classique qui dit etre composé de scientifques mais quand on clique sur les liens on n'a pas acces aux travaux, ni aux cv des auteurs....

d'apres les indications ces travaux n'ont été publiés que par l"ISP. Or meme sur ce site ils sont indisponibles...

Concernant les auteurs, il y a une rubrique qui présente les membres du Independent Science Panel (ISP), à l'adresse suivante : http://www.indsp.org/ISPMembers.php

Tu trouveras leurs travaux à l'adresse suivante : http://www.indsp.org/ISPMembersArticles.php (clique ensuite sur le nom des auteurs pour accéder à leurs travaux respectifs).

Tu trouveras un rapport sur les OGM 'The Case for a GM-free Sustainable World' (PDF 469kb) là : http://www.indsp.org/A%20GM-Free%20Sustainable%20World.pdf

mael.monnier

 

Message(s) : 0

Inscription : 12 Nov 2003, 16:16

• Message privé

Haut

[canardos]

j'ai vu...

Dr. Mae-Wan Ho et Joe Cummins sont les deux biologistes de la revue. ce sont d'ailleurs pratiquement les seuls qui ont publié quelque chose. et il n'y a aucune réference de leurs travaux autres que ceux publiés dans cette revue alternative. et il n'y a que des résumés ou des commentaires et des interview

en ce qui concerne le probleme posé, à savoir est ce que les genes transferés de BT avaient des effets sur l'alimentation des rats....j'ai pas trouvé. sauf cette conclusion de joe cummins apres avoir traité des effets sur les insectes de la toxine Bt

In conclusion, the Bt toxins of the VIP gene family provide potent broad spectrum insect control. The toxins have been reported to act by binding to death sequences and triggering apoptosis in insect cells. The potential impact of such toxins on the receptors and death sequences in mammalian cells should be fully evaluated before GM crops bearing the toxins enter the mammalian food chain.

parler d'un impact potentiel sur les cellules de mammiferes ce n'est pas le demontrer


peux tu mettre le lien vers l'article ou cette démonstration serait faite?

[mael.monnier]

Sur les rats, leur source est Le Monde :

le journal français « Le Monde » (1) a eu en main des documents confidentiels révélant les impacts sur la santé du maïs OGM, décrit comme « très perturbant » par les chercheurs de la Commission du Génie Biomoléculaire (CGB) en France : ils rapportent, [à partir d'expérimentations chez les rats] des malformations du rein et une augmentation des globules blancs chez les rats mâles, ainsi qu'un taux de sucre élevé et une réduction des globules rouges immatures chez les rats femelles.

Le début de l'article est là : http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/achet...objet_id=850867

[canardos]

certes, mais est ce un mais Bt?

et en dehors de ces travaux confidentiels donc non accessibles, la totalité des travaux publiés actuellement dans des revues internationales, ne font pas apparaitre de d'effet pour la santé des OGM Bt.

la seule etude qui a laissé un doute concerne un gène du perce-neige inséré dans la pomme de terre

voir mon site du gouvernement canadien:

En avril 1998, Arpad Pustzai, chercheur à l’Institut Rowett à Aberdeen au Royaume-Uni, provoque la controverse en annonçant à la télévision britannique qu’il vient de découvrir qu’une variété de pomme de terre OGM pas encore commercialisée a causé des inflammations dans les intestins de rats (réf. 17). Cette nouvelle génère la publication d’une série d’éditoriaux dans la revue médicale anglaise The Lancet (réf. 20). La Royal Society of London tient une rencontre à huis clos pour analyser les données encore non publiées de Pustzai. Les membres en concluent que les conclusions auxquelles en arrive M. Pustzai sont irrecevables à cause des failles majeures qu’ils ont relevées dans son expérience, autant dans la conception, l’exécution que dans l’analyse des résultats (réf. 18). Les données de cette expérience ont tout de même été publiées dans la revue The Lancet (réf. 20, 21).

Il paraît néanmoins plausible que ces pommes de terre GM aient pu être toxiques. On leur avait inséré un gène issu du perce-neige supposé produire une lectine. Cette lectine avait été sélectionnée pour son potentiel « insecticide » élevé et son potentiel de toxicité faible pour les rats. Mais la science a démontré depuis longtemps que plusieurs lectines sont toxiques, antinutritives et même allergènes. Les lectines sont aussi reconnues pour causer des dommages aux intestins, comme Pustzai venait de l’expérimenter.

Il est probable que l’inflammation de l’intestin des rats qu’a observée Pustzai dans son expérience ait été causée par la lectine exprimée plutôt que par le fait que les pommes de terres aient été modifiées génétiquement. Les résultats de son expérience demeurent discutables à ce jour.

sinon les autres études publiées ne font apparaitre aucun probleme sérieux

notamment pour les genes Bt

. FELSOT, A.S. (2000). « Insecticidal Genes, Part 2: Human Health Hoopla », Agrichemical and Environmental News (168), p. 1-7.

4. SIEGEL, J.P. (2001). « Minireview: The Mammalian Safety of Bacillus thuringiensis-Based Insecticides », Journal of Invertebrate Pathology (77), p. 13-21.

pour les autres études je te renvoie aux réferences que j'ai mis plus haut au début de ce fil.

encore une fois, je ne conteste pas que les tests préalables actuels soient insuffisants pour ecarter tout danger et qu'il faille faire des tests de longue durée, sur 2 ou 3 ans comme le propose Séralini, avant d'autoriser un OGM.

simplement, à ce jour aucune preuve sérieuse de la toxicité de la plupart des OGM n'a été apportée, et il ne s'agit pas non plus de faire de proces en sorcellerie!

[mael.monnier]

certes, mais est ce un mais Bt?

Oui, c'est en un selon Monsanto :

Event MON 863 contains a coding sequence that expresses a variant of the wild-type Cry3Bb1 insecticidal protein from Bacillus thuringiensis.

Traduction : Le MON 863 contient une séquence codante qui exprime une variante de la protéine insecticide Cry3Bb1 sauvage provenant de Bacillus thuringiensis (Bt). (Source : http://www.monsanto.com/monsanto/content/s...ty/ratstudy.pdf)

L'article du Monde est disponible sur : http://www.crii-gen.org/m_fs_ax.htm

mael.monnier

 

Message(s) : 0

Inscription : 12 Nov 2003, 16:16

• Message privé

Haut