un documentaire passionnant nuancé, riche, dis tu, zelda,
a écrit :où toutes les idées ne sont pas rangées d'avance dans les petites cases du bien ou du mal comme certains sur ce forum aimeraient que l'on voit la science
comme pour le documentaire sur l'os sphenoide ou celui sur les dragons?
bigre, une petite attaque personnelle gratuite, zelda.......ça remplace l'argumentation sur les faits avantageusement....et c'est faux....je n'ai jamais parlé de la science ou de la technique en matière de bien ou de mal. en plus dans ce domaine précis des migrations de population nos connaissances resteront toujours approximatives et pleines de trous, meme si les progres récents de la génétique des populations et la linguistique nous aident à en comprendre les tres grandes lignes ....
d'un autre coté je n'ai jamais considéré non plus que les télévisions officielles se donnaient obligatoirement pour but de nous instruire de façon objective
je vais essayer de te répondre avec plus de nuances , zelda....
hier soir, quand j'ai découvert ton message, il était trop tard pour regarder Arte, et je n'ai donc pas vu ce reportage, je ne peux donc pas le critiquer lui-meme....
en revanche, j'ai réagi à la these de la culture solutreenne des premiers habitants de l'amérique(la cukture solutréenne est une culture connue en europe occidentale seulement) car je sais que cette thèse, fondée sur un unique squelette de type européen et sur une similitude entre culture solutréenne et culture de clovis (celle des amérindiens d'amérique du nord il y a 12000 ans) est une thèse considérée comme non fondée scientifiquement par la plupart des anthropologues au vu des données biologiques, linguistiques, et archéologiques..
personne n'exclut que les protomongoloides qui ont peuplé l'amerique aient eu à un moment ou à un autre de leurs migrations asiatiques des échanges, voire des métissages avec des populations caucasoides, et aient pu adopter des éléments de la culture de Solutré, personne n'exclut meme que des groupes caucasoides soient partis vers l'est et soient également passés en amérique.....les migrations de groupes successifs vers l'amérique ce sont échelonnées sur 15 000 ans au moins, la derniere avant l'arrivée des européens étant celles des inuits.
mais globalement, en termes de flux génétique, de langues et de culture ce sont bien dans leur immense majorité des populations protomongoloides qui ont peuplé l'amérique.
et le heurt entre des anthropologues qui voulaient proceder à une analyse de l'ADN de l'homme de Kennewick et les tribus Nez percés qui voulaient récuperer le corps et le réenterrer s'est transformé en un débat qui n'a plus rien de scientifique entre les tenants de la theseselon laquelle les premiers arrivants sont en fait des eupéeens de la culture de Solutré, et que par conséquent les indiens n'ont aucun droit à des réserves ou un statut privilégié et les indiens qui au nom d'arguments religieux plus ou moins bidon voulaient défendre pour les raisons opposées leur statut de premier occupant.
c'est ce contexte politique que manifestement Arte n'évoque pas car tu n'en parles pas ainsi que le caractere abusif sans nuance et hautement politique des arguments des partisans des premiers habitants européens de l'amérique que j'ai seulement voulu souligner....
chez Arte, se contenter de présenter "objectivement" des arguments de certains anthropologues contestés par la grande majorité des autres anthropologues en cachant les theses politiques sous-jacentes, c'est une spécialité.
c'est ce qu'elle a fait pour l'os sphénoide....
et la aussi manifestement , en lisant la présentation de Télérama, j'ai eu l'impression elle avait recommençé
en effet Télérama présentait ce documentaire comme illustrant une seule thèse présentée comme une révolution conceptuelle. qui plus est une thèse qui est actuellement un des chevaux de bataille de la droite américaine....
a écrit :
Faudra-t-il réécrire l'histoire des premiers peuples de l'Amérique et réviser les théories admises jusqu'à ce jour ? On peut le penser au vu de ce documentaire britannique qui met à bas, de manière scientifique, toutes les idées reçues quant aux premiers Américains. Jusque-là, chacun avait accepté l'idée que les Amérindiens, venus d'Asie onze mille cinq cents ans avant notre ère, en traversant le détroit de Behring, avaient régné sur l'Amérique jusqu'à l'arrivée de Colomb. On avait retrouvé des pointes de lances qu'ils auraient utilisées pour chasser et donc se nourrir.
En étudiant les couches archéologiques et l'ADN des Amérindiens, en retrouvant des pointes de lances datant de plus de dix-sept mille ans - l'âge de pierre - ressemblant étrangement à celles utilisées par les Solutréens habitant notamment le sud-ouest de la France, plusieurs archéologues, dont Bruce Bradley, ont échafaudé une nouvelle théorie : les Solutréens pourraient être les premiers habitants de l'Amérique, où ils auraient émigré en traversant l'Atlantique à bord d'embarcations semblables à celles des esquimaux. Hypothèse vraisemblable, mais non encore totalement admise, qui vient contredire toutes nos connaissances. Malgré ses complications, ses tours et détours, cette enquête scientifique reste captivante et compréhensible par tous.
cette présentation est incroyable.
Sur l'ADN par exemple,celui de tous les squelettes analysés sauf celui de l'homme de Kennewick qui est loin d'etre le plus ancien fait apparaitre une origine protomongoloide....quand à l'homme de Kennewick à ma connaissance l'analyse de son ADN n'était pas faite il y a quelques mois car on attendait que les tribunaux américains tranchent...
quand aux theses opposées elles sont réglées en un membre de phrase
a écrit :Hypothèse vraisemblable, mais non encore totalement admise, qui vient contredire toutes nos connaissances.
il y aurait donc d'autres connaissances, et des gens qui n'admettraient pas totalement cette thèse.....délicat euphémisme...
mais peut-etre as tu raison, zelda, peut-etre me suis je trompé et le documentaire de Arte était il plus balançé que sa présentation par la presse ne le laissait supposer! si c'est le cas, expliique le nous!
mais reconnais qu'une présentation aussi partiale que celle de Télérama d'une thèse qui soustend une campagne politique contre les droits de la communauté amérindienne pouvait me faire réagir....
il ne s'agit pas la de "bonne" ou de "mauvaise" science, mais de justification scientifique d'une campagne raciste