La LCR s'associe à l'appel, des partis de gauche et

[zeanticpe]

A ce propos, encore une question:
j'ai du mal à comprendre que sur france info, france inter...., on evoque dans les manifs, les syndicats, le PS, le PC et la LCR.
depuis le debut, en ce qui me concerne, jmais je n'entends parler de LO.
je n'ai pas la tele, mais à la radio, jamais, je n'entends parler Arlette.
est-ce qu'il faudrait que LO adopte une position plus conforme à ce qu'attendent le PS ou le PS pour avoir le droit de passer aussi souvent que Olivier Besancenot.
Je ne dis pas cela contre Besancenot. je ne juge pas la politique de la LCR par rapport à cela.
mais c'est quand-même surprenant de noter qu'on n'entend jamais Arlette dans les medias, et apres qu'on lui reproche de ne parler qu'une fois tous les 7 ans (ou 5 ans maintenant).
je me dis que si on lui barre la route aussi obstinement, c'est qu'elle represente un mouvement qui inquiète réellement la bourgeoisie.
Je dis ceci car j'ai été tout de même sensible aux reproches de jphilred qui décrit la situation à la ratp sur ce meme fil (viewtopic.php?t=16672&view=findpost&p=180544) et qui dans l'ensemble des forums sur le CPE s'inquiète de notre manque de radicalisation, face à la situation.
Je suis d'accord avec la politique de LO, et très précisément sur le fait que l'on n'est pas dans une situation de grève générale mais que l on doit dans ce mouvement aller dans les entreprises pour entrainer le plus de gens possible.
Alors ma question, en clair: est-ce rassurant que l'on interdise l'accès aux medias à Arlette. J'imagine que ce n'est pas suffisant. Est-ce que cela a contrario ne doit pas inquieter les militants de la lcr, d'etre aussi bien accueillis par le ps (il y a des gens qui me reprochaient de ne pas avoir vote chirac au 2e tout et qui aujourd'hui regrettent de l'avoir fait et qui me le disent).
et puis pour terminer (et pour repondre aux reproches de jphilred), est-ce qu'il ne faut pas essayer d'entrainer plus la lcr dans une politique commune (tracts devant les entreprises) d'un appel à la reconduction de la grève.
je suis conscient de ne pas exprimer clairement mes questions et je ne vous en voudrais pas si vous n'y repondez pas. J'essaierai de les reexprimer plus clairement.

[lenzo]

A ce propos, encore une question:
j'ai du mal à comprendre que sur france info, france inter...., on evoque dans les manifs, les syndicats, le PS, le PC  et la LCR.
depuis le debut, en ce qui me concerne, jmais je n'entends parler de LO.
je n'ai pas la tele, mais à la radio, jamais, je n'entends parler Arlette.
est-ce qu'il faudrait que LO adopte une position plus conforme à ce qu'attendent le PS ou le PS pour avoir le droit de passer aussi souvent que Olivier Besancenot.

Etre aux côtés de la gauche : vote Chirac, forum social, retrouvailles aux différentes universités d’été, référendum … aide bien sûr à être reconnu par un certain nombre de médias où bien des journalistes sont passés dans leur jeunesse par l’extrême gauche en général (pas trop LO, anars), voire la Ligue en particulier.

je me dis que si on lui barre la route aussi obstinement, c'est qu'elle represente un mouvement qui inquiète réellement la bourgeoisie.

Ben non la bourgeoisie n’est pas inquiète de l’existence d’Arlette et de LO. Elle le serait certainement si dans chaque entreprise et chaque quartier existait une présence militante communiste révolutionnaire.

CODE Alors ma question, en clair: est-ce rassurant que l'on interdise l'accès aux medias à Arlette.
La LCR a fait avec (les difficultés d’accès aux médias) en partie parce qu’elle ne présentait pas de candidat issu de ses rangs aux présidentielles. Le PT en fait toujours les frais. Comme quoi ce n’est pas décisif pour militer et construire pour l’avenir (construire quel parti, c’est une autre question)

est-ce qu'il ne faut pas essayer d'entrainer plus la lcr dans une politique commune (tracts devant les entreprises) d'un appel à la reconduction de la grève.

La politique commune au travers du mouvement anti CPE d’aller s’adresser aux travailleurs existe ; il n’y a pas d’ailleurs que LO, LCR mais aussi d’autres militants politiques et des étudiants et lycéens sans appartenance particulière qui y participent. Participation relative et succés relatif.

[zeanticpe]

merci pour tes reponses.
simplement sur cet aspect:

est-ce qu'il ne faut pas essayer d'entrainer plus la lcr dans une politique commune (tracts devant les entreprises) d'un appel à la reconduction de la grève.

La politique commune au travers du mouvement anti CPE d’aller s’adresser aux travailleurs existe ; il n’y a pas d’ailleurs que LO, LCR mais aussi d’autres militants politiques et des étudiants et lycéens sans appartenance particulière qui y participent. Participation relative et succés relatif.

je ne parle pas d'autres formations politiques, que je connais moins/
mais concernant la LCR, quand je lis sur qu'il y a sur leur site je ne retrouve pas la même préoccupation que je retrouve sur le site de lutte ouvrière.

Lutte ouvrière se félicite en particulier de la participation croissante des travailleurs au mouvement. C’est en menaçant la production et donc le profit des patrons que le mouvement se donne le maximum de chances de faire reculer le gouvernement. Il faut que le gouvernement et les patrons aient des raisons de craindre de ne pas en avoir fini avec les manifestations et les grèves !

C'est exactement, selon moi ce texte qui pourrait rassembler l'ensemble des formations d'extrême gauche.
plutot que ce qu je lis sur le site de la lcr:

Ce n’est plus seulement le retrait CPE qu’il faut imposer, c’est la démission de TOUT le gouvernement qu’il faut exiger.

car je sais bien que ce que dit la lcr etait dans l'esprit de beaucoup de manifestants.
mais ce que doit dire une organisation revolutionnaire, c 'est pour faire avancer le mouvement. Et il vaut mieux une politique qui dise clairement :"C’est en menaçant la production et donc le profit des patrons que le mouvement se donne le maximum de chances de faire reculer le gouvernement. "
car on sait que c'est cela qui nous donnera la victoire.
je suis conscient que j'ai pris une phrase de Arlette et une phrase de besancenot. et que cela ne permet pas de definir la politique globale de chacun.
mais je persiste à croire qu'il serait 'simple' de se battre sur une politique commune :

C’est en menaçant la production et donc le profit des patrons que le mouvement se donne le maximum de chances de faire reculer le gouvernement.

[Louis]

La LCR était la aussi mais ils avaient du la classer dans les organisations de gauche
Faut avouer qu'en ce moment la confusion est possible.

Tout ça est ridicule (et un peu vain) : la lcr est toujours d'accord pour 'l'unité dans les luttes" (et pas spécialement pour l'unité "organique" autour d'un projet politique quand les conditions ne sont pas réunies) Cela, ce n'est pas nouveau, c'est la politique de la lcr a peu pret depuis qu'elle existe En plus, ça vient de loin : c'était aussi la politique de léon trotsky depuis qu'il militait comme marxiste, et il lui a donné le nom de "front unique ouvrier" Personnelement, je ne suis pas trés accroché par les "sigles" et les "symboles", mais la politique d'unité de tous ceux (le prolétatiat) qui ont quelques raisons de lutter ensemble (la lutte de classe, tout ça) a quelques raisons "objectives" Donc il faut bien tenir compte que la majorité "de la classe" n"est absolument pas "révolutionnaire"....

[Jacquemart]

la lcr est toujours d'accord pour 'l'unité dans les luttes" (et pas spécialement pour l'unité "organique" autour d'un projet politique quand les conditions ne sont pas réunies) Cela, ce n'est pas nouveau, c'est la politique de la lcr a peu pret depuis qu'elle existe En plus, ça vient de loin : c'était aussi la politique de léon trotsky depuis qu'il militait comme marxiste, et il lui a donné le nom de "front unique ouvrier"

N'importe quoi, pourvu que ça impressionne le client de passage.

Le "Front Unique Ouvrier" est une tactique précise qui fut formulée en des circonstances précises à des fins précises.

Ce n'est pas une attitude permanente, une espèce de mot magique à vertus incantatoires, dont la seule justification semble être de couvrir par un (mince) vernis de vocabulaire marxiste n'importe quelle démarche de type "unitaire".

Pour faire un front unique, il faut pouvoir faire un front, c'est-à-dire aligner des troupes aux côtés de ceux avec lesquels on veut "faire front". Ce qu'aucune organisation trotskyste n'a jamais été en situation de faire depuis soixante dix ans. Point barre.

[Louis]

Les troupes trotskystes de 1930 étaient manifestement plus grandes que ceux qui se revendiquent du trotskysme aujourd'hui ? C'est factuelement faux (et facile a vérifier)

Sinon, lutte ouvriere prétend effectivement (et a notre avis faussement) que la politique dite de "front unique" est uniquement nécessaire face a un fascisme "en position de prendre le pouvoir" Ce n'est pas et cela n'a jamais été le cas du courant politique incarné en france par la lcr Il n'y a qu'a relire les textes "canioniques" (pour nous)

Il faut distinguer deux objectifs politiques différents ou, si l’ont préfère, socio-politiques. La classe ouvrière ne peut en finir avec le capitalisme, exercer le pouvoir et commencer à construire une société sans classes que si elle atteint un degré d’unité de ses forces sociales et un niveau de politisation et de conscience qualitativement plus hauts que celui qui existait sous le capitalisme dans ses périodes « normales ». De fait, c’est seulement au travers de cette unification et politisation que l’ensemble de la classe ouvrière peut se constituer en « classe pour soi », au-delà des différences d’emploi, de niveau de connaissances, d’origine nationale ou régionale, de sexe, d’âge, etc.

La majorité des travailleurs acquiert  la conscience de classe, dans le sens le plus profond du terme, seulement qu’à travers l’expérience de ce genre d’unité dans la lutte. Le parti révolutionnaire joue un rôle médiateur essentiel dans ce processus. Mais sa propre activité ne peut se substituer à cette expérience de lutte unitaire de la majorité des travailleurs. Le parti, en lui-même, ne peut être la source d’où surgit cette conscience de classe parmi des millions de salariés. 

Le cadre organisationnel le plus adéquat pour cette unification du front prolétarien est un système de conseils ouvriers capable de rassembler, fédérer et centraliser tous les travailleurs et travailleuses, organisés ou non, au-delà de leur affiliation politique ou croyances philosophiques. Aucun syndicat et aucun front unique de partis n’ont été capables d’atteindre ce type d’unité, et ils ne le pourront jamais. 

C’est pour cette raison que les marxistes-révolutionnaires ont toujours mis en avant l’unification des revendications et des luttes de tous les travailleurs et travailleuses, non seulement dans les domaines économiques, mais également politiques ou culturels. Dans ce combat, ils s’affrontent à tous types de manœuvres destinées à diviser la classe. Ils agissent comme le secteur le plus déterminé dans la défense de l’unité des mobilisations et des luttes. Cela requiert que l’on accorde une attention spéciale aux secteurs de la classe les plus exploités et opprimés car, dans le cas contraire, cette unification est impossible. 

En bref, la politique menée actuelement ne signifie aucunement une "évolution" en quoi que ce soit, de la lcr...

[Sterd]

Sinon, lutte ouvriere prétend effectivement (et a notre avis faussement)  que la politique dite de "front unique" est uniquement nécessaire face a un fascisme "en position de prendre le pouvoir"

Non, cette phrase est fausse a tellement de degrés que ça en donne le vertige.

[shadoko]

Les troupes trotskystes de 1930 étaient manifestement plus grandes que ceux qui se revendiquent du trotskysme aujourd'hui ? C'est factuelement faux (et facile a vérifier)

Depuis quand les conseils de Trotsky sur le front unique s'adressaient-elle aux troupes trotskystes? C'était une politique qui, selon lui, aurait du être menée par le PC allemand, si sa direction n'avait pas totalement failli, et tout ça se passe au tout début des années 30. Alors, que viennent faire les troupes trostkystes dans cette histoire?

[Gaby]

Sinon, lutte ouvriere prétend effectivement (et a notre avis faussement) que la politique dite de "front unique" est uniquement nécessaire face a un fascisme "en position de prendre le pouvoir"

:blink: Faire de la politique, ca commence par savoir ce que les autres disent. Epargne-toi la tâche de résumer les positions de Lutte Ouvrière, elles sont exprimées plus simplement et clairement dans sa presse.

Par contre, tu peux gloser à guise comme le faisait Mandel en 1979 sur l'unité des travailleurs dans les conseils ouvriers, plutôt que dans l'unité de façade des partis, ca ne coute rien. Mais en fait c'est plutôt ironique vu que des "troupes" dont parle Jacquemart, on n'en voit pas l'ombre du commencement sous la responsabilité de la IVème. Par contre, les partis qui valsent, ça, c'est tout le temps.

Le problème avec certains interlocuteurs, c'est que leur front unique sonne creux.

[Jacquemart]

Sinon, lutte ouvriere prétend effectivement (et a notre avis faussement) que la politique dite de "front unique" est uniquement nécessaire face a un fascisme "en position de prendre le pouvoir"

Ce doit être pour cela que la tactique de "front unique" a été formalisée au 3e congrès de l'Internationale Communiste (1921), et absolument pas en référence à la montée du fascisme.

Faire dire n'importe quoi à Trosky, et n'importe quoi à LO, c'est la meilleure manière qu'a trouvé LouisChristianRené pour pouvoir dire également n'importe quoi.