La Barrage des Trois Gorges

Et lutte contre les pseudo-sciences et les obscurantismes

Message par Barikad » 20 Mai 2006, 09:59

Suite à la discussion sur un autre fil, je mets ici un lien vers un article de Wikipedia sur la construction du Barrage des Trois Gorges, en chine: http://fr.wikipedia.org/wiki/Barrage_des_Trois_Gorges

Extraits:
a écrit :
La polémique

La construction du barrage des Trois Gorges a suscité une vaste polémique.

Arguments contre le barrage

Écologiques

    * En amont :
          o Sédimentation rapide du réservoir
          o Inondation de 600 km² de terres agricoles et de forêts
    * En aval :
          o Importants changements dans la faune et la flore. La réduction des sédiments en suspension va conduire le fleuve à creuser son lit, la réduction des crues permettra la colonisation des vastes lacs actuels de déversement des crues du moyen du fleuve, d’où des problèmes pour les oiseaux (grues de Sibérie) et dauphins blancs.
          o Dans le delta du fleuve, la réduction de l’apport sédimentaire risque de faire reculer le delta, et la faiblesse du débit en hiver risque d’aggraver la remontée des nappes salées plus à l’intérieur du delta.
          o Le barrage va entraîner un accroissement de l'irrigation dans le delta ce qui entraînera une remontée du sel en surface par capillarité et nécéssitera alors un drainage pour évacuer le sel.
          o À ceci s'ajoute la perte de millier d'espèces en voie de dispartion...


Humaines


Déplacement prévus de 1,2 millions d'habitants (précédent record de 300 000 habitants en Chine du Nord battu).

    * 40% des personnes déplacées sont des citadins, relogés pour moitié dans de nouveaux quartiers en ville dans des appartements dont les immeubles ont été construits à la va vite, alors que la plupart du temps ils étaient logés dans de petites maisons.
    * 60% sont des paysans Han relogés pour moitié au-dessus du réservoir avec des parcelles de la même superficie de 600 m², mais dans des conditions de culture différentes : sols minces, en pente et à une altitude comprise entre 300 et 1000 m. ceci impliquant que leur agriculture traditionnelle, l'agrumiculture ne sera plus possible.
          o Par endroits, disparition de sites archéologiques qui doivent être réaménagés plus haut.



Politiques

    * Il permet de créer dans la société chinoise un consensus qui peut s'identifier à ce grand projet hydraulique. La propagande agit dans ce sens, lorsqu'elle emmène toute la jeunesse voir le barrage.
    * Contrairement à ce qui a été avancé, ce barrage ne résout pas le problème de l'approvisionnement électrique de la Chine. Sa production annuelle de 85 TWh correspond à peu près à un an de hausse de demande du pays. Ce qui signifie que la Chine aura besoin d'autant de nouvelles centrales électriques d'ici 2011 avec ce barrage, qu'elle n'aurait eu besoin d'ici 2010 sans lui.



On peut aussi visiter aussi ce site qui reprend des articles sur le sujet: http://www.ac-grenoble.fr/Chinois/barrage.htm
Barikad
 
Message(s) : 0
Inscription : 28 Mai 2003, 09:18

Message par Barikad » 20 Mai 2006, 11:53

a écrit :La construction du barrage des Trois-Gorges officiellement achevée
LEMONDE.FR | 20.05.06 | 09h32  •  Mis à jour le 20.05.06 | 09h48


"Je peux annoncer au peuple chinois... que le barrage des Trois-Gorges est terminé". C'est en ces termes, que Li Yong'an, gérant de la société de construction de cet édifice, a salué le dernier versement de béton au sommet du barrage, samedi 20 mai, lors d'une cérémonie retransmise en direct à la télévision publique.

Il aura fallu au total 13 ans et un budget de plus de 25 milliards de dollars pour ériger ce barrage qui constitue le plus grand projet hydroélectrique au monde. Long de plus de 2,3 km, haut de 185 mètres (avec un dénivelé d'environ 120 mètres entre le réservoir en amont et le niveau de la rivière en aval), le barrage a nécessité 27 millions de mètres cubes de béton, et offre une capacité de retenue d'eau de 39,3 milliards de m3.

Le barrage ne sera toutefois opérationnel qu'en 2008, une fois toutes les centrales installées. Celles-ci doivent permettre de produire près de 85 milliards de KWH par an d'électricité, acheminable dans un rayon de mille kilomètres. Une ressource particulièrement précieuse dans un pays à forte croissance économique où les pénuries d'énergie sont chroniques.

Le projet est cependant décrié, notamment pour son coût écologique et humain. Les pourfendeurs du projet soulignent qu'il a déjà obligé plus d'un million de personnes à migrer de force, a détruit une partie d'un patrimoine archéologiques et pourrait déboucher sur une catastrophe écologique. Pour l'organisation écologiste Les Amis de la Terre, ce chantier a dores et déjà des "impacts sociaux et environnementaux titanesques", et il risque de "mettre en danger la plus grande ville de Chine, Shanghaï, peuplée de 15 millions d'habitants, pourtant à 900 km de là dans le delta du Yangtse".

En avril 2006, une étude scientifique a mis en évidence que les zones bordant le fleuve se sont érodées de 4 km2 par an à certains endroits depuis la construction du barrage, par rapport à la moyenne entre 1951 et 2004. En cause, les sédiments charriés par le fleuve qui sont désormais bloqués par le projet, précise l'association, estimant que "cette érosion massive menace une mégapole qui attire chaque jour davantage de monde".

Les défenseurs du projet affirment eux que "les avantages dépassent de loin les inconvénients". "Nous avons de graves inondations tous les dix ans. Avec le barrage, nous estimons que ces catastrophes ne se produiront plus qu'une fois par siècle", prédit notamment Wang Xiaomao, vice-ingénieur en chef de la Commission des Eaux du Yangtse.

Avec AFP

Barikad
 
Message(s) : 0
Inscription : 28 Mai 2003, 09:18

Message par Barikad » 22 Mai 2006, 18:07

(txi @ lundi 22 mai 2006 à 09:56 a écrit : un équipement en réacteurs nucléaires d'une puissance équivallente aurait causé iinfiniment moins de dégats écologiques, sans parler du déplacement de populations entières !

Tout a fait, et c'est ce que je voulais demontrer, comme quoi, dire "Non au nucleaire" par principe n'a pas beaucoup de sens, a moins bien entendu, de considerer que les chinois n'ont pas besoin de developper leur economie.
Barikad
 
Message(s) : 0
Inscription : 28 Mai 2003, 09:18

Message par femmectout » 22 Mai 2006, 19:41

Bon, c'est un peu à quelle sauce voulez-vous être mangés ? préférez-vous lele fusil ou la guillotine ?

Le nucléaire, d'accord, ça fait moins de superficie à détruire tout de suite, ça rapporte plus de kw, sans doute...
Mais on en a pour des siècles après...

Quel beau choix !

Ce barrage est une aberration, mais le nucléaire n'est pas beaucoup mieux...
En tout cas, ce n'est pas LA bonne solution, à mon avis.
Pitié pour les générations futures !
femmectout
 
Message(s) : 0
Inscription : 14 Mai 2006, 15:46

Message par Barikad » 22 Mai 2006, 21:42

(femmectout @ lundi 22 mai 2006 à 20:41 a écrit : Bon, c'est un peu à quelle sauce voulez-vous être mangés ? préférez-vous lele fusil ou la guillotine ?

Le nucléaire, d'accord, ça fait moins de superficie à détruire tout de suite, ça rapporte plus de kw, sans doute...
Mais on en a pour des siècles après...

Quel beau choix !

Ce barrage est une aberration, mais le nucléaire n'est pas beaucoup mieux...
En tout cas, ce n'est pas LA bonne solution, à mon avis.
Pitié pour les générations futures !

Quelles solutions pour satisfaire les enormes besoin energetique de la chine ?
Barikad
 
Message(s) : 0
Inscription : 28 Mai 2003, 09:18

Message par zeanticpe » 22 Mai 2006, 22:17

je travaille beaucoup avec des regies d'électricité. il parait qu'il y a une solution propre avec le nucleaire qui ne crerait aucun déchet, mais cela demanderait un investissement énorme.
mais en gros, cela sgnifierait aucun dechet car tout serait brule.
alors je ne sais pas ce qu'ilen est exactement.
mais il semblerait qu'il s agissent d'un projet assez realiste.
il faudrait avoir peut etre l avis des scientifiques du forum qui en savent peut etre plus.
maintenant quand ils auront donné leur avis, je ne suis pas sur que ce sera rentable pour Elf Antar et les autres.
la dessus je suis d'accord.
:(
zeanticpe
 
Message(s) : 0
Inscription : 19 Mars 2006, 04:51

Message par Wapi » 22 Mai 2006, 22:52

txi

a écrit :QUOTE (txi @ lundi 22 mai 2006 à 09:56)
un équipement en réacteurs nucléaires d'une puissance équivallente aurait causé iinfiniment moins de dégats écologiques, sans parler du déplacement de populations entières !



Abstraitement, c'est sûrment vrai ce que tu écris. Mais c'est quand même un peu compliqué de raisonner comme ça dans le système actuel, car les catastrophes écologique et les déplacements de population ont déjà eu lieu à cause du "nucléaire". Cependant, ça ne s'est pas passé dans les pays où il y a les centrales, mais exclusivement dans les zones d'extraction de l'uranium, au Niger ou en RDC etc ...
Wapi
 
Message(s) : 0
Inscription : 08 Jan 2005, 16:30

Message par Barikad » 23 Mai 2006, 06:20

(Wapi @ lundi 22 mai 2006 à 23:52 a écrit : txi

a écrit :QUOTE (txi @ lundi 22 mai 2006 à 09:56)
un équipement en réacteurs nucléaires d'une puissance équivallente aurait causé iinfiniment moins de dégats écologiques, sans parler du déplacement de populations entières !



Abstraitement, c'est sûrment vrai ce que tu écris. Mais c'est quand même un peu compliqué de raisonner comme ça dans le système actuel, car les catastrophes écologique et les déplacements de population ont déjà eu lieu à cause du "nucléaire". Cependant, ça ne s'est pas passé dans les pays où il y a les centrales, mais exclusivement dans les zones d'extraction de l'uranium, au Niger ou en RDC etc ...

Certes, tant il est vrai que la gestion de la planete et de l'economie aux mains des capitalistes ne peut que mener à des catastrophes ecologique et humaines. Mais il faut aussi se poser le problme d'une maniere qui peut paraitre abstraite mais qui ne l'est pas tant que ça: si les travailleur doivent prendre les renes de la societé, nous aurons les meme defis à resoudre, et notemment celui, crucial, du devellopement des infrastructures dans nombres de pays et les besoins energetiques qui vont avec. Comment respudre cette equation ?
Force est de constater que l'energie nuclaire, en l'etat actuel des connaissance, offre la solution la plus adaptée, bien que n'etant pas privée de desagrements (gestion des dechets...). Et une societe socialiste ne gererait certainements pas ceux ci de la meme maniere que le capitalsime, qui se soucie du bien etre des population comme de ses boutons de chemises en nacre.
Barikad
 
Message(s) : 0
Inscription : 28 Mai 2003, 09:18

Suivant

Retour vers Sciences

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité(s)