LO et LCR au Parlement Européen

[Louis]

les députés de la gue (le pcf et l'extreme gauche) ont voté contre la "résolution cohn bendit" qui prétendait faire voter une soi disant résolution anti guerre (qui ne condamnait pas le conflit) Est ce que les camarades de lo ont une déclaration de leur orga, j'attend celle de la mienne ??

[Louis]

voila un article du monde qui parle de l'affaire

Communistes et extrême gauche bloquent un vote du Parlement européen contre le conflit


 
voir séquence    
L'Irak en ligne de mire

 
 


Bruxelles de notre bureau européen
Rires moqueurs dans les travées de la droite, fureur chez les socialistes, échange d'insultes entre Verts et communistes : la guerre en Irak a produit des dommages collatéraux au Parlement européen, jeudi 27 mars. Ceux qui s'y opposent n'ont pas réussi à se mettre d'accord sur une formule de compromis qui aurait rallié ceux qui hésitent à la condamner.

A la fin janvier, socialistes, Verts, communistes et libéraux s'étaient entendus pour voter une résolution qui exprimait l'"opposition" du Parlement "à toute action militaire unilatérale". Le groupe du Parti populaire européen (PPE), où siègent notamment les conservateurs britanniques et les Espagnols proches de José Maria Aznar, n'avait pu réunir assez de voix pour contrer cette majorité.

Au huitième jour de la guerre, l'alliance de janvier n'a pu être reformée, tant les points de vue se sont radicalisés. Pour la plupart, les libéraux "ne sont plus prêts à critiquer les Américains, maintenant que la vie de soldats est en danger", indique leur chef de groupe, le britannique Graham Watson. Les Danois et les Néerlandais, ralliés à la coalition, refusaient même toute référence à une "action unilatérale".

De l'autre côté, les communistes tenaient à dire que "cette guerre est injuste, illégitime et illégale", et à réclamer l'arrêt des bombardements. Ils ont trouvé que Daniel Cohn-Bendit, le chef du groupe des Verts, principal acteur de la négociation, faisait trop de concessions sur sa droite.

Le texte sur lequel socialistes, libéraux et Verts se sont mis d'accord ne condamne en effet pas explicitement la guerre : il "regrette" la décision "prise unilatéralement par la coalition favorable à la guerre". Avant les votes, M. Cohn-Bendit a expliqué aux communistes que cela avait "la même signification" : "Pour moi, dire que la guerre n'a pas la légitimité de l'ONU, cela veut dire qu'elle est "illégale et illégitime", et dire qu'on "regrette" la logique de guerre, c'est dire qu'on "condamne" la guerre." Il a donc exhorté les communistes à "faire des compromis" pour que se dégage une majorité hostile au conflit.

Pourtant, la quasi-totalité des députés de la Gauche unitaire européenne (GUE) ont voté contre ce texte, joignant ainsi leurs voix à celles du PPE (y compris les Français de l'UMP) et des libéraux danois et néerlandais. Quelques Verts se sont abstenus, comme de nombreux travaillistes britanniques. La résolution a été battue de 37 voix (255 contre 218, et 46 abstentions).

A la sortie de l'hémicycle, les membres de la GUE assuraient qu'"il vaut mieux ne pas avoir de texte, qu'un texte mou". Notamment, Alain Krivine, qui est aussi porte-parole de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR), trouvait "honteux que les Verts et les socialistes aient voté une résolution qui ne condamne pas la guerre".

"Krivine est un idiot, a commenté M. Cohn-Bendit. Les gauchistes veulent la révolution, et ils font gagner la droite ! Ils viennent de nous refaire le coup de la taxe Tobin." En janvier 2000, M. Krivine s'était abstenu sur le vote d'une motion demandant à la Commission d'envisager une taxation des capitaux, parce qu'une disposition annexe insistait sur la nécessité de "stabiliser" le système capitaliste.

Après cet échec, six résolutions ont été rejetées par le Parlement, qui n'est donc pas arrivé à prendre position sur le conflit.

Rafaële Rivais

[Louis]

je suis étonné du manque de réponse de mes camarades de lo : vous z'avez voté pour ou quoi :blink:

[Louis]

On s'en fout, nous ! On est des révolutionnaires, croix de bois, croix de fer !

[com_71]

Explication de vote de R. Vachetta :

Nous avons voté contre la résolution commune présentée par les groupes Verts, PSE et ELDR, pour la simple raison qu'au moment ou Bagdad est écrasée sous les bombes, il n'y a strictement aucune condamnation del'agression anglo-américaine. La résolution par contre réserve l'essentiel de ses critiques à l'Irak et se lamente des tensions existantes avec les USA. Celle-ci par exemple "considère que les pays belligérants doivent renoncer àutiliser une force disproportionnée susceptible de faire de nombreuses victimes civiles..." Comme si cette guerre, destinée à assurer le contrôle du pétrole irakien par l'impérialisme américain, allait se faire de manière "propre". Le nombre de civils "officiellement" morts durant cette première semaine est la pour rappeler qu'il n'en est rien. Le drame qui se joue au moyen orient mérite autre chose que de l'hypocrisie ou des voeux pieux.
Nous nous étonnons de voir qu'une telle résolution ait pu être proposée par des partis qui se disaient jusqu'à présent opposés à cette guerre injuste, illégale et illégitime et participent aux manifestations du mouvement anti-guerre.
Pour notre part, nous gardons la même attitude dans l'hémicycle du parlement européen que dans la rue. Les millions de personnes qui ont manifesté de par le monde ces dernières semaines et qui redescendront dans la rue le samedi 29 mars prochain montrent la voie pour stopper cette guerre.

[com_71]

Et citons la déclaration d'Arlette
26/03/2003 - Arlette Laguiller à propos de la déclaration du Conseil et de la Commission européens sur la situation en Irak

La guerre infâme qui se mène contre l'Irak est une guerre impérialiste. On massacre un peuple pour qu'une demi douzaine de trusts, du pétrole ou autres, redistribuent entre eux les cartes et les marchés. La guerre actuelle est dans la droite ligne de tant d'autres, menées dans le passé par les grandes puissances, l'Angleterre, les Etats-Unis mais aussi, l'Allemagne et la France, agissant tantôt ensemble, tantôt en concurrence pour mettre en coupe réglée le Moyen-Orient et piller ses richesses. Les mots "liberté", "démocratie" ou la dénonciation de la dictature de Saddam Hussein, ne sont qu'hypocrisie pour couvrir une nouvelle guerre de brigandage. Au moment où les armées des deux plus grandes puissances du monde en sont encore à écraser Bagdad sous les bombes et à faire mourir les habitants de Bassora de faim et de soif, leurs grandes entreprises se partagent déjà les contrats juteux. Des vautours qui se disputent les dépouilles d'un pays qu'ils sont en train d'assassiner!
Au Conseil européen les dirigeants de pays participant directement à l'agression contre l'Irak et les dirigeants se prétendant opposés à la guerre, se sont tous retrouvés dans une déclaration unique, comme si rien n'était. Quelle meilleure illustration que, par delà leurs divergences, ils sont surtout complices.