par com_71 » 19 Août 2006, 07:35
(Convidado a écrit :Que est ce qu'ils ont fait les bolsheviks après juin 1918 ?
Se defendre.
Par quels moyens?
Victor Serge ou Trotsky ?
par com_71 » 19 Août 2006, 15:45
(El convidado de piedra @ samedi 19 août 2006 à 15:26 a écrit : La participation des communistes à la lutte contre les agresseurs est un très bon point, un point d'appui nécessaire pour commencer à disputer l'influence du Hezbollah parmi les masses.
... s'il s'agissait vraiment de communistes. Mais on parle là de la politique du PCL, qui dans toute la longue période écoulée, n'a jamais mené une politique indépendante des tendances bourgeoises de la prétendue gauche libanaise. Comment en attendre une aujourd'hui vis-à-vis du Hezbollah ?L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
par com_71 » 19 Août 2006, 15:49
(El convidado de piedra @ samedi 19 août 2006 à 15:26 a écrit : C'est sur, c'est pas l'idéal, mais comme l'idéal ne daigne pas se montrer, manque du pain on mangera des brioches.
On ferait mieux de chercher un peu de farine, et du bois pour faire chauffer le four, que de croire à un miracle amenant la multiplication des petites brioches, même si Tibériade n'est pas loin.L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
par Pastorius » 25 Août 2006, 14:55
(Pastorius @ samedi 22 juillet 2006 à 18:23 a écrit : Il apparaît de plus en plus probable que se mette un oeuvre un dispositif en trois temps:
1) Israël attaque. Washington multiplie les manoeuvres dilatoires pour permettre à Tsahal de détruire le Liban à loisir.
2) On commence à avancer le verre d'eau "humanitaire" qui fera passer la pilule des casques bleus. Pressions tous azimuts pour imposer au Liban et à la Syrie de faire plier le Hezbollah.
3) Déploiement d'une force internationale comprenant des troupes françaises pour finir le travail de Tsahal au Liban.
Tous les "amis" de la Palestine qui réclamaient une "médiation internationale" crient hourra face à ce nouveau pas en avant du colonialisme.
a écrit :En France, la décision du président de la République est largement soutenue à droite comme à gauche
LES RESPONSABLES politiques français, à droite comme à gauche, ont approuvé assez largement la décision de Jacques Chirac, annoncée jeudi 24 juillet au soir à la télévision, d'envoyer au total 2 000 soldats au Liban. Critiqué pour ses hésitations et son manque de communication, après un engagement très actif, M. Chirac semble reprendre la main, au moment où l'Europe planche sur la question d'une force multinationale.
L'UMP, comme soulagée, a salué " l'engagement fort et renouvelé " du président français pour la résolution du conflit libanais et s'est dite " particulièrement satisfaite que la France soit prête à continuer d'assurer le commandement " de la force de l'ONU. " J'approuve l'orientation annoncée par le président de la République ", a déclaré pour sa part le président de l'UDF, François Bayrou, à l'AFP. " Après les trop longues tergiversations de ces dernières semaines, cette décision va dans le sens de l'engagement nécessaire de la France ", a-t-il ajouté, formant " le voeu que les Européens agissent ensemble au lieu d'agir séparément ". M. Bayrou a également insisté sur la nécessité de désarmer le Hezbollah. C'est aussi " la condition express et définitive " que pose Philippe de Villiers, président du MPF, en soutenant l'envoi du contingent français.
Seul à l'extrême droite, le président du Front national, Jean-Marie Le Pen, a désapprouvé par avance la décision du chef de l'Etat. " Je ne suis pas d'accord pour aller servir de tampon entre les Israéliens et le Hezbollah, car il ne faut pas vouloir "péter plus haut que son derrière" ", a-t-il déclaré sur Sud-Radio, quelques heures avant la déclaration télévisée du président.
A gauche, l'approbation de la secrétaire nationale du PCF est sans réserve. " Je me félicite de la réponse que le président a apportée ce soir ", a indiqué Marie-George Buffet sur France Inter, saluant aussi l'annonce d'un débat au Parlement sur cette question, dès l'ouverture de la session extraordinaire, jeudi 7 septembre.
Les socialistes, réunis à La Rochelle pour leur université d'été depuis jeudi soir, se montrent relativement unis. Pour le premier secrétaire du PS, François Hollande, la décision de M. Chirac est " une bonne orientation ". " La France tient enfin son rang et ses promesses ", a renchéri Ségolène Royal sur France Inter, vendredi matin. Une voix légèrement discordante cependant, celle de Dominique Strauss-Kahn, concurrent de Mme Royal à l'investiture du PS pour l'élection présidentielle, s'est fait entendre : Il a estimé que le chef de l'Etat n'avait " pas grandi la position de la France ".
Béatrice Gurrey
par Pastorius » 25 Août 2006, 16:25
a écrit :vendredi 25 aout 2006, 11h14
Philippe Douste-Blazy: il ne faudrait pas que la Syrie échappe à ses obligations au travers du conflit israélo-libanais
PARIS (AP) - "Il ne faudrait pas que la Syrie via ce conflit israélo-libanais se remette dans la communauté internationale" en se soustrayant du même coup à l'enquête dont elle fait l'objet, a souligné Philippe Douste-Blazy, vendredi sur RTL avant de noter également le rôle "absolument majeur" de l'Iran dans la région.
Le chef de la diplomatie française a rappelé que Damas était sous le coup de la résolution 1595 des Nations unies qui a décidé de l'ouverture d'une enquête sur l'assassinat de plusieurs personnalités politiques au premier rang desquels figure l'ancien Premier ministre libanais Rafic Hariri: "Voila un pays qui a des dirigeants qui sont montrés du doigt par cette commission d'enquête internationale (...) il ne faudrait pas que la Syrie, via ce conflit israélo-libanais, se remette dans la communauté internationale et se soustraie à cette enquête judiciaire internationale".
Egalement interrogé sur le rôle de l'Iran dans la région; M. Douste-Blazy a souligné que ce rôle était "absolument majeur dans la région" mais qu'il avait mis en garde Téhéran de manière "très claire". "J'ai dit au ministre des Affaires étrangères (Manouchehr Mottaki, NDLR): ou vous voulez jouer un rôle positif au niveau du conflit israélo-libanais ou non. Si vous ne le faites pas, vous allez vous isoler. Il fallait leur dire". AP
par redspirit » 08 Sep 2006, 16:57
a écrit :Israël a levé son blocus maritime au Liban
LEMONDE.FR avec AFP et Reuters | 08.09.06 | 13h54 • Mis à jour le 08.09.06 | 17h37
Après avoir mis fin la veille à son blocus aérien sur le Liban, Israël a levé, vendredi 8 septembre, le blocus maritime qu'il imposait à son voisin depuis huit semaines. "Le blocus naval du Liban a été levé. La force navale de l'ONU, dirigée par l'Italie, a pris la responsabilité du secteur en coordination totale avec l'armée israélienne, et fera appliquer l'embargo sur les armes destinées au Hezbollah au Liban", a affirmé, en fin d'après-midi, la porte-parole du premier ministre israélien Ehoud Olmert, Miri Eisen.
Un certain flou avait prévalu dans les heures précédentes. A la mi-journée, le bureau du premier ministre libanais, Fouad Siniora, avait annoncé que "la force navale composée par les Français, les Italiens et les Grecs ,et dirigée par l'Italie, a commencé à 12 h 30 [11 h 30 à Paris] la surveillance des côtes libanaises". Israël disait attendre pour cela l'assurance formelle de l'ONU qu'une force internationale navale serait opérationnelle pour empêcher tout transfert d'armes au puissant mouvement libanais chiite.
QUESTIONS JURIDIQUES
Jeudi à 18 heures locales (17 heures à Paris), Israël avait mis fin, comme promis, à son blocus aérien mais prolongé le blocus maritime, en raison de difficultés juridiques de définition de la mission de la force navale temporaire.
Le déploiement provisoire, exigé par Israël pour cesser son blocus, précède de deux à trois semaines celui d'une flotte allemande qui prendra en charge la "Finul navale" pour faire respecter en mer l'embargo sur les armes prévu par la résolution 1701 du Conseil de sécurité de l'ONU.
Selon le ministère de la défense français, les problèmes de dernière minute dans la levée du blocus maritime étaient "des difficultés de définition juridique" : "Quelles sont les eaux territoriales, que fait-on dans les eaux territoriales, qui le fait ?" Ces questions ont fait l'objet d'intenses discussions ces dernières heures aux Nations unies, à New York, où "les règles d'engagement de la future Finul navale" n'ont pas encore été fixées.
Le porte-parole du ministère de la défense français, Jean-François Bureau, a précisé plus tard que la force navale temporaire allait assister la marine libanaise, notamment en matière de fourniture de renseignements, et n'avait pas de mandat de l'ONU pour employer la force. Il a indiqué que la coordination devrait être assurée par l'Italie, mais que "les bâtiments resteront sous commandement national". La France a engagé dans cette surveillance les frégates Cassard et Montcalm, des hélicoptères et un navire de transport, arrivés au début de la guerre du Liban dans le cadre de l'opération "Baliste", destinée à évacuer les ressortissants français.
Retour vers Actualités internationales
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)
