ben la suite de ce que j'ai dit n'a rien à voir avec ce que tu as dis.
a écrit :Quand a la PNL j'ai testé malheureusement ça marche a moins que tu es des preuves scientifique valable pour prouver que c'est de l'excrocrie?
Mais j'en doute car les patrons son con mais quand même. :-P
Les même que sur la graphologie et l'horoscope? :33:
-> pour les preuves scientifiques, tu prends le problème à l'envers. Quand on avance une hypothèse, le minimum est d'argumenter, d'apporter des preuves objectives, ca s'appelle tester l'hypothèse.
Les rares thèses effectuées aux U.S.A pour essayer de prouver une théorie issue de la PNL se sont toutes fait demonté pour leur méthodologie plus que douteuse par la suite. Aucun travail sérieux n'a été fait sur la PNL.
Quand à des études ayant pour but de contredire des théories issu de la PNL, il y en a très peu et c'est très bien comme ca... l'argent public n'a pas à être dépensé pour de telles sottises. J'ai entendu dire néanmoins qu'il y en a eu quelques unes, et nottament une qui démonté la théorie "star" de la PNL : les mouvements des yeux.
Il y a aussi, sur le plan plus théorique, de nombreuses erreurs qui ont été reportées, nottament quand les PNListes essaient de faire référence à des théories scientifiques, ils le font de manière erronné (à ce que j'ai compris, beaucoup de scientifiques ont halluciné sur leurs interprétations des théories de Chomsky).
-> si les patrons sont cons. La preuve, les graphologues gagnent leur vie avec qui? Ils font leur biz' grace aux entreprises, surtout dans les departements R.H., tout comme la PNL, qui cartonne aussi dans les departements RH (mais aussi dans les départements formation - pour soit disant aux cadres apprendre à etre un bon manager). Tout ce beau monde repond au doux nom de "consultants".
