La science et l'art se rencontrent

[ianovka]

Pfff, grillée par Bari :(
Bon et maintenat ils sont où les scientifiques :wavey:

Qui lui même s'est fait griller. :hinhin:

ianovka

 

Message(s) : 174

Inscription : 30 Août 2002, 11:30

• Message privé

Haut

[Apfelstrudel]

C'est beau...
Mais quelqu'un pourrait dire dans l'ordre ce que c'est censé être ?

Ca par exemple, ce gros aéronef mal rasé avec ses petits souliers roses ?  :smile:



PS : Jack si tu as de l'influence à Harvard, dis-leur de changer la musique, elle est à chier.  :hinhin: Je suggère Tangerine Dream à la place (Stratosfear)...

Je pense que c'est censé représenter une vésicule (en gros un petit paquet à l'intérieur de la cellule, isolé du reste et qui peut servir à transporter des trucs), qui ici se déplace le long d'une fibre du cytosquelette, par l'intermédiaire d'une protéine.

Il y a d'autres trucs que je crois reconnaître, je vais reregarder.

Pour répondre à ianovka, à mon avis tout est entièrement fait en images de synthèse, d'apès des modèles moléculaires. C'est beaucoup trop petit pour qu'on puisse voir quelque chose en vrai, même avec un microscope électronique. Par contre ça représente des objets cellulaires et des mécanismes connus.

[amanda]

Pfff, grillée par Bari  :(
Bon et maintenat ils sont où les scientifiques  :wavey:

Qui lui même s'est fait griller. :hinhin:

Oups ! désolée Ianovka j'avais pas vu :huh:

amanda

 

Message(s) : 0

Inscription : 28 Mai 2003, 07:24

• Message privé

Haut

[shadoko]

Pour répondre à ianovka, à mon avis tout est entièrement fait en images de synthèse, d'apès des modèles moléculaires. C'est beaucoup trop petit pour qu'on puisse voir quelque chose en vrai, même avec un microscope électronique. Par contre ça représente des objets cellulaires et des mécanismes connus.

Tout est évidemement fait en images de synthèse. Mais tout n'est pas trop petit pour qu'on puisse l'observer avec un microscope électronique, voire même un microscope optique. Il y a différents passages dans le film qui se déroulent à différentes échelles, il me semble.

La longueur d'onde du visible est de l'ordre de la centaine de nanomètres (un milliardième de mètre). Ce qui veut dire qu'un objet qui est plus petit que ça n'a pas vraiment de "couleur". Lorsqu'on le représente dans un film comme ça, la couleur qu'on lui donne est choisie arbitrairement.

Par exemple, on voit à un moment une hélice d'ADN, qui est ensuite sectionnée. la largeur du cylindre est de l'ordre de la dizaine de nanomètres (donc trop petit pour être visible avec un instrument optique).

Mais il y a aussi des choses plus grosses, comme les microtubules, qu'on peut parfaitement voir.

[Apfelstrudel]

Quelques explications, mais je me plante peut-être sur certains trucs :



Ca, c'est vu de juste au-dessus d'une cellule. Les petites boules bleues, ce sont les constituants lipidiques de la membrane cellulaire. Comme on le voit dans le film, ils peuvent se déplacer les uns par rapport aux autres avec une grande fluidité sur deux dimensions, ce qui permet aux protéines incluses dans la membrane de se déplacer également. Les gros objets colorés sont ces protéines, qui ont une partie hydrophobe ancrée dans l'épaisseur de la membrane, et une partie hydrophile qui dépasse à l'extérieur et qu'on voit là (la violette par exemple). On en voit certaines dans le film qui servent à fixer la cellule à son environnement.




Là, on est à l'intérieur de la cellule. La fibre qui est en train de se construire à partir de plus petits élément est un filament d'actine, qui fait partie de ce qu'on appelle le cytosquelette, c'est à dire un ensemble de fibres ancrées de différentes manières et qui obligent la cellule à garder sa forme (la membrane n'est pas rigide, et l'intérieur c'est surtout de l'eau). L'actine est aussi ce qui permet au cellules musculaires de se contracter, en tirant dessus.




Là, même chose avec une autre catégorie de fibres du cytosquelette : les microtubulles. Ils ont comme propriété d'être très faciles à former et à démonter. Ils servent de support au transport de vésicules comme sur le screenshot de Zelda, mais aussi à plein d'autres choses, comme par exemple, lorsqu'une cellule se divise, à tirer d'un côté ou de l'autre les chromosomes.




La ficelle, c'est de l'ARN messager, une copie d'un morceau d'ADN qu'on fait sortir du noyau pour ne pas abimer l'ADN. La chose jaune qui sort par en bas, c'est une protéine en train d'être formée suivant l'information génétique contenue dans l'ARN. On voit qu'elle traverse une membrane, qui est celle du reticulum endoplasmique. Que les protéines formées soient ainsi enfermées derrière une membrane va permettre de faire bourgeonner des vésicules à partir de cette membrane, avec des protéines à l'intérieur (dites si c'est pas clair... :wacko: ). Quant à l'objet vert, c'est un ribosome, c'est à dire en fait l'interface permettant de traduire le langage ADN/ARN en séquence d'acides aminés (une protéine est d'abord une chaîne d'acides aminés).




On voit à l'arrière des vésicules en train de bourgeonner à partir du reticulum endoplasmique, et devant une vésicule (à droite) en train de se faire transporter par une protéine le long d'un microtubulle.




Voilà le lieu d'arrivée de ces vésicules contenant des protéines : ce tas de bretzels bleus est l'appareil de Golgi. Il sert à apporter d'éventuelles modifications aux protéines qui lui arrivent, et dans ce cas ici à faire bourgeonner d'autres vésicules, appelées vésicules d'exocytose, destinées à faire sortir leur contenu (protéines) à l'extérieur de la cellule, par fusion de leur membrane avec celle de la cellule. Ce qui était à l'intérieur de la vésicule entre alors en communication avec l'extérieur de la cellule (voir dernière image).

[Apfelstrudel]

Pour répondre à ianovka, à mon avis tout est entièrement fait en images de synthèse, d'apès des modèles moléculaires. C'est beaucoup trop petit pour qu'on puisse voir quelque chose en vrai, même avec un microscope électronique. Par contre ça représente des objets cellulaires et des mécanismes connus.

Tout est évidemement fait en images de synthèse. Mais tout n'est pas trop petit pour qu'on puisse l'observer avec un microscope électronique, voire même un microscope optique. Il y a différents passages dans le film qui se déroulent à différentes échelles, il me semble.

La longueur d'onde du visible est de l'ordre de la centaine de nanomètres (un milliardième de mètre). Ce qui veut dire qu'un objet qui est plus petit que ça n'a pas vraiment de "couleur". Lorsqu'on le représente dans un film comme ça, la couleur qu'on lui donne est choisie arbitrairement.

Par exemple, on voit à un moment une hélice d'ADN, qui est ensuite sectionnée. la largeur du cylindre est de l'ordre de la dizaine de nanomètres (donc trop petit pour être visible avec un instrument optique).

Mais il y a aussi des choses plus grosses, comme les microtubules, qu'on peut parfaitement voir.

Oui, on peut parfois voir des microtubulles, mais par contre il est impossible de voir de quelle manière ses constituants s'assemblent et se dissocient. A l'échelle de ce film, les microtubulles sont très gros. Il y a peut-être des passages du films à une autre échelle (tu penses à la fin ?) mais la plus grande partie est à l'échelle moléculaire.
Sinon je crois que ce que tu prends pour de l'ADN est en fait de l'actine.

[shadoko]

Oui, on peut parfois voir des microtubulles, mais par contre il est impossible de voir de quelle manière ses constituants s'assemblent et se dissocient. A l'échelle de ce film, les microtubulles sont très gros.

Oui. D'ailleurs, de toutes manières, je n'ai jamais vu de technique permettant de faire des "films" tridimensionnels qui ressemblent de près ou de loin à ce qu'on voit ici. Tout ce que j'ai vu est en général très plat (microscope optique, parce qu'on ne voit pas ce qui est en dehors de la zone focalisée) ou très figé avec un MEB, à cause de la préparation des échantillons qui sont recouvert d'or.

Sinon je crois que ce que tu prends pour de l'ADN est en fait de l'actine.

Tu as sûrement raison.

Il y a peut-être des passages du films à une autre échelle (tu penses à la fin ?) mais la plus grande partie est à l'échelle moléculaire.

Oui, mais c'est une échelle un peu vague, qui va de la petite molécule qu'on ne voit pas optiquement à la macromolécule qu'on peut parfois voir. Je disais juste que certains objets qu'on voit dans l'animation peuvent effectivement être réellement vus (des microtubules, on m'en a montré, par exemple), mais pas d'autres. On navigue juste à la limite du visible.

A l'exception de la séquence de fin et du début, tu penses que toute l'animation est à la même échelle au sens strict? J'en serais étonné.

[zeanticpe]

En tout cas c'est superbe et ca se regarde bein le matin aussi.
Si les cours de sciences nat étaient comme cela, j'aurais été moins nul! :D

[Ottokar]

Moi ce que je vois c'est qu'un site américain dépravé nous montre surtout des ballets roses (ceux qui plaisent tant à Zedla, mmmmpfffftt ! ô tempora, ô mores !) et que de soi-disant "amis" de LO s'esbaudissent devant !

c'est un peu long à charger mais c'est superbe et merci pour les explications, même si j'y ai pas compris grand chose !