Science & Vie raccole

[Matrok]

Le meilleur bouquin contre le paranormal que j'ai lu s'intitulait : "Le paranormal"...  :hinhin: d'Henri Broch, zététicien de son état, avec une quatrième de couverture pas plus lumineuse quant à la thèse de l'auteur. Ce sont des concessions éditoriales de neutralité de l'emballage qui ne changent rien au contenu.

Henri Broch faisait partie avec Michel Rouzé et quelques autres (dont l'UFOlogue Dominique Caudron) de ces journalistes sceintifiques qui s'en prenaient intelligemment dans les colonnes de "Science et Vie" aux "BLURG", un sigle de leur invention qui signifiait "Balivernes Lamentables à l'Usage Réservé au Gogos". C'est à eux entres autres que "Science et Vie" doit son image de journal à la fois sérieux sur le fond et ludique sur la forme. Mais il semblerait que la politique éditoriale de "Science et Vie" a assez mal évolué... on en avait parlé déja sur ce fil.

[Louis]

Allez savoir pourquoi, ça me rappelle quelque chose ou quelqu'un.... :altharion:

Effectivement, le "roi des ovni" a bien été formé au Centre de Sociologie de l'innovation de l'Ecole Nationale Supérieure des Mines de Paris. :hinhin:

Louis

 

Message(s) : 0

Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

• Message privé

Haut

[canardos]

de qui tu parles, louis christian rené, de dominique Caudron?


comment, toi tu connaitrais des sociologues qui ne seraient pas relativistes et qui ne mettraient pas sur le meme plan les soucoupes volantes la sainte vierge et les neutrinos?

ça m'en bouche un coin...

je n'imaginais pas que ta culture générale était si étendue....

:hinhin:

[Louis]

meuh non ! :hinhin: Je parlais "bien évidemment" de Lagrange (qui a bien été formé -ou déformé par Latour comme je l'indiquait) Mais je connais aussi caudron... Enfin pas plus que ça (parce que les deux s'occupent de s ovni qui n'est pas un secteur qui me passionne :altharion: )

[canardos]

meuh non ! :hinhin: Je parlais "bien évidemment" de Lagrange (qui a bien été formé -ou déformé par Latour comme je l'indiquait) Mais je connais aussi caudron...

ah, ça m'étonnais aussi.....

mais du coup, si des Latouriens travaillent pour sciences et vie, ça va dans le sens de l'article de jean-paul krivine de l'AFIS....Science et vie tourne mal....

:hinhin:

canardos

 

Message(s) : 18

Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

• Message privé

Haut

[Louis]

cela dit, comme Caudron a travaillé avec Lagrange, est ce a dire que les Zététiciens tournent mal aussi ? ARRRRRRRG :17:

Pour en revenir a Lagrange je suis assez d'accord avec sa premiere proposition (il faut réviser cette « conception dépassée et fausse » que le progrès scientifique ferait reculer les superstitions) : il n'y a qu'a voir les enquetes montrant une prégnance des superstitions chez les scientifiques eux meme) Par contre je ne suis pas d'accord du tout sur le fait qu'il opose "culture scientifique" et "culture populaire" pour expliquer le phénoméne. Déja parce que la "culture populaire" je ne sais pas ce que c'est... Pour moi, j'oposerais plutot "savoir scientifique" et "culture scientifique de masse" : La "culture scientifique de masse", cad la façon dont on rend compte de la "science" via les média, par exemple ! Or, loin de diminuer la crédulité, on la renforce en expliquant que la science "produit du résultat", résultats "magiques", sans limitation de validité, sans qu'on explique que pour un résultat obtenu, combien d'impasses et de plantages ont été nécessaires, etc

[Louis]

Qui donne une telle vision de la science , quel scientifique raconte ainsi son activité ? J'aimerais que tu cites un seul nom à l'appui de tes affirmations.

Il suffit de lire "la grande presse", la façon dont on communique au grand public les résultats obtenus... L'exemple archétypique étant la façon dont on a parlé de Grégory Perelmann... Ce n'est pas "les scientifiques" qui racontent leur activité ; mais la façon dont les mass média rendent compte de cette activité qui pose probléme, selon moi...

Certes, le fait que l'on se guide avec un GPS, que des avions volent, etc...bref les manifestations concrêtes de la science ne suffisent pas en elles-même à faire reculer les superstitions, sinon on n'éprouverait pas autant le besoin d'en parler sur ce forum. C'est le progrès de l'esprit et de la culture scientifiques qui peuvent les faire reculer.

Je dois dire que je suis assez surpris de t"entendre évoquer "le progrés de l'esprit" Quand a la "culture scientifique", il ne suffit pas d'avoir entendu parler des résultats pour en etre imprégné, mais avoir aussi compris la démarche, les méthodes, les difficultés Pour moi une bonne culture scientifique c'est aussi une culture de l'expérimentation (avec ce que ça comporte de risques de plantages, de bricolages parfois, etc)

Quelles enquêtes ? Le milieu scientifique n'est pas à l'abri, à mon avis il est plutôt moins touché que la moyenne.

Faudra que je te retrouve ça... Mais c'est pas une question "d'avis" mais de savoir (via une enquéte sérieuse et significative) Une autre enquete significative fait apparaitre un manque criant de "culture scientifique" chez les scientifiques eux meme !