Science & Vie raccole

[Sterd]

Sauf que le scientisme ça n'existe pas

Selon le wiki le scientisme est défini ainsi :

Le scientisme est une idéologie apparue au XIXe siècle selon laquelle la connaissance scientifique doit permettre d'échapper à l'ignorance dans tous les domaines et donc, selon la formule d'Ernest Renan (1823-1892) d'organiser scientifiquement l'humanité. Il s'agit d'une foi absolue dans les principes de la science. Dans cette perspective, le politique s'efface devant la gestion « scientifique » des problèmes sociaux et toute querelle ne peut dès lors que relever de l'ignorance, de l'idéologie, ou d'une volonté de nuire.

Le wiki on s'en fout. On doit pouvoir aussi y trouver une définition de Dieu, ça prouve pas que ça existe.
Qu'on puisse définir un concept comme le scientisme, pourquoi pas. Mais toi tu parles d'un "danger scientiste" or de mon coté, depuis que je parles avec des gens, je suis surtout témoin d'avoir entendu des personnes déblatérer sur les signes astrologiques, les vertus médicamenteuses des médicaments homéopathiques et pas plus tard que ce midi des vertus curatives de je ne sais quelle algue ou de l'ostéopathe du coin. Et ce genre de conversation, c'est du pluriquotidien, pas de l'exceptionnel. En revanche, je ne me souviens pas d'une seule fois ou j'ai été agressé par un scientiste me vantant un avenir meilleur dans une organisation scientifique de l'humanité ou les gouvernements seraient sous le contrôle d'une savantocratie toute puissante.

Alors on va dire, que le danger scientiste on s'en occupera quand on aura fini de balancer par dessus bord, les différents obsurantismes qui sont la plaie de l'humanité.

Sterd

 

Message(s) : 0

Inscription : 27 Nov 2005, 20:51

• Message privé

Haut

[Louis]

on continue a etre hors sujet ! Mais je dis ça, je dis rien... 8)

En revanche, je ne me souviens pas d'une seule fois ou j'ai été agressé par un scientiste me vantant un avenir meilleur dans une organisation scientifique de l'humanité ou les gouvernements seraient sous le contrôle d'une savantocratie toute puissante

C'est peut etre que tu ne les vois pas ! Mais il y n'y a qu'a voir nombre de débats "sociaux" (la faim dans le monde, le sida en afrique, etc) ou les scientifiques sont bien représenté (par contre pas un représentant communiste !) et ou on trouve assez réguliérement un de ceux la (pas forcément tous, il n'y a pas de rapport "direct" entre scientisme et scientifique, et la grande majorité des scientifiques ne sont pas "scientistes") pour expliquer que les ogm sont la vraie solution pour la faim dans le monde, et que de nouveaux médicaments...

ce raisonnement est valable pour le nucléaire, pour les ogm, pour n'importe quelle nouvelle technologie...

il n'existe ni d'amiante socialiste ni d'amiante capitaliste, seulement une substance dont l'utilité sociale est infiniment inferieure à ses inconvénients et à ses risques....

quand à l'essence tant qu'on sera obligé de l'utiliser il vaut mieux qu'elle soit sans plomb qu'avec du plomb, non?

Sauf que l'utilité sociale n'est pas quelque chose "d'objectif" Ce qui explique sans doute que les prolo s'en soit bouffé a tire larigot alors qu'on connaissait bien les risques...

Quand a l'essence plombée, on en connait depuis longtemps aussi les risques ! Mais l'industrie pétroliére a bien quelques ressources, ce qui lui a permis d'étoufferl'affaire, acheter quelques scientifiques complaisant et marginaliser les autres !

[Sterd]

.... et c'est reparti dans la discussion de bistrot

[Louis]

et pour en sortir, peut etre faudrait il sortir de cette discussion entre "relativistes" et "scientiste"

pour en revenir a la prégnance des supperstitions, déjà il y a des superstitions "traditionalistes" et des superstitions "modernes" (comme les ovni par exemple) Or les ovni ne naissent pas du fait qu'un savoir "traditionnel" continue a etre pratiqué (genre les sourciers, les rebouteux,etc) mais une "pure" superstition "moderne" ! Et on peux "déconstruire" la croyance dans les ovni et leurs affirmations les plus délirantes, reste a comprendre comment et pourquoi les ovni ont pu "percer" ! De plus il y a des vagues comme ça de mode et d'oubli relatif (la vogue des ovni a été a son maximum en meme temps que la guerre froide ) qui sont assez incompréhensibles... En plus la mode des ovni a été a son maximum alors que la quasi totalité des scientifiques ne croyaient pas en l'existence de vie extra terrestre, alors que cette croyance est bien plus faible, alors qu'un nombre non négligeable de scientifiques pensent qu'une vie extraterreste est possible, sinon probable...

[Sterd]

pour en revenir a la prégnance des supperstitions, déjà il y a des superstitions "traditionalistes" et des superstitions "modernes" (comme les ovni par exemple) Or les ovni ne naissent pas du fait qu'un savoir "traditionnel" continue a etre pratiqué (genre les sourciers, les rebouteux,etc) mais une "pure" superstition "moderne" ! Et on peux "déconstruire" la croyance dans les ovni et leurs affirmations les plus délirantes, reste a comprendre comment et pourquoi les ovni ont pu "percer" ! De plus il y a des vagues comme ça de mode et d'oubli relatif (la vogue des ovni a été a son maximum en meme temps que la guerre froide ) qui sont assez incompréhensibles... En plus la mode des ovni a été a son maximum alors que la quasi totalité des scientifiques ne croyaient pas en l'existence de vie extra terrestre, alors que cette croyance est bien plus faible, alors qu'un nombre non négligeable de scientifiques pensent qu'une vie extraterreste est possible, sinon probable...

:altharion:

Oui, oui, les soucoupes volantes. Quel rapport ? Aucun bien entendu

[Jacquemart]

Je me permets de relever ce délicieux clair-obscur :

les scientifiques sont bien représenté (par contre pas un représentant communiste !)

Chacun comprendra que pour LouisCR, "les scientifiques" sont les adversaires des communistes.
Et réciproquement, forcément.
Allez, rideau, on ferme.