par canardos » 23 Oct 2006, 18:08
tout depend de ce qu'on recherche dans un test:
est ce qu'on cherche à prouver une efficacité thérapeutique?
dans ce cas, un test sur une centaine de personnes suivant des années de tests in vitro et in vivo sur les animaux semble suffisant.
est ce qu'on veut etre sur qu'il n'y a aucune contre-indication ou effet secondaire indésirable?
dans ce cas l''échantillon doit etre bien plus grand.
mais n'oublions pas qu'en matiere de médicament, il ne s'agit pas de rechercher des médicaments inoffensifs, aucun ne l'est pas définition sauf les "médicaments" homéopathiques, mais des médicaments qui présentent plus d'effets positifs que négatifs...
par exemple, un accident de vaccination pour un million doit etre rapporté aux nombres de vies sauvées par cette vaccination...
le principe de précaution posé à l'absurde conduirait à ne soigner personne car toute action thérapeutique est dangereuse.
dans le cas de la DHEA, une hormone naturelle qui a donc forcement une action, sinon l'organisme ne la produirait pas, le test évoqué au début du fil n'a simplement pas été capable de mettre en evidence que l'administration de doses supplémentaires avait une action bénéfique significatif et superieure à des risques éventuels.
la question reste ouverte et en attendant qu'elle soit reglée par des tests complémentaires, il vaut mieux, dans le cadre d'un principe de précaution raisonné, rester prudent.
