Une concession de Microsoft à Linux ?

[shadoko]

:wiiz:

[DocStarrduck]

La "Licence GNU" écrite par la "Free Software Fondation" de Richard Stallman.
Abandonne le concept de propriété privé et met en place la propriété public

Et justement LINUX est sous Licence GNU

ATTENTION, il ne faut pas faire d'amalgame entre le noyau linux et une distribution linux.
Il y a des entreprise privé et capitaliste comme Novel,Microsoft, IBM qui ont leurs distribution LINUX.

Et il y a des associations de linuxien qui ont créer leur propre distribution linux ( Debian, Kaela, )

Demain si Lutte Ouvrière le veut bien, Arlette peut créer sa propre distribution LINUX.
On pourrait l'appeller Red-LINUX

Moi je pense que tous les communistes devrait avoir une distribution LINUX sur leur ordinateur.

LINUX appatient à tous le monde, c'est écrit dans la licence
Alors on peut le comparer LINUX a un Service Public

Si maintenant vous voulez créer une licence plus communiste que la Licence GNU.
Vous allez vous en mordre les doigt.

Dailleurs vous dites que LINUX n'st pas communiste, mais quand on vous demande une Licence
plus communiste que celle de LINUX comme par hasard, plus personne ne répond.

Moi je suis communiste, et j'ai émancipé mon ordinateur des logiciels propriétaire.
A mort Windows et vive le logiciel libre

La révolution informatique est en marche.

[Sterd]

IBM s'interesse a Linux, pas parce que ce sont des rouges, mais parce que le cout des licences logiciel, freine leurs ventes de matériel.

oui mais à ce propos, je ne suis plus trop les dernieres nouvelles, mais il mesemblait que IBM avait invstit un paquet de pognon dans Redhat. Je ne sais pas s'ils ont racheté Redhat, mais il y a presque 2 ans j'installais dans les CPAM un systeme d'OCR (reconnaissances de caractères) avec unse solution clé basée sur un linux 6.1 (je crois) et sur des machines IBM. et les CD d'installations étaient IBM. Le noyau reste libre cela, c'est sûr, mais est-ce que IBM n'a pas noyauté Redhat?

Je ne crois pas qu'ils aient investi dans RedHat. Ils ont pas mal poussé RedHat au début parce que c'était la plus connue et donc la plus apte de leur point de vue a concurrencer minimou. Mais ils ont aussi pas mal poussé suse et turbolinux. C'est pas impossible qu'ils aient donné des fonds à tel ou tel. Mais RedHat ce n'est pas Linux, c'est une entreprise commerciale qui vend une distribution Linux qui elle est opensource. Et IBM n'a aucun interêt a "noyauter" ils ont interêt a avoir un OS et des outils d'une qualité égale ou supérieure a celle de minimou pour bien moins cher de façon a augmenter leurs marges sur le hard.

[Sterd]

Pour être complet, il y a eu aussi des développements d'outils périphériques à Linux par IBM comme LVM (Logical Volume Manager) qui sont opensources GNU et tout le toutim et maintenant maintenus par la communauté. Ces outils sont intégrés dans la plupart des distributions.

Maintenant au dela de ces considérations terre à terre, un problème reste en suspens. Ce problème loin d'être obsédant pose quand même question : Qu'elle est la force cosmique qui pousse le gars Louis à intervenir à tort et a travers sur des sujets dont il ne connait manifestement rien ?

[zejarda]

D'ailleur, linux c'est le noyau du système d'exploitation GNU-Linux.
Autour de Linux il y a des tas de briques logicielles qui interessent les industriels, comme le compilateur multi langage/multi platefrome GCC etc ... et qui sont utilisé sur d'autre OS assez répandu comme serveur, ce sont les distribution BSD (OpenBSD, NetBSD, FreeBSD etc), sur des OS temps réel que l'on retrouve dans les avions, les voitures, les téléphone etc ...

[Louis]

quelques éléments sur la collaboration red hat et ibm :

Sur le site de red hat

« Red Hat Enterprise Linux va rejoindre une communauté exclusive de systèmes d’exploitation sécurisés ayant atteint ce niveau de sécurité » a déclaré Ed Hammersla, directeur de l’exploitation chez TCS. « La puissante collaboration mise en place entre IBM, Red Hat, la NSA et TCS va certainement bouleverser un certain nombre de choses et signifie que nos clients disposent d’une alternative Open Source qui fonctionnera avec notre suite de logiciels applicatifs SecureOffice. »

« IBM s’allie à Red Hat et à TCS afin d’améliorer ses offres pour le marché des organismes gouvernementaux, en proposant des solutions capables de supporter les standards ouverts ainsi que les normes de sécurité gouvernementales » a déclaré Anne Altman, directrice générale de la division US Federal chez IBM. « Cette annonce illustre parfaitement l’engagement permanent d’IBM à fournir des solutions pour le marché des organismes gouvernementaux et son engagement à développer l’adoption de Linux au sein du gouvernement et des organismes gouvernementaux. »

« En relativement peu de temps, Linux s’est forgé une réputation de plate-forme informatique standard et sécurisée » a déclaré Brian Stevens, vice-président du Développement des Systèmes d’Exploitation chez Red Hat. « Ce nouveau niveau de certification témoigne de la puissance de cette collaboration. IBM, TCS, la NSA, Red Hat et la communauté travaillent ensemble en vue de faire avancer la plate-forme Linux grâce des innovations rapides dans le domaine de la sécurité. Cette collaboration et cette évaluation vont faire de Red Hat Enterprise Linux la plate-forme de système d’exploitation Open Source la plus sûre du marché. »

De fait et depuis plusieurs années, ibm tente de développer un modéle de développement basé sur le développement de services et non la vente de licences (mais elle garde quelques licences juteuses sous le coude, faut quand meme pas exagerer)

Evidemment, ce qui interesse ibm (et redhat) ce n'est pas les communistes qui croiraient faire oeuvre révolutionnaire en passant de windaube a linux, mais le marché des entreprises (et donc les processus de certification, la sécurité, etc)

[Sterd]

De fait et depuis plusieurs années, ibm tente de développer un modéle de développement basé sur le développement de services et non la vente de licences

T'as trouvé ça tout seul ? :blink: C'est de notoriété publique depuis au moins 6 ou 7 ans. Je crois même que c'était textuellement la teneur du communiqué de presse d'IBM à l'époque

Evidemment, ce qui interesse ibm [bla bla] mais le marché des entreprises (et donc les processus de certification, la sécurité, etc)

Vrai, mais parttiellement. Les processus de certification, de sécurité etc ... ils n'en ont pas grand chose a faire. Ce qui les interesse c'est la marge bénéficiaire. Quand une entreprise à un budget de 100. Ils préfèrent que ce soit 90 pour eux (50 hard + 40 services) et 10 pour RedHat ou Suse. Que 50 pour eux et 50 pour minimou. le reste ce sont des argiuments comerciaux/marketing parce que du point de vue de l'utilisateur ça compte aussi. Vendre des systèmes tout pourris et pas sécurisés ils savent le faire aussi bien que les autres.

les communistes qui croiraient faire oeuvre révolutionnaire en passant de windaube a linux

Je ne sais pas à qui tu t'adresse. Il n'y a rien de révolutionnaire a utiliser Linux. c'est juste une question de bon sens. Quand l'alternative est entre un truc cher, moche et buggé et un truc gratuit, plutôt réussi et fiable. Ca serait bête de ne pas en profiter.
Maintenant effectivemennt, je pense que l'opensource et le Free Software en général (ça inclue Linux, mais pas seulement). Constituent l'exemple même que le travail collaboratif, l'absence de secret industriel peuvent produire de bien meilleurs résultats que l'organisation capitaliste classique dont on nous rebat les oreilles, et qu'on nous présente comme le meilleur des systèmes possibles.

[Louis]

Je ne sais pas à qui tu t'adresse.

Je ne sais pas, moi ! :hinhin:

Moi je pense que tous les communistes devrait avoir une distribution LINUX sur leur ordinateur.

LINUX appatient à tous le monde, c'est écrit dans la licence
Alors on peut le comparer LINUX a un Service Public

Mais sinon ça me semble aussi faux :

l'exemple même que le travail collaboratif, l'absence de secret industriel peuvent produire de bien meilleurs résultats que l'organisation capitaliste classique dont on nous rebat les oreilles

Entre une organisation capitaliste "classique" et une organisation capitaliste "fun", je n'ai aucun avis...

[Sterd]

l'exemple même que le travail collaboratif, l'absence de secret industriel peuvent produire de bien meilleurs résultats que l'organisation capitaliste classique dont on nous rebat les oreilles

Entre une organisation capitaliste "classique" et une organisation capitaliste "fun", je n'ai aucun avis...
Ce n'est pas une organisation capitaliste "fun". Tu confonds Linux et les distributions. Les distributions sont issues d'entreprises tout ce qu'il y a de classique. En revanche le développement de Linux en lui même pas du tout.

[DocStarrduck]

Une petite photo de LINUX

On peut voir sur la photo le symbole du capitalisme.
Oui, ça se voit beaucoups même

Vous aviez raison, linux n'est pas communiste =D>