élections aux USA et démission de Donald Rumsfeld

par **Combat** » 10 Nov 2006, 06:06

Pas grand chose pour l'extreme gauche. Le Parti Communiste en voie d'extinction n'a pas participe. Le SWP anciennement trotskyste et aujourd'hui castro-reformiste a obtenu 7000 voix a New York et 4000 voix dans le New Jersey, et s'est presente dans d'autres villes. Pas de candidats Spartakistes a ma connaissance, une candidate de Socialist Action en Californie. Les Cliffistes de l'ISO dans un elan de refomisme ehonte se sont mis sur la liste du parti ecologiste local. La route est donc encore longue.

par **com_71** » 10 Nov 2006, 08:19

(Combat @ vendredi 10 novembre 2006 à 06:06 a écrit : Pas grand chose pour l'extreme gauche.

L'énumération à laissé de côté les candidats du SEP (Socialist Equality Party -trotskyst- ) qui ont obtenu des résultats comparables (c-a-d très faibles).

Ce que disait "Spark" des candidatures d'extrême-gauche :

a écrit :Dans quelques villes et états, des candidats indiquent clairement qu'ils se placent du côté des ouvriers dans chaque question et en chaque conflit. Là où nous pouvons voter pour de tels candidats, nous pouvons faire entendre une voix contre le bilan des deux grands partis.

par **Combat** » 10 Nov 2006, 08:28

Effectivement, le SEP avait 6 candidats et a obtenu 12.000 voix(ce qui est qualifie de vote important sur le site du WSWS, la maison mere du dit groupe). Le score a varie entre moins d'1 et 3.4%.

www.wsws.org/articles/2006/nov2006/sep-n10.shtml

www.socialequality.com

par **Louis** » 10 Nov 2006, 09:35

donc au dela des résultats du vote, voyons ce que ça montre

(Indesit a écrit :Je rappelle que le bourbier actuel en Irak aurait parfaitement pu conduire à une radicalisation à droite les gens demandant toujours plus de Rumsfeld. C'est dans une certaine mesure ce qui se produit en Israël, ce n'est pas ce qui s'est produit aux Etats-Unis.

En même temps nous sommes encore à des années-lumière d'une "radicalisation vers la gauche" contre la guerre. Par exemple d'une partie de la population qui au nom de cet aspect particulier de la politique impérialiste US remettrait en cause l'ensemble de la politique impérialiste US et en fin de compte la domination de la bourgeoisie US sur le peuple américain et sur le reste du monde... on en est loin évidemment.

J'aimerais bien savoir ce qu'est une "radicalisation vers la gauche" contre la guerre (qui n'a jamais existé dans les termes maximalistes que tu avances) En tout cas, tout cela montre une prégnance du mouvement anti guerre, qui s'inscrit dans la durée et qui n'est pas vraiment coupé des "larges masses"... Le seul truc qui ne me parait pas anecdotique c'est le départ de rumsfield Bien entendu c'est pour etre remplacé par un zozo qui ne vaut guère mieux.. Mais les états unis sont embourbés en irak et en afganistan , ils le savent, et tout cela agit, produit des effets...

par **canardos** » 10 Nov 2006, 11:10

(txi @ vendredi 10 novembre 2006 à 08:34 a écrit : sur le site WSWS

a écrit :Important soutien au Parti de l'égalité socialiste lors des élections américaines

Le Parti de l'égalité socialiste (Socialist Equality Party SEP) a recueilli un appui certes infime mais néanmoins significatif dans les diverses circonscriptions où il a présenté des candidats aux élections américaines.

Infime, mai significatif.... :33:
si, si....il est significatif que ce soit infime.....
hélas.....

:altharion:

par **Wapi** » 10 Nov 2006, 16:13

(txi @ vendredi 10 novembre 2006 à 08:34 a écrit : sur le site WSWS

a écrit :Important soutien au Parti de l'égalité socialiste lors des élections américaines

Le Parti de l'égalité socialiste (Socialist Equality Party SEP) a recueilli un appui certes infime mais néanmoins significatif dans les diverses circonscriptions où il a présenté des candidats aux élections américaines.

Infime, mai significatif.... :33:

Je ne connais pas ce groupe d'extrême-gauche américain, qui ne doit pas être dépourvu des défauts typiques de beaucoup de micro-organisations de par le vaste monde (pourquoi le serait-il d'ailleurs ?), mais il faudrait voir le détail de leurs résultats sur plusieurs elections sur plusieurs années pour juger de cette formulation avant d'ironiser sur une formule au minimum maladroite.

Sont-ils en progression, en régression, ou stagnent-ils ? C'est cela qui est "significatif", même quand les résultats sont "infimes". Et si le nombre de voix ne s'est pas trop écroulé d'une election sur l'autre et qu'ils en sont déjà contents, eh bien ce n'est pas moi qui irait les blâmer ...

par **Combat** » 12 Nov 2006, 02:20

Quelques articles de l'ISO-Cliffiste sur la question:

http://www.socialistworker.org/Storylist.shtml

par **Combat** » 13 Nov 2006, 03:23

La Verite Ouvriere, organe du PTS Argentin, commente aussi les elections Americaines. Ne comprenant pas bien l'espagnol, je n'ai pas tout saisi. Peut etre quelqu'un pourrait decrire les idees clees.

www.pts.org.ar/Database/pdf/LVO%20212web.pdf

par **Ottokar** » 13 Nov 2006, 07:43

Moi j'ai compris le titre "Bush débile"...

(Bush affaibli, oeuf corse !)

élections aux USA et démission de Donald Rumsfeld

Qui est en ligne ?