CCI-PT: Un nouveau social patriotisme

[Puig Antich]

Il me semble qu'un débat sur l'orientation, même et surtout si on est peu nombreux, à une certaine importance. Le fait qu'une organisation, qui n'est certes pas celle de centaines de milliers de personnes mais qui est au moins aussi grosse que LO ou la LCR, fasse passer pour du marxisme la défense des frontières nationale et de la forme républicaine bourgeoise, est assez problématique et mérite d'être critiqué.

[lohen]

Gaby a raison...Ces petits débats m'intéressaient autrefois...Non que j'aie changé mais voilà maintenant je fais un travail de masse alors des débats groupusculaires ne me font pas grimper aux rideau !

S'il est nécessaire de faire un travail de masse, le mépris pour les "débats groupusculaires" a toujours précédé les dérapages politiques.

[Valiere]

S'il est nécessaire de faire un travail de masse, le mépris pour les "débats groupusculaires" a toujours précédé les dérapages politiques.

C'est une vérité révélée !?

Cela fait longtemps que je n'apprécie plus les débats groupusculaires... 25 ans exactement... et je n'ai jamais encore dérapé...J'ai commis des erreurs comme d'autres, je le reconnais mais je suis toujours resté fidèle à l'orientation qui était la mienne au début de mon engagement

[Sterd]

Vous fumez quoi ? Parce que moi j'en veux !

Appeler la participation de Valière à l'UFAL 77 du travail de masse, faut vraiment y être (à la masse) C'est du plus haut comique. Heureusement que le ridicule ne tue plus, on passerai notre vie a suivre des corbillards. Sérieusement on commence à être une masse à combien ? à 7 ou à 12 ?

[Pastorius]

Appeler la participation de Valière à l'UFAL 77 du travail de masse, faut vraiment y être (à la masse)

Ironie n. f.

L'ironie est une forme d'humour qui consiste, au sens strict, à dire le contraire de ce que l'on pense, tout en montrant bien qu'on n'est pas d'accord avec ce que l'on dit.

Si quelqu'un dit «Quelle belle journée !» alors qu'il pleut à verse, il fait de l'ironie. Le contexte a évidemment son importance.

Plus généralement, ce mot est utilisé pour désigner différentes formes de moquerie.

Au sens figuré, le mot peut également désigner une moquerie méchante que l'on prête au sort et qui se manifeste par un contraste entre une réalité cruelle et ce que l'on pouvait attendre (l'ironie du sort).

Le registre ironique : il fait appel à l'ironie. On y trouve un effet de décalage laissant penser que celui qui s'exprime dit le contraire de ce qu'il veut faire comprendre en réalité. Par exemple il pourra donner de l'importance à ce qui ne devrait pas en avoir et vice versa. Ce registre est souvent utilisé dans les textes polémiques et dénonciatieurs (il permet la critique). Il utilise les antiphrases, les exagérations inattendues (éventuellement hyperboles) ou au contraire les atténuations étonnantes (euphémismes) et déconcertantes.

Ceci dit, pourrait-on revenir au thème original de ce fil (merci).

PS: ceux que le sujet n'intéresse pas ne sont pas obligé de nous en faire part, ce qui, chacun le comprendra, serait un gâchis de temps réciproque.

[Sterd]

Ceci dit, pourrait-on revenir au thème original de ce fil (merci).

Le thème c'est bien "Mais pourquoi donc certains groupes d'Extrême Gauche perdent leur temps et leur énergie a écrire sur les autres groupes d'Extrême Gauche des publications destinées exclusivement à un public d'Extrême Gauche alors que le monde est vaste et la tâche immense ?"

[Barnabé]

Cela dit, il me semble qu'il fut un temps où LO discutait, notamment et de manière régulière dans la LdC, des positions des autres groupes trotskystes, qu'à une époque avait été publiée une brochure "LO dans le mouvement trotskyste" etc.
Je crois qu'il est nécessaire de pouvoir confronter et discuter la politique des uns et des autres (d'ailleurs pas seulement leurs positions publiques, mais aussi leurs activités réelles), du moins si l'on continue de se penser, au sein du mouvement trotskyste, comme une fraction d'un futur parti et d'une future internationale révolutionnaire (et pas juste pour justifier sa propre existence séparer, voire pour prouver que tous les autres sont des traîtres).
Ensuite, il est certain que pour que cela ait même un sens de discuter, y compris de manière polémique, de la politique des autres, il est nécessaire d'avoir soi-même une politique, de s'adresser et de tenter de gagner des militants dans l'ensemble de la classe ouvrière. Car c'est sur ce terrain là, et pas sur celui de la critique des positions des autres groupes, que se feront réellement des démonstrations politiques parmi les révolutionnaires (et surtout au delà).
Je ne connais pas assez CPS pour savoir s'ils "perdent leur temps et leur énergie a écrire sur les autres groupes d'Extrême Gauche " (ce qui évidemment rendrait du coup assez stérile toute discussion de la politique des autres). En tout cas je ne leur reprocherais pas a priori d'écrire une brochure polémique sur le courant lambertiste (sur le contenu j'attend de l'avoir lue pour avoir un avis).

[Sterd]

Disons que pour donner une idée on y apprend dans l'introduction que


"De nombreux militants ouvriers sont aujourd'hui confrontés au dessèchement théorique du Lambertisme"

Très clairement on est pas sur la même longueur d'onde.

Tu peux te passer de lire, c'est parfaitement dépourvu du moindre intérêt.

[artza]

Cela dit, il me semble qu'il fut un temps où LO discutait, notamment et de manière régulière dans la LdC, des positions des autres groupes trotskystes, qu'à une époque avait été publiée une brochure "LO dans le mouvement trotskyste" etc.

Effectivement une époque pas si lointaine le dernier article de Lutte de Classe discutant la politique de la ligue est daté d'Octobre 2006 :hinhin:

[Louis]

Peut etre, mais il me semblait que ton camarade te demandais de parler des "trotskystes"... :hinhin: :17: