Lula président

[ianovka]

Moi j'aimerais bien qu'on me dise : c'est quoi un parti ouvrier/ un parti bourgeois (critères, évolution, etc etc). En quoi c'est une différence pertinente en fonction des combats que l'on mene (par exemple sur l'écologie ou le féminisme)

Si tu estime que les combats à mener en priorité sont l'écologie et le féminisme la question des partis bourgeois et ouvriers n'est effectivement pas pertinente.

Par contre si ton combat c'est de redonner confiance aux travailleurs pour qu'ils soient capables de redresser la tête et qu'ils reprennent confiance en eux pour mener les luttes contre la bourgeoisie et ses serviteurs, le fait de connaitre ses ennemis de classe, ses faux amis et éventuellement ses alliers revêt une importance capitale.

Selon le cas tu sauras s'il est pertinent de laisser croire que le PS ou les Verts son des alliers ou pas.

[stef]

Eric,


Visiblement ce sur quoi nous divergeons avec LO - et qui détermine la politique de Front Unique Ouvrier - est que vous ne voyez qu'une partie d'une situation contradictoire.

Prenons le cas brésilien où c'est plus simple qu'en France. Il est incontestable que la direction du PT mène une politique 100% bourgeoise - ils ne s'en cachent d'ailleurs pas (il semble qu'ils veuillent même privatiser les retraites). Mais en même temps, le PT a été constitué comme un outil des travailleurs contre les patrons, les militaires, l'impérialisme. il structure l'immense majorité des travailleurs en relation avec ce rôle c'est donc un parti ouvrier.
Conclusion des deux termes : c'est un parti ouvrier-bourgeois.

Tout ne se résume donc pas à sa direction.

Alors combattre la direction du PT : 100 fois oui ! Mais en même temps, tout faire pour préserver le PT, lui permettre de jouer son rôle de défense des intérêts ouvriers : 100 fois oui aussi !

Si on oublie le premier terme, on est un opportuniste. Si on oublie le second : un sectaire.

---------------------------------------------------------

La France maintenant. Il ne fait AUCUN doute que les dirigeants du PS - Aubry, etc. - sont liés par tous les pores de leur peau au Capital. Ce qui n'est pas nouveau d'ailleurs : Et Blum ? Et G. Mollet ? Mais en même temps, ce parti n'existe que parce qu'il se rattache à une certaine tradition historique (celle de la social-démocratie, du réformisme).

Certes aussi, l'impuissance à laquelle conduit le réformisme fait que son contenu de classe s'est profondément décomposé (surtout depuis 1981). Un parti ouvrier ne peut durer dans cette société sans se décomposer peu à peu s'il n'est pas marxiste. Le PS est essentiellement peuplé de petits bourgeois. C'est incontestable. Son implantation est devenue à 99% de type électorale. Certes. Mais cela ne change pas le fait qu'il n'existe que parce qu'il affirme sa filiation avec le "socialisme démocratique". D'où le fait que tous ceux qui cherchent à le transformer en "parti démocrate" se cassent les dents (pour l'instant, en tout cas).

C'est en ce sens qu'il demeure un parti ouvrier bourgeois.

Vous pouvez le sentir d'ailleurs. Emmanuelli et Mélenchon sont des démagos, oui. En même temps ce type de démagogie - qui va récolter ss doute 30% des voix au prochain congrès du PS - ne saurait exister au sein de l'UDF ou l'UMP. Parce que la nature de ces partis est différente.

Tout ceci a évidemment des implications tactiques. Appuyer tout ce qui va dans le sens de la défense du caractère de classe de ces partis. Ce qui implique le combat acharné contre leurs directions (je suis sûr que vous nous faites question sur ce point...).


PS. Tout ceci est du trotskysme 100% orthodoxe (du type de celui qui fait tant marrer les dirigeants de la LCR...)


(suite plus tard...)

[pelon]

Moi j'aimerais bien qu'on me dise : c'est quoi un parti ouvrier/ un parti bourgeois (critères, évolution, etc etc). En quoi c'est une différence pertinente en fonction des combats que l'on mene (par exemple sur l'écologie ou le féminisme)

Si tu estime que les combats à mener en priorité sont l'écologie et le féminisme la question des partis bourgeois et ouvriers n'est effectivement pas pertinente.

Par contre si ton combat c'est de redonner confiance aux travailleurs pour qu'ils soient capables de redresser la tête et qu'ils reprennent confiance en eux pour mener les luttes contre la bourgeoisie et ses serviteurs, le fait de connaitre ses ennemis de classe, ses faux amis et éventuellement ses alliers revêt une importance capitale.

Selon le cas tu sauras s'il est pertinent de laisser croire que le PS ou les Verts son des alliers ou pas.

pourrais-tu reposter ce message dans le sujet "parti ouvrier / parti bourgeois" dans "histoire et théorie"? Comme ça on ne dévie pas trop du sujet initial sur le Brésil... 8)

[pelon]

Alors combattre la direction du PT : 100 fois oui ! Mais en même temps, tout faire pour préserver le PT, lui permettre de jouer son rôle de défense des intérêts ouvriers : 100 fois oui aussi !

Si on oublie le premier terme, on est un opportuniste. Si on oublie le second : un sectaire.

Sur le brésil, je n'ai pas d'avis tranché sur le fait d'appeler à voter pour Lula, mais c'est TOI qui considérait comme une trahison que d'appeler à voter pour lui. C'est cela que je trouvais étrange.


D'autant que tous les arguments que tu donnes pour voter PS sont valables dans le cas du PT Brésilien (tu dis que ce sont des partis ouvrier-bourgeois, tu dis que NouveauMonde ne pourrait pas exister à l'UMP, c'est encore plus vrai des tendances liées à la 4 du PT (quoi qu'on pense de leur politique, qui est moins pire que celle d'Emmanuelli).

Alors bien sur que Blum et Mollet étaient déjà dans le camp de la bourgeoisie. Mais la différence est que le PS de l'époque avait une réelle implantation ouvrière, avait VRAIMENT la confiance de larges couches ouvrières. En tant que militants ouvriers, notre attitude envers eux devait en tenir compte (sinon, c'est du dogmatisme).

Les statistiques montrent que le PS des années 50 était encore à plus de 50% ouvrier, et à 90% salarié. Le PS d'aujourd'hui n'a plus du tout le même visage. La proportion d'ouvrier est à peine au dessus de 10%, par contre la proportion de cadres sup et professions libérales a explosé. (Je n'ai plus les chiffres sous les yeux, mais je peux te les retrouver (dossier du monde en mai ou juin dernier))

Quand ni les discours, ni la composition sociales de ses membres, ni sa direction, ni sa politique n'ont plus aucun lien avec le monde ouvrier, je ne vois pas en quoi un parti reste ouvrier.

[pelon]

Un article du monde d'aujourd'hui qui éclaire notre propos:

TITRE

Lula a annoncé aux Brésiliens qu'il maintiendra une politique de rigueur

Ca commence bien

Notre gouvernement, a précisé Lula, va honorer les contrats établis par le gouvernement sortant, ne va pas relâcher son attention sur le contrôle de l'inflation, et maintiendra - comme c'est la règle dans les administrations du PT - une politique de responsabilité fiscale. C'est pour cela que je dis avec clarté à tous les Brésiliens : la dure traversée que le pays affronte exigera l'austérité dans l'usage des fonds publics et un combat implacable contre la corruption."

on croirait du Mitterand

et enfin

Les félicitations du président Bush


Le président américain George W. Bush a félicité, lundi 28 octobre, le président-élu brésilien, Luiz Inacio Lula da Silva pour sa victoire à l'élection présidentielle. M. Bush a déclaré au vainqueur qu'il "se réjouissait de travailler avec lui, principalement pour faire progresser la démocratie, parvenir à une méthode de gouvernement efficace et favoriser le libre-échange sur le continent" américain, a déclaré le porte-parole du président, Ari Fleischer.

"Le secrétaire au Trésor se réjouit de la fin de l'incertitude et de travailler avec le nouveau gouvernement. Nous avons toutes les raisons de croire que le nouveau gouvernement respectera ses engagements de poursuivre la politique économique de l'administration précédente", a déclaré le secrétaire américain au Trésor, Paul O'Neill. L'administration Bush a régulièrement félicité le gouvernement du président Fernando Henrique Cardoso, pour son maintien d'une politique monétaire et budgétaire "saine" pour maîtriser les déficits et l'inflation. L'appui de Washington a été décisif dans l'octroi par le FMI, début septembre, d'un prêt d'un montant de 30,4 milliards de dollars.

[Louis]

comme y'a un thread sur "composition de classe des organisations", je pense qu'il est préférable de lancer la discussion générale sur ce sujet

Maintenant revenons a la position particuliere du brésil

Il me semble que l'histoire particuliere du brésil faisait qu'il n'y avait pas de parti implanté de la classe ouvriere au brésil : des petits groupes, quelques centaines de militants tout au plus. d'une certaine maniere, la situation se rapprochait de celle des états unis, qui n'ont pas non plus de "partis ouvriers" en tant que tel. Et la aussi, la création d'un "parti de la classe ouvrière" sera tres compliquée, d'autants que des courants que je qualifierais de "démocrates radicaux" (radicaux dans le cadre de la démocratie bourgeoise) sont tres volontaire pour faire partie d'un tel rassemblement.

Maintenant, on ne peut juger de la politique brésilienne indépendamment de ce qui se passe dans le monde et tout particulierement dans le continent. de ce point de vue, ce qui se passe en argentine est incontournable. Et on vois bien la bas la difficulté a construire un parti révolutionnaire de masse

[Louis]

Ici il le dit, mais là bas, j'ai eu écho de grèves dans l'Etat de Rio grande do Sul, capitale Porto Alegre, qui se sont heurtées violemment à la mairie et au gouverneur, dont Louis, Christian et René nous rappeleront à quel courant international ils appartiennent...
Mais si mes échos ne sont pas les bons ... toutefois il paraît peu vraisemblable que l'Etat de Porto Alegre soit devenu un paradis vu que les camarades du PT sur place, "participativement", bien entendu, n'ont jamais dénoncé la dette de l'Etat qu'ils dirigent.
Ca fait beaucoup, non, pour des prétendus trotskystes?

effectivement, nos camarades de "démocratie socialiste" se sont fait ejecter de la mairie par un autre courant du pt suite a une greve de l'ducation nationale; Le gouvernement de l'état viens d'etre perdu a son tour, il faut sans conteste que cela soit clarifié : est ce notre oposition a la dérive de lula que nous payons, ou au contraire le fait que nous n'avons pas su faire apparaitre notre opositon. bien entendu, il s'agit de faire le bilan critique de la politique que nous avons mené.

[Louis]

ca demande un peu de réflexions. Personnelement, je n'aime pas les jugements a l'emporte pièce.
Maintenant, les difficultés qu'ils ont eu par le passé (au niveau de la ville de Porto Allegre) ont plutot profité aux tendances "droites" du PT, et pas du tout a des courants plus a gauche que DS Cela aussi doit intervenir dans le jugement que nous devons porter sur ces évènements