pourquoi les cathos sont contre le téléthlon

[Louis]

c'est quand meme une discussion de fou ! Canardos sort une discusion sur le théléton, et passe les neufs dixiemes du fil a discuter de Testard.... :altharion:

En fait, canardos s'est il posé la moitié d'un milliéme de seconde la question de savoir ce que testard pouvait penser de cette question, à savoir pourquoi les cathos (enfin, certains cathos, parce que tous ne sont pas sur cette ligne de conduite) étaient contre le téléthon. Et ce que lui meme pouvait penser de cette histoire. Or s'il dénonce le téléthon, ce n'est pas en soulignant les dangers d'eugénismes (comme les catho les plus réacs) mais plutot le coté lobbyiste du téléthon, et le fait que ce ne soit pas les problémes de santé les plus criant qui aménent une mobilisation médiatique maximum (la coqueluche, qui fait bien plus de mort, ne dispose pas de moyens a la meme hauteur)

[canardos]

à ma connaissance, louis, ce n'est pas le téléthon que l'église et Testard condamnent, c'est les recherches sur l'embryon et le diagnostic préimplantatoire qui permet aux parents de ne se faire réimplanter un embryon que si il n'est pas atteint par une maladie génétique grave....

l'église assimile ça à un avortement thérapeutique et Testard dénonce la dérive eugeniste possible, meme avec les innombrables barrières et précautions que pose la loi actuelle,et demande le maintien d'un moratoire, ce qui revient à mépriser les parents jugés incapables de décider par eux meme de la gravité du handicap de leur enfant.

modération

[Louis]

On est donc d'accord : testard et l'église catholique condamnent la meme chose pour des raisons différentes Un peu comme LO et les agités du bocage (je veux dire de villier et son MPF) condamnent tous deux l'islamisme, mais pour des raisons profondément différente... L'amalgame entre les deux me parait tout aussi faux et détestable dans les deux cas.

Cela dit, tout le monde est d'accord "en gros" sur le téléthon : tout le monde (Testard y compris) condamne la position réactionnaire de l'église) Quand au téléthon lui meme, il y aurait sans doute beaucoup à redire, mais pas sur les bases de l'église

[canardos]

des raisons differentes mais tout aussi réactionnaires l'une que l'autre.

testard refuse le libre choix des parents d'enfants handicapés au motif que cela conduirait à l'eugenisme...que cela conduirait à des avortements de convenance...au culte de l'enfant parfait.

il demande un moratoire en se gardant bien de définir les conditions qui permettraient la reprise des diagnostics préimplantatoires, ce qui signifie qu'il juge trop laxiste la loi actuelle pourtant ultrarestrictive et entourée de garde-fous. je rappelle que le DPI, qui ne peut être engagé sans le consentement écrit des parents, est réservé aux maladies génétiques d'une "particulière gravité, reconnues comme incurables au moment du diagnostic". Il doit être autorisé au cas par cas par l'un des quarante-sept centres pluridisciplinaires de diagnostic prénatal de France et il ne peut rechercher autre chose que l'affection décelée chez les parents.

si on avait écouté Testard et sa demande du maintien du moratoire de 1993, des parents n'auraient pas pu avoir d'enfants en raison des risques encourus, d'autres auraient eu des enfants handicapés.

Le DPI suivi d'un refus eventuel d'implantation de l'embryon n'est qu'une variante de l'avortement thérapeutique.

et le droit à l'avortement thérapeutique passe par la connaissance du risque de handicap de l'enfant, que ce soit par le DPI, l'amniosynthèse ou tout autre test prénatal.

refuser ces tests, c'est refuser le droit aux parents de choisir en connaissance de cause si ils veulent recourir à un avortement thérapeutique, ou garder l'enfant, c'est les considerer comme des irresponsables et les obliger d'une certaine façon à garder un enfant handicapé malgré eux....

c'est poser pour l'avortement thérapeutique des conditions qu'on n'ose pas poser pour des avortements non thérapeutiques.

c'est un premier pas vers la suppression du droit à l'avortement, car si l'on se permet d'interdire un test au motif que les parents pourrait choisir l'avortement thérapeutique pour un risque trop faible ou un handicap pas assez important, alors ce type de jugement sur le choix des parents peut tout aussi bien s'appliquer aux autres raisons, notamment sociales ou personnelles, qui font que des femmes choisissent d'avorter.

c'est méprisant, c'est inhumain, c'est dégueulasse, tout aussi dégueulasse finalement que la position de l'église catholique, et dans la pratique, cela conduit à la meme politique contre les droits des femmes....et ceux des enfants....

[Louis]

Je vais pas lire ce blabla totalement hors sujet, mais bon, pourquoi cette obsession sur testard ? Sur un sujet sur le téléthon, sur lequel Testard a prix exactement les memes positions que les tiennes (et plus généralement celles de lutte ouvriére) tu la raméne encore sur ce type Il t'as marché sur les pompes ou quoi ??? C'est quoi cette obsession testardienne (en plus que ça fait réguliérement des hors sujet, mais ça a pas l'air d'effrayer qui que ce soit) Personnelement, je pense que la discussion si elle était possible, devrait avoir lieu ailleurs (sauf qu'elle est impossible avec toi, puisqu'on peut te balancer toute sorte d'arguments, tu n'en tiens aucun compte et continue impertubablement a dévider tes sornettes :altharion:

[canardos]

je rappelle que ce fil est consacré aux attaques de l'église contre le diagnostic préimplantatoire, et accessoirement contre les recherches sur les celleules souches embryonnaire et le clonage thérapeutique...

c'est sur ça que l'église attaque le téléthon...pas sur le coté répugnant charité publique de cette manifestation.

et tout le monde comprend qu'il s'agit à travers la question de l'embryon et du DPI de remettre en cause le droit à l'avortement

et je rappelle qu'en dehors de l'église une partie de la gauche refuse également le DPI et le clonage thérapeutique, pour d'autres raisons certes mais tout aussi mauvaises et réactionnaires et se retrouvent finalement à défendre les memes mesures restrictives que préconise l'église et à s'opposer comme l'église à l'avortement thérapeutique.

c'est le cas de Testard, c'est le cas des verts....

et j'avoue que plus quelqu'un se dit "de gauche" comme Testard, plus ce genre de position hypocrite antiavortement me débecte...

[com_71]

Le DPI suivi d'un refus eventuel d'implantation de l'embryon n'est qu'une variante de l'avortement thérapeutique.

:( On voit que tu n'as jamais eu à subir un avortement ! Remarque, moi non plus.

com_71

 

Message(s) : 6418

Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

• Message privé

Haut

[canardos]

evidemment, pour les femmes, c'est moins traumatisant qu'un avortement thérapeutique classique puisqu'il suffit de ne pas réimplanter l'embryon....

mais cela dit l'ensemble de la procedure de fécondation in vitro est tellement contraignante et traumatisante que seules les femmes qui veulent tres fort avoir un enfant y recourent, et ce n'est jamais de gaité de coeur....

[satanas]

Je ne vois vraiment pas en quoi Canardos délire ou sort du sujet , contrairement à ce que prétend Louis , toujours prompt à réagir pour défendre ceux qui considère que la recherche scientifique (et génétique en particulier) est avant tout un danger pour notre belle humanité qui s'éloigne trop de sa "nature" originelle.

Que les cathos racontent n'importe quoi, et s'opposent au progrès scientifique et à la recherche sur les gènes ou au droit des femmes (et des hommes ) à plus de liberté de choix , cela n'a rien d'étonnant.

Qu'un type comme Testard ,classé à gauche , ex-extrême-gauche puisse se retrouver sur des positions presque aussi réac en matière de recherche génétique est évidemment plus choquant ,et c'est ce que dit, à juste titre (et avec beaucoup de patience) Canardos.

C'est la même chose sur la recherche OGM : lorsque des réacs comme Beauvé ou les Verts s'accrochent à des vielles peurs mystiques , c'est normal .
Quand des communistes révolutionnaires leur emboitent le pas , c'est stupéfiant......

[Louis]

contrairement à ce que prétend Louis , toujours prompt à réagir pour défendre ceux qui considère que la recherche scientifique (et génétique en particulier) est avant tout un danger pour notre belle humanité qui s'éloigne trop de sa "nature" originelle.

En tant que partisan (sur ce point en tout cas) de Latour, je pense que la "nature" n'existe pas Donc les gens qui défendent une "nature" qui n'existe pas au mieux se trompent de combat ! Mais est ce de cela qu'il est question ? Sous prétexte de lutter contre les intégristes de la "loi naturelle" on accepte les pires dérives technoscientistes.. Sous prétexte de lutter contre le fondamentalisme on défend des radeker Bref, on adopte le point de vue le pire des "islamo gauchistes" ceux qui prétendent que les ennemis de nos ennemis sont nos amis....