tres bien, ta présentation, txi...
c'est sur que le relativisme et le postmodernisme sont des moyens utilisés par les réactionnaires de tous poils pour mettre science et religion, matérialisme et idéalisme au meme niveau, celui d'un systeme de croyance...
et Sokal et Bricmont le montrent bien dans ce bouquin que j'ai lu aussi.
peut-etre que le relatiste postmoderniste de ce forum touché par la grace ou convaincu par ton argumentation fera l'effort de le lire.....
c'est noel, tous les miracles deviennent possibles meme les plus improbables...
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
pseudosciences et post modernisme
par Louis » 22 Déc 2006, 12:21
il y a donc des postmodernistes qui sévissent sur ce forum ? :nono2: Des relativistes, ça oui, j'en connais :hinhin: Les relativistes pourraient etre intéressé par ça uniquement si ça parlait aussi de relativisme (le post modernisme, et en particulier le post modernisme US (celui issu des cultural studies) ne les intéresse pas, ou plus précisément c'est pas ça qu'ils ont sur le feu en ce momment) D'autant plus si il y a une évolution dans l'argumentation de sokal... Et si vous étiez bon, vous pourriez m'expliquer comment ça peut se combiner avec le bouquin écris par bricmond et régis debray dont on peut retrouver un écho ici présentation par bricmond
Pour expliciter les relations entre "relativisme" et "post modernisme ("issu des cultural studies") Le post modernisme est forcément relativiste Mais c'est un relativisme "culturel" Mais on peut avoir d'autres sorte de relativismes, un relativisme "matérialiste" (par exemple le marxisme) et un relativisme "constructiviste" (comme par exemple le relativisme de Bruno Latour)
Pour expliciter les relations entre "relativisme" et "post modernisme ("issu des cultural studies") Le post modernisme est forcément relativiste Mais c'est un relativisme "culturel" Mais on peut avoir d'autres sorte de relativismes, un relativisme "matérialiste" (par exemple le marxisme) et un relativisme "constructiviste" (comme par exemple le relativisme de Bruno Latour)
- Louis
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
par Louis » 22 Déc 2006, 12:55
Mais je comprend trés bien ce que VOUS, vous refusez de comprendre : c'est qu'il y a une différence (de taille) entre "post modernisme" (qui ne m'intéresse pas) et "relativisme" (dont la démarche m'intéresse) Donc si ça parle uniquement de "post modernisme" je m'en fout, si ça parle de relativisme peut etre... Surtout si ça ne parle pas de "relativisme culturel"
le relativisme c'est une attitude ou tout peut etre apréhendé a partir d'une "mise en relation" Dans le relativisme "culturel" (que défendent les théories "post coloniales") l'outil qui permet de comparer deux situations entre elles, c'est la "culture" : tout est culturel ! Donc on peut comparer la physique nucléaire (qui est une "culture") et les sorciers mau mau (qui sont une autre culture) Comme de plus on ne peut pas dire qu'une culture "en soi" est supérieure a une autre culture, cela permet de dire que les sorciers mau mau sont "l'égal" du physicien. si on prend le marxisme, on compare tout par rapport a une seule mesure : le développement des forces productives, et ce que ça induit comme structuration en classes sociales antagonistes De ce point de vue, la comparaison n'a pas grand sens (le développement des moyens de production n'est pas exactement les meme) Quand au relativisme "constructiviste", il s'intéresse a la façon dont se construisent les savoirs, a partirs des pratiques réelle (et une approche plus ou moins "ethnographique") Et là, on peut trouver des choses intéressantes, et des comparaisons plus ou moins éclairantes.
Mais je parle, je parle, et vous ne m'avez pas répondu a ma question : est ce que ce bouquin parle uniquement de "post modernisme" ou est ce qu'il parle aussi du relativisme Et est ce qu'il est axé sur le paysage intelectuel américain, ou sur le paysage européen ?
le relativisme c'est une attitude ou tout peut etre apréhendé a partir d'une "mise en relation" Dans le relativisme "culturel" (que défendent les théories "post coloniales") l'outil qui permet de comparer deux situations entre elles, c'est la "culture" : tout est culturel ! Donc on peut comparer la physique nucléaire (qui est une "culture") et les sorciers mau mau (qui sont une autre culture) Comme de plus on ne peut pas dire qu'une culture "en soi" est supérieure a une autre culture, cela permet de dire que les sorciers mau mau sont "l'égal" du physicien. si on prend le marxisme, on compare tout par rapport a une seule mesure : le développement des forces productives, et ce que ça induit comme structuration en classes sociales antagonistes De ce point de vue, la comparaison n'a pas grand sens (le développement des moyens de production n'est pas exactement les meme) Quand au relativisme "constructiviste", il s'intéresse a la façon dont se construisent les savoirs, a partirs des pratiques réelle (et une approche plus ou moins "ethnographique") Et là, on peut trouver des choses intéressantes, et des comparaisons plus ou moins éclairantes.
Mais je parle, je parle, et vous ne m'avez pas répondu a ma question : est ce que ce bouquin parle uniquement de "post modernisme" ou est ce qu'il parle aussi du relativisme Et est ce qu'il est axé sur le paysage intelectuel américain, ou sur le paysage européen ?
- Louis
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
par piter » 22 Déc 2006, 13:36
a écrit :si on prend le marxisme, on compare tout par rapport a une seule mesure : le développement des forces productives, et ce que ça induit comme structuration en classes sociales antagonistes De ce point de vue, la comparaison n'a pas grand sens (le développement des moyens de production n'est pas exactement les meme)
qu'est ce que ça veut dire?
- piter
- Message(s) : 0
- Inscription : 18 Jan 2006, 11:16
par zejarda » 22 Déc 2006, 13:55
(piter @ vendredi 22 décembre 2006 à 13:36 a écrit :a écrit :si on prend le marxisme, on compare tout par rapport a une seule mesure : le développement des forces productives, et ce que ça induit comme structuration en classes sociales antagonistes De ce point de vue, la comparaison n'a pas grand sens (le développement des moyens de production n'est pas exactement les meme)
qu'est ce que ça veut dire?
que Noël arrive, certaines bulles commencent a éclater, tout près, sous la boite crânienne
- zejarda
- Message(s) : 20
- Inscription : 01 Oct 2002, 10:40
par Sterd » 22 Déc 2006, 15:19
(piter @ vendredi 22 décembre 2006 à 13:36 a écrit :a écrit :si on prend le marxisme, on compare tout par rapport a une seule mesure : le développement des forces productives, et ce que ça induit comme structuration en classes sociales antagonistes De ce point de vue, la comparaison n'a pas grand sens (le développement des moyens de production n'est pas exactement les meme)
qu'est ce que ça veut dire?
Ca ne veut rien dire du tout, c'est ça qui est beau. Mais encore là, il est pas en forme. Tu vas voir quand il sera chaud, ça va aligner des phrases sans suite en veux-tu en voila.
- Sterd
- Message(s) : 0
- Inscription : 27 Nov 2005, 20:51
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité(s)