pseudosciences et post modernisme

[Louis]

premiére page

[Louis]

la suite

[Louis]

encore

[Louis]

la fin

[Jacquemart]

Sans doute du même auteur, je préfère largement celle-là :

Les passoires

On appelle passoire tout instrument sur lequel on peut définir trois sous-ensembles : l'intérieur, l'extérieur, et les trous. L'intérieur est généralement placé au-dessus de l'extérieur et se compose le plus souvent de nouilles et d'eau. Les trous ne sont pas importants. En effet, une expérience simple permet de se rendre compte que l'on ne change pas notablement les qualités de l'instrument en réduisant de moitié le nombre des trous, puis en réduisant cette moitié de moitié... etc... etc... et à la limite jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de trous du tout.

D'où THEOREME :
La notion de passoire est indépendante de la notion de trou ...et RECIPROQUEMENT.

On appelle passoires du Premier Ordre les passoires qui ne laissent passer Ni les nouilles Ni l'eau. On appelle passoires du Second Ordre les passoires qui laissent passer ET les nouilles ET l'eau. On appelle passoires du Troisieme Ordre, ou passoires complexes, les passoires qui laissent passer quelquefois l'un ou l'autre et quelquefois pas. Pour qu'une passoire complexe laisse passer l'eau et pas les nouilles, il faut et il suffit que le diamètre des trous soit notablement inférieur au diamètre des nouilles. Pour qu'une passoire complexe laisse passer les nouilles et pas l'eau, il faut et il suffit que le diamètre des trous soit notablement inférieur au diamètre de l'eau. Quant aux passoires du premier ordre qui ne laissent passer ni les nouilles ni l'eau, il y en a de deux sortes. Les passoires qui ne laissent passer ni les nouilles ni l'eau ni dans un sens ni dans l'autre et celles qui ne laissent passer ni les nouilles ni l'eau que dans un sens seulement. Ces passoires-là, on les appelle des casseroles.

Il y a trois sortes de casseroles : Les casseroles avec la queue à droite, les casseroles avec la queue à gauche, et les casseroles avec pas de queue du tout. Mais celles-là on les appelle des autobus.

Il y a trois sortes d'autobus : les autobus qui marchent à droite, les autobus qui marchent à gauche et les autobus qui ne marchent ni d'un côté ni de l'autre. Mais ceux-là, on les appelle des casseroles.

Il y a trois sortes de casseroles : les casseroles...

[Louis]

Donc si je lit ce texte, j'en conclu logiquement que Sokal est un imposteur intelectuel, en tout cas a ce propos ! Je ne vois là qu'un sociologue intrigué par le titre quelque peu cavalier d'un journaliste de paris match :33: et utilisant peut etre un peu trop l'ironie dans ses propos (je dois dire que c'est un de mes (nombreux) défauts :emb: ) Personnelement le fait de dire que les égyptiens ne buvaient pas de biére (puisque la levure ad oc n'a été découverte par pasteur que bien des siécle après) m'a bien fait rire ! Mais visiblement, quelque chose a échappé a monsieur Sokal !

[Louis]

Sans doute du même auteur, je préfère largement celle-là :

Les passoires

On appelle passoire tout instrument sur lequel on peut définir trois sous-ensembles : l'intérieur, l'extérieur, et les trous. L'intérieur est généralement placé au-dessus de l'extérieur et se compose le plus souvent de nouilles et d'eau. Les trous ne sont pas importants. En effet, une expérience simple permet de se rendre compte que l'on ne change pas notablement les qualités de l'instrument en réduisant de moitié le nombre des trous, puis en réduisant cette moitié de moitié... etc... etc... et à la limite jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de trous du tout.

D'où THEOREME :
La notion de passoire est indépendante de la notion de trou ...et RECIPROQUEMENT.

On appelle passoires du Premier Ordre les passoires qui ne laissent passer Ni les nouilles Ni l'eau. On appelle passoires du Second Ordre les passoires qui laissent passer ET les nouilles ET l'eau. On appelle passoires du Troisieme Ordre, ou passoires complexes, les passoires qui laissent passer quelquefois l'un ou l'autre et quelquefois pas. Pour qu'une passoire complexe laisse passer l'eau et pas les nouilles, il faut et il suffit que le diamètre des trous soit notablement inférieur au diamètre des nouilles. Pour qu'une passoire complexe laisse passer les nouilles et pas l'eau, il faut et il suffit que le diamètre des trous soit notablement inférieur au diamètre de l'eau. Quant aux passoires du premier ordre qui ne laissent passer ni les nouilles ni l'eau, il y en a de deux sortes. Les passoires qui ne laissent passer ni les nouilles ni l'eau ni dans un sens ni dans l'autre et celles qui ne laissent passer ni les nouilles ni l'eau que dans un sens seulement. Ces passoires-là, on les appelle des casseroles.

Il y a trois sortes de casseroles : Les casseroles avec la queue à droite, les casseroles avec la queue à gauche, et les casseroles avec pas de queue du tout. Mais celles-là on les appelle des autobus.

Il y a trois sortes d'autobus : les autobus qui marchent à droite, les autobus qui marchent à gauche et les autobus qui ne marchent ni d'un côté ni de l'autre. Mais ceux-là, on les appelle des casseroles.

Il y a trois sortes de casseroles : les casseroles...

confondre Latour et les shadock est un péché véniel ! Les Shadocks pompaient pompaient pompaient et vous en tout cas etes en train de ramer de façon assez succulente (en tout cas, ça me fait bien rire) pour défendre le soldat sokal !

Louis

 

Message(s) : 0

Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

• Message privé

Haut

[lavana]

Euh Louis, admettons que Sokal fasse un mauvais procès à Latour en utilisant cet article contre lui. Mais que veut dire ou démontrer Latour ?

A part manier l'ironie ?

Le sens de l'article et sa problématique m'échappent complétement.

[Louis]

Je ne crois pas que cet article soit susceptible d'avoir une "problématique" C'est un pur travail "journalistique", de chroniqueur... Sinon, l'intéret en lui meme de celui ci me semble effectivement assez réduit ! Mais c'est le probléme assez général des chroniques... De la meme façon que les "chroniques" d'arlette laguiller dans LO ne sont pas forcément d'un intéret égal... Mais on en trouve également qui sont tout a fait pertinent (je parle des articles de AL et de Bruno Latour) Si sokal avait dit "voila un article assez peu intéressant", je ne serait jamais intervenu (je peut meme aider sokal, pour le coup : dans l'ensemble des chroniques il n'y a pas que celui ci qui ne soit pas "passionnant", pour employer un euphémisme) Mais si Sokal travesti le sens d'un article de 4 pages, quel crédit lui apporter quand il prend en considération des travaux bien plus consistants de Latour ? Je n'ai jamais dit que Latour était au dela de toute critique, bien au contraire (et la critique, dans le domaine des sciences sociale comme dans celle des sciences de la nature est l'essence même du travail scientifique) Encore faut il que l'objection soit pertinente. Par exemple, une critique qu'on peut apporter sans crainte d'etre contredit à Latour, c'est sa (mauvaise) pragmatique des écrits scientifiques (que visiblement il ne maitrise pas) Mais c'est autre chose que d'en faire le chef caché d'un complot "antiscientifique", chargé de saper la confiance qu'on peut accorder aux sciences...

[Jacquemart]

Ca me rappelle vraiment quelqu'un...