anti-ogm

[Louis]

En clair, les usa exagérent volontairement l'impact d'une crise alimentaire pour forcer une population qui n'en veut pas à consommer des produits ogm, et vous approuvez ce genre de méthode . :33: Le probléme, c'est que ce genre de méthode  augmente clairement le discrédit sur la consommation de plantes ogm !

Donc je note que le seul cynisme que tu retiens est celui du perfide gouvernement américain. Mais celui du pouvoir zambien ...qui préfère courir le risque de milliers de morts plutôt que d'accepter du maïs GM, non, apparamment tu as la même grille d'analyse que Bové et consorts.. C'était selon vous courageux.
Une des manipulations évidentes dans l'affaire est de prétendre "les usa exagérent volontairement l'impact d'une crise alimentaire " : N'importe quoi, ce ne sont pas les USA qui ont évalué le degré de la crise et la Zambie elle-même , comme le Malwi, le Lesotho le Zimbabwe, le le Swaziland et le Mozambique ont réclamé de l'aide, comme on l'a déjà dit. Constater que l'aide n'est jamais désintéressée n'autorise pas à dire n'importe quoi. D'autant qu'il s'agissait de nourriture , et pas d'installer des plantations GM dans le pays.
Dans la décision de la Zambie de refuser , quelle part revient à la méconnaissance de la nature des OGM entretenue par les campagnes internationales des "anti" ? En tout cas, ceux qui louent ridiculement le sens de la dignité et le courage du gouvernement zambien se gardent bien de relever cela :

130 000 Congolais et Angolais réfugiés en Zambie vont bénéficier du programme d’aide alimentaire des Nations Unies. Une décision du gouvernement zambien qui refuse par contre que ses citoyens, eux aussi touchés par la famine, soient exposés au maïs génétiquement modifié distribué par l’Onu.
Le président zambien persiste dans son refus de l’aide alimentaire proposée par les Nations Unies. Levy Mwanawasa préfère voir son pays souffrir de la famine plutôt que d’exposer sa population aux inconnues du maïs génétiquement modifié. Mais cette politique très ferme ne s’applique pas aux réfugiés congolais et angolais qui vivent en Zambie. Le gouvernement vient d’autoriser la distribution du maïs suspect à 130 000 des 200 000 réfugiés du pays. " Ce n’est pas parce que mon peuple a faim qu’il faut lui donner du poison, lui donner une nourriture qui est potentiellement et intrinsèquement dangereuse pour sa santé ", tempêtait encore Levy Mwanawasa en marge du Sommet de la Terre de Johannesburg.
(Africa.com)

L'imbécilité-réelle ou feinte- se double donc de la plus parfaite ignonminie. En clair, son peuple fier devrait crever dignement plutôt que d'accepter des OGM , mais on peut toujours nourrir avec les réfugiés.

Tu peut me dire combien de morts cette mesure (le refus des ogm) as t elle coutée ? Moi, j'ai beau chercher, je ne vois nulle part trace de mortalité supplémentaire due a ce refus Encore une fois, je change d'avis dés qu'on me montre des morts : dans ce cas, c'est bien de la bétise criminelle. Mais votre hostilité (a toi et a TXI) aux anti ogm vous font dire n'importe quoi, et vous entraine a n'etre pas plus rationnels que les plus obtus de vos adversaires...

Louis

 

Message(s) : 0

Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

• Message privé

Haut

[canardos]

franchement tu vois le gouvernement gambien apres avoir refusé l'aide annoncer les morts.

mais n'importe quel medecin te dira que quand ce genre de famine est annoncée, elle dure depuis des mois et touche des millions de personnes, 4 millions dans ce cas, et elle se traduit toujours par une surmortalité infantile, les petits enfants étant les premiers touchés...

maintenant faute de recensement fiable et de comptage systematique des morts dans les villages seule l'étude de la pyramide des ages permet de calculer un déficit démographique et de faire un bilan grossier plusieurs années apres....

c'est valable pour la zambie c'est valable pour les autres famines et guerres civiles....

et on peut certainement pas compter sur le gouvernement zambien pour faire le boulot....

mais ce n'est pas parce que le décompte n'est pas fait que les morts n'existent pas...

la réalité matérielle existe indépendamment de la présence d'observateur pour la mesurer, en reprenant un vieux débat entre matérialistes et relativiste....

[canardos]

je ne defend pas spécialement les ogm, mais c'est vrai je critique tous ceux qui au lieu de s'attaquer au capitalisme, s'attaquent par principe au progres scientifique et technique et préconisent un retour en arrière et la "décroissance"avec des arguments rétrogrades et obscurantistes....la haine du nucléaire et des ogm est significative de ce courant qui propose seulement aux travailleurs du monde netier de se serrer la ceinture

et de toute manière la mauvaise foi et la malhonneté intellectuelle m'énervent....

[Crockette]

y a pas de haine particulière contre les anti ogm sur ce falo, la preuve je suis un peu pour les anti ogm et j'arrive à m'exprimer librement.

Je suis pour les anti ogm, car en ce moment, et contrairement à Canardos (pour une fois je suis contre ses arguments) les recherches ne sont pas aux mains de scientifiques désintéressés, mais bien dans les mains de grosses multinationales avec des scientifiques très alléchés par les primes que cela va leur rapporter.
Il est illusoire de croire que dans le privé, le scientifique est indépendant de son patron, avant d'être scientifque il est d'abord le petit employé modèle à son mai-maitre qui fait tout pour se faire mousser et écraser ses collègues.

Enfin Pumsz : il est complètemet illusoire de croire aujourd'hui que la terre puisse nourrir correctement plus de dix milliards d'habitants, pourquoi ?
- la capitalisme provoque de graves distorsions de la répartition des richesses naturelles.
- le climat va etre responsable dans les années à venir d'une perte impressionnante de la production agricole mondiale (sécheresse, inondation, augmentation du niveau de la mer, tempetes etc)
- l'urbanisation est en plein essor, sur la planète, les surfaces cultivables vont être sabrées, il n'y a qu'à voir l'exemple de la chine;
- la pollution va altérer la qualité nutritive des produits agricoles.
- le problème de l'eau et de ses réserves
- la biodiversité s'amenuise et l'homme s'alimente en se reposant sur quatres grosses espèces végétales, cela est un danger pour la survie de l'humanité, le même problème existe pour les animaux, qui servent à le nourrir.

Enfin imaginons un climat d'ici vingt ans, avec une t° évoluant entre 50° et 15°, toute l'année, nous ne connaissons pas les répercussions sur les cultures et les rendements.

[canardos]

Pumsz, je ne prend pas tous les antinucléaires ou les antiogm pour des crétins, mais dans l'ensemble les mouvements qui les représentent sont réactionnaires, antiscience, et meme souvent developpent des idéees de décroissance.

et ces mouvements font systematiquement appel à la peur ou au mensonge plutot qu'à la raison et aux faits

tu en as l'illustration avec les deux fils antiogm une betise criminelle et ogm info ou intox. reconnais qu'on ne peut laisser passer de telles énormité sans réagir et s'indigner!

mais sinon, sur le nucléaire les ogm et les nanotechnologies bien sur qu'il faut discuter sérieusement et avec respect avec l'immense maorité des gens qui se posent des questions et elevent des objections souvent fondées.

et c'est ce que nous faisons dans de nombreux fils du forum sciences. tu y trouvera une foule d'articles et d'informations dans un sens ou dans l'autre et des débats qui t'aideront à y voir clair et à bien peser les arguments de chacun

personnellement, je ne suis pour le nucléaire que par défaut, malgré ses gros inconvenients, dechets, risques, parce que je ne vois rien d'autre pour remplacer les combustibles fossiles et maitriser l'effet de serre, le probleme majeur d'environnement qui va se poser pendant ce siècle.

quand aux ogm, je ne suis ni pour ni contre, je souhaite seulement qu'elle puisse etre experimentée et testée afin que la décision de les utiliser ou non soit prise en fonction de critères objectifs et de leur interet réel, pas d'un parti pris quasi religieux.

crockette, je ne dis pas que les scientifques sont toujours indépendants et ne bidonnent pas leurs travaux en fonction des pressions...ça arrive trop souvent..

mais ils doivent décrire des experiences reproductibles, et des résultats et leurs travaux peuvent ainsi etre controlés par les autres. tot ou tard les fraudes eventuellesapparaissent quand les expériences ne peuvent etre reproduites ou donnet des résultats differents.

c'est pour ça qu'il faut défendre la recherche publique, pas parce que les scientifiques doivent à priori etre considérés comme honnetes mais parce que la publication de leur travaux est le meilleur des controles.

[Gaby]

Le pire, ce sont les gens qui ont mangé des OGM. :ph34r:

[canardos]

qui ont osé survivre en mangeant des ogm alors qu'ils auraient du mourir de faim de façon génétiquement correcte?

t'as raison, c'est un scandale!

:altharion: