ogm info ou intox?

[canardos]

tu remarqueras, louis que Courvalin ne propose pas de pousser le principe de précaution jusqu'à interdire les ogm agricole, simplement de faire preuve de prudence.

c'st bien à ça que servent notamment les essais en champ que les antiogm détruisent.

et sur cette question des transferts de résistance aux antibiotiques, dire que 99,9999999999999999999999% des risques de transferts horizontaux concernent les transferts entre des bacteries ayant acquis une résistance naturellement par mutation et sélection naturelle et d'autres bacteries et non entre plantes ou animaux génétiquement modifiés et bacteries est encore tres inferieur à la réalité.

que certains antiogm poussent le principe de précaution jusqu'à l'absurde pour les ogm et les seuls ogm, en oubliant les autres risques infiniment plus élevés c'est tres contestable mais ce n'est pas de l'intox....

mais que la quasitotalité des sites ogm disent que ces transferts ont deja eu lieu et continuent des années apres à citer des informations dont ils ne peuvent plus ignorer qu'elles sont fausses, ça, c'est malhonnete, ça c'est de l'intox!

[Louis]

tu remarqueras, louis que Courvalin ne propose pas de pousser le principe de précaution jusqu'à interdire les ogm agricole, simplement de faire preuve de prudence.

c'st bien à ça que servent notamment les essais en champ que les antiogm détruisent.

Non, justement ils ne servent pas a ça ! :17:

la quasitotalité des sites ogm disent que ces transferts ont deja eu lieu et continuent des années apres à citer des informations dont ils ne peuvent plus ignorer qu'elles sont fausses, ça, c'est malhonnete

Peut tu ,préciser les sites qui difusent des informations "dont ils ne peuvent plus ignorer qu'elles sont fausses" ? Et ou sont les informations "qui sont fausses"

[canardos]

si, les essais en champ servent aussi à ça, ainsi qu'à mesurer la dissemination des pollens et des graines

mais veux tu dire que si tu étais sur qu'ils servent à ça tu condamnerais leur destruction? :hinhin:

Peut tu ,préciser les sites qui difusent des informations "dont ils ne peuvent plus ignorer qu'elles sont fausses" ? Et ou sont les informations "qui sont fausses"

ah, enfin, tu poses la bonne question, mais il y a en a tellement, ça attendra demain et je n'aurai pas la prétention d'etre complet!

[canardos]

je répond à la question de louis sur les sites qui diffusent en connaissance de cause des fausses informations sur les ogm

quel travail de recenser toutes les affirmations totalement fausses, non prouvées, fondées sur des travaux infirmés ultérieurement par d'autres études, mais toujours restées en lignes sans que bien sur les travaux plus récents n'allant pas dans le meme sens soient publiés.....!

j'ai vite renoncer à faire quelque chose d'exhaustif, me limitant seulement à mettre quelques liens et extraits significatifs sur les trois affaires évoquées dans ce fil.

je les rappelle:

-les travaux du professeur kaatz qui auraient mis en évidence un transgert génétique entre un colza gm et une bacterie (transmission horizontale de genes plante bacterie)

-la transmission de gene de résistance aux herbicides d'un colza à une mauvaise herbe (transmission de genes par croisement)

-et enfin les fameux moutons tués par le coton BT avec en prime les serviettes hygieniques en coton Bt qui faisainet apparaitre des résistances aux antibiotiques chez les microbes et les rendaient résitants aux maladies vénériennes

LES ABEILLES ET LE COLZA MODIFIE

Tirés des travaux du professeur Kaatz jamais publiés et infirmés par des travaux ultérieurs



Terre sacrée
http://terresacree.org/index31.htm

les verts béthune

http://lesverts.bethune.free.fr/actions/po...obruaysis3.html

parti de la loi naturelle

http://members.aol.com/partiloina/palona17.htm

agoravox

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=8965

santé clonage ogm


http://membres.lycos.fr/dansmont/sante-clonage-ogm.html

SUR LA CONTAMINATION DU TEOSINTHE PAR LE MAIS :

l’état de la planète magazine (worldwatch institute)

http://www.delaplanete.org/IMG/pdf/mais.pdf

les amis de la terre


http://www.amisdelaterre.org/Mexique-du-ma...-contamine.html

ogmdangers

http://www.ogmdangers.org/enjeu/agricole/c...ation/index.htm

naturemania


http://www.naturemania.com/ecolo/ogmsante.html

attac

http://www.local.attac.org/03/article.php3?id_article=10

réseaux citoyens

http://reseauxcitoyens-st-etienne.org/arti...?id_article=391

un mysterieux rapport des communautés paysannes qui chacun le sait peuvent voir une contamination génétique du premier coup d’œil
un extrait :

UN RAPPORT DE COMMUNAUTÉS PAYSANNES
Mexique : La contamination par le maïs modifié génétiquement est bien pire que ce que l’on redoutait
lundi 13 septembre 2004, par Sylvette Escazaux

En Octobre 2003 nous recevions un rapport alarmant émanant de nombreuses associations de paysans du Mexique qui, après avoir fait procéder à des tests scientifiques, s’étaient rendu compte que leur maïs était contaminé par des variétés OGM.
Pour les paysans mexicains, le maïs n’est pas seulement une denrée alimentaire principale et un moyen de subsistance mais il est le fondement de leurs rites culturels et leur identité : la relation qu’entretiennent les habitants des zones rurales du Mexique avec cette plante est de l’ordre du sacré. En touchant au maïs, les multinationales, avec la complicité des politiciens mexicains, ont atteint l’âme d’un peuple.

Inf’ogm qui accuse la presse scientifique d’etre aux ordres et les chercheurs honnete réprimés
http://www.infogm.org/article.php3?id_article=1907

http://www.grain.org/research_files/Infogm%20nov%2003.pdf
biens publics à l’échelle mondiale

http://www.bpem.org/article.php3?id_article=355



SUR LES TRANSFERTS GENETIQUES SOJA MOUTARDE

Je rappelle d’abord que l’étude initiale tout à fait sérieuse, évoquait un risque potentiel de transfert génétique colza résistant aux herbicides moutarde (une « mauvaise » herbe proche du soja), contamination jamais mise en évidence dans la nature depuis, bien que le colza gm en question soit largement cultivé.

voila le lien vers l’étude
http://www.defra.gov.uk/environment/gm/res...epg_1-5-151.pdf

et l’exploitation malhonnête qui en est faite par des anti-ogm qui n’hésitent pas à parler de l’apparition d’une vague de mauvaises herbes résistantes aux herbicides dans le monde !


MONDE SOLIDAIRE
http://www.monde-solidaire.org/spip/articl...id_article=2679

monde solidaire parle des résultats non officiels et évoque une vague de mauvaise plantes résistantes aux herbicides qui aurait deja été constatée ce qui est un mensonge pur et simple . un extrait:

La fécondation croisée entre une plante cultivée génétiquement modifiée et une autre plante apparentée biologiquement, d’une part, et la dépendance d’une culture génétiquement modifiée vis-à-vis de laquelle la culture est tolérante, d’autre part, sont la cause de l’apparition d’une vague de " superweeds " [ou mauvaise herbe devenue résistance à un herbicide] aux Etats-Unis et en maints autres pays. On a rapporté au début de l’année 2005 l’apparition au Royaume-Uni d’une telle résistance.
Des hybrides de plantes adventices tolérantes à un herbicide sont répertoriées au Royaume-Uni
Le gouvernement britannique a rapporté, au début de l’année 2004, la présence de plantules de plantes adventices [ou "mauvaises herbes"] provenant d’hybridations spontanées avec une plante génétiquement modifiée et tolérante à un herbicide ; ces plantules sont désignées par GMHT [ genetically modified herbicide tolerant en anglais]. Il s’agissait d’une part, d’un croisement entre un colza ( Brassica napus ) GMTH de la société Bayer et une espèce apparentée qui est une adventice des cultures, la moutarde des champs [ charlock en anglais] (Sinapis arvensis ), et d’autre part, deux hybrides entre le colza ( Brassica napus ) et l’espèce Brassica rapa .
Les résultats, qui n’ont pas été annoncés officiellement, ont néanmoins été largement mentionnés et légèrement exagérés dans la presse [ 1 ] parce que beaucoup de politiciens et de scientifiques du secteur public ont sous-estimé à plusieurs reprises la possibilité du transfert d’un gène génétiquement modifié à des plantes sauvages apparentées, et l’apparition de " superweeds " génétiquement modifiées, ainsi que tous les autres effets négatifs des plantes génétiquement modifiées.
Par exemple, l’agence de l’environnement des Etats Unis avait conclu en 2000 "qu’il y a un consensus général selon lequel un flux de gènes n’est pas susceptible de se produire naturellement entre B. napus et B. arvensis ". Les Etats-Unis disposent d’un plan à l’horizon 2025, soutenu financièrement par les industriels, pour la ’co-existence’ dans les pays européens des trois types de cultures : génétiquement modifiées, conventionnelles et biologiques (voir l’article " Beware the New Biotech Eurovision " dans la revue Science in Society N°24).

Terre sacrée affirme

http://www.alliancepec-rhonealpes.org/site...3?id_article=78

La contamination génétique a eu lieu, Terre sacrée

jeudi 25 août 2005 par Coordinateur Alliance PEC Rhône-Alpes

CERTAINS DOUTAIENT QU’ELLE SURVIENNE, MAIS, EN FIN DE COMPTE, LA CONTAMINATION GENETIQUE A EU LIEU.

Sky News l’annonce dans un article du 25/07/05 (en anglais) : " La première super mauvaise herbe mutante a été découverte au Royaume-Uni - résultat d’un croisement entre du colza génétiquement modifié et une mauvaise herbe ordinaire ".
Dans le cadre d’une étude officielle, des chercheurs ont trouvé, sur l’un des sites test, une version génétiquement modifiée de "moutarde" (une mauvaise herbe courante) un an après des expérimentations de colza rendu résistant à un herbicide par manipulation génétique.
La plante étudiée s’est révélée résister à l’herbicide en question et contenir le gène qui avait été inséré dans le colza transgénique. Selon Sky News, c’est le premier cas connu d’un tel événement et cela contredit les affirmations scientifiques précédentes selon lesquelles la "moutarde" était peu susceptible de croisement avec le colza [1].
Certains concluent que, si le colza OGM faisait l’objet d’exploitation commerciale [2], la mauvaise herbe résistante à l’herbicide se répandrait. Emily Diamand, responsable OGM des Amis de la Terre, a déclaré à ce sujet : " Nous voyons là la possibilité effective que des super mauvaises herbes transgéniques soient créées, avec des conséquences graves pour les agriculteurs et l’environnement ".
[1] Dans un article paru le 25/07/05 BBC News a, pour sa part, relativisé l’information, expliquant qu’une seule plante mutante avait été découverte. [2] La firme Bayer a soumis à la Commission Européenne 2 demandes de culture de colza OGM.

OU ENCORE DES ALLUSIONS A DES TRANSFERTS GENETIQUES SANS AUTRES PRECISIONS MAIS PRESENTES COMME DES CERTITUDES

Par exemple Les verts pays de la loire
http://www.lesvertspaysdelaloire.org/artic...3?id_article=24

ENFIN LE FAMEUX COTON BT QUI TUE LES MOUTONS ET SOUS FORME DE PROTECTION PERIODIQUE FAVORISE LES MALADIES VENERIENNES EN TRANSMETTANT DES GENES CODANT UNE RESISTANCE AUX ANTIBIOTIQUES

Ce hoax est répandu partout et repris sans la moindre précaution par des dizaines de sites

http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=9217
http://www.lefaso.net/article.php3?id_article=18398

le syndicat national unifié des impôts (membre de solidaires ex SUD) qui évite quand même à la décharge du rédacteur de mentionner les protections périodiques maléfiques…
http://www.snui.fr/snui-locaux/dg/spip/spip.php?breve14

http://www.demain-la-terre.net/+Les-OGM-tuent-et-demangent+

http://www.monde-solidaire.org/spip/IMG/pd..._n_1_oct_06.pdf

etc, etc , etc

[Louis]

ouf ! je constate que les sites que j'utilise habituelement pour savoir ce que pensent les antiogm ne sont pas concernés par les faits que tu cite (infoGM et le site de greenpeace) Cela dit, sans étude scientifique (à la louche) je dois dire que je n'accorderais aucune importance a ce qui figure dans les sites "terres sacrée", "parti humaniste" (une secte assez dangereuse) ou "agoravox" Que cela concerne les ogm ou autre chose Je crois également qu'il faut distinguer entre site "de particulier" (comme "santéclonage" par exemple) et site associatif (l'association ayant pignon sur rue) Evidemment, le fait de lire le site d'une assos ayant pignon sur rue n'est en rien une garantie absolue. Mais bon, c'est quand meme une précaution (ne serait ce que de savoir les distinguer) , Quand aux sites de particulier (des fois difficile a discerner) : Quand le particulier est un scientifique connu, ça peut etre intéressant Quand il s'agit juste d'un particulier compilant les articles de presses venu d'on ne sait ou, beaucoup moins

Quand a l'article d'infogm qui est le seul de cette association que tu cite, celui sur "l'information scientifique", il nécessiterais un sujet a lui tout seul, et est bien différent du reste de la production que tu cites. Il pointe en effet un effet redoutable du mélange assez vicieux qui peut s'établir entre sciences et techniques tout cela sous l'égide de grosses sociétés ayants des moyens considérables Dans toutes les dérives de "technoscience" ayant fait la une (la vache folle, le sang contaminé, l'essence plombée, etc) il est apparu que des grosses société capitalistes avaient manipulés les structures scientifiques qui étaient là aussi pour garantir la sécurité des manipulations Trés peu de scientifiques avaient dénoncés cette situation, et ceux qui en avaient le courage avaient vu leur carriére brisée, leurs recherches systématiquement discréditées, etc Taire ce genre de manoeuvre des sociétés capitalistes ayant un intéret considérable a ce qu'on ne vois pas le coté possiblement sombre de recherche entreprises me semble tout a fait contre productif pour un révolutionnaire

[canardos]

je t'ai dit que ce n'était pas exhaustif....j'ai suivi l'ordre de google....et je me suis arreté assez vite....

et evidemment je ne te parles pas des milliers de blogs que j'ai essayé d'éviter.

sur infogm oui ou non cet article sous-entend-il qu'il y a eu contamination des mais sauvages mexicains mais que tout cela aurait été étouffé?

parce que c'est ultra facile à prouver pour n'importe quel petit laboratoire...il suffit d'experimenter des herbicides sur des plants de teosinte et de rechercher les fameux marqueurs sur ces plants...

or, avant de parler de répression par les technoscientifiques et de dissimulation de travaux, c'est peut-etre ça qu'il faudrait faire en cueillant ces fameux plants de mais sauvage dans la nature et en les amenant par exemple à quelqu'un comme Velot, non?

sinon, le discours inf'ogm est une intox de plus, une accusation sans preuve fondé sur un présupposé....

[Louis]

Sans aucun doute, mais bon, en utilisant ta méthode, est ce que tu mesure la qualité de l'information des associations ogm, ou la qualité de l'information sur internet ? Ce qui est terrible, dans internet, c'est que ça ne hiérarchise pas Donc les petits peuvent se retrouver a la meme hauteur que les gros Ce qui a d'énormes avantages mais aussi d'énormes inconvénients ! Et singuliérement pour l'information scientifique...

[canardos]

certes mais ce qui fait la force d'une rumeur, c'est le nombre de vecteurs...et si j'en juges par google, c'est pas triste...

j'ai l'impression que tu n'as pas vu mon commentaire sur inf'ogm que j'ai rajouté quelques minutes apres....

inf'ogm a le droit de penser les pires chose sur la collusion entre technoscience et capitalisme, mais quand on évoque la question du mais sauvage contaminé pour parler de répression contre un chercheur et de dissimulation d'information, c'est bien qu'on considere que le mais sauvage a réellement acquis une résistance aux herbicides ne se croisant avec du amis gm....et dans ce cas il faut en apporter la preuve.....

la on sous entend seulement que tous les travaux récents qui ne font pas apparaitre ce transfert de gene par croisement sont truqués...

c'est ça de l'intox...

[Louis]

je ne sais pas, mais les articles de infoGM sont signé Et celui ci l'est de juin 2004 Il s'agit donc d'un texte d'archive Que voila :

Des étudiants de l’Université de Berkeley (Californie) ont publié un rapport concernant un contrat de recherche d’un montant de 25 millions de dollars passé entre leur université et Novartis (Syngenta). Ce contrat, d’une durée de 5 ans, mobilise presque entièrement le département de biologie. Le rapport estime que la décision de ne pas reconduire le contrat de Chapela (qui avait dénoncé la contamination des maïs sauvages mexicains) pourrait trouver dans ce contrat des explications. Pour les rapporteurs, cette expérience ne doit pas être répétée, même si Novartis n’a pas breveté une seule invention produite durant ces cinq dernières années. Le vice-président de l’Université Davis, Barry Klein, a déclaré que “la majorité des élèves vont finir par travailler dans l’industrie. Nous ne voulons pas voir l’industrie comme un ennemi”.

Pour moi, et dans une forme courte, c'est bien des rapports université industrie qu'il s'agit Libre a toi d'estimer que ce genre de méthodes (faire pression sur l'université pour ne pas géner les "fructueuses" collaborations industie université n'affecte en rien notre approche de la science Personnelement, sur ce coup là, je suis assez d'accord avec infoGM

[canardos]

certes, mais quand meme cela sous-entend qu'il y avait bien eu contamination de mais sauvage et que le licenciement de ce chercheur était du au fait qu'il avait montré cela...

sinon, si il n'y a pas eu de contamination du mais sauvage et volonté de la dissimuler et de sanctionner celui qui l'a montré, l'accusation tombe à l'eau