Antwerpen, les écoles interdisent le foulard

[regivanx]

La disparition de la famille et de l'école, une simple conjecture ? Il me semble que ça a été prouvé noir sur blanc par Marx et Engels. Tu veux que je t'en fasse la démonstration ou tu préfères relire tes classiques ?

[regivanx]

Justement, Zelda, dans le sens commun, on a tendance à confondre la fonction avec l'institution : l'éducation et l'école. Selon ta définition il est exacte de dire que l'école existera encore pendant le communisme, mais également qu'elle a toujours existé. Cependant, je ne parle pas de cette école-fonction, je parle de l'école réelle qui s'est constituée progressivement depuis 1881 et qui est une institution d'Etat.

Et comme toutes les institutions, l'école disparaîtra avec l'Etat. L'école se dissoudra dans l'ensemble de la communauté sociale : il n'y aura plus de frontière entre l'éducation, le travail et les loisirs ; et les communistes du futur s'étonneront que ces fonctions aient été séparées dans des institutions (la famille, l'école, l'usine, le sport...).

[Gaby]

La disparition de la famille et de l'école, une simple conjecture ? Il me semble que ça a été prouvé noir sur blanc par Marx et Engels. Tu veux que je t'en fasse la démonstration ou tu préfères relire tes classiques ?

"Conjecture", oui c'est le mot. Comment qualifier autrement une prévision que l'histoire, seule habilitée à prouver quoi que ce soit, n'a pas encore réalisée ? La vérification des démonstrations marxistes se plie toujours à la réalité des évènements, et si je ne vois aucune raison de se débarasser de la méthode de transformation communiste de la société, je ne vois pas non plus comment qualifier autrement ce qui relève encore de la théorie jusqu'à ce qu'à "l'arbre de la vie" pousse de nouvelles branches.

En l'occurence, ces "conjectures", tu ne les comprends pas. Comme tu ne comprends pas ailleurs dans ce forum, pourquoi les révolutionnaires ne pronent pas aujourd'hui la guerre civile violente (et pourquoi se trimballer une tête de mort est ridicule). Des moyens et des fins, tu t'empêtres dans les dépassements et les repassements.

Maintenant tu parles de "disparition des institutions" : c'est suffisament vague pour que je sois d'accord. Mais à l'origine tu disais "Les communistes sont contre l'Etat et contre la famille. Ils sont contre l'école qui est le vecteur le plus puissant de l'oppression étatique." et que "la bourgeoisie soumet les enfants à l'autorité des parents et de la société.". L'une et l'autre formulation sont absolument fausses, et ont plus à voir avec le rigorisme de Bakounine qu'avec le marxisme.

Je persiste à penser que tu es quelqu'un de droite, sans doute un peu cultivé, qui est venu se moquer des marxistes. Si ce n'est pas le cas, mes excuses, je ne pensais pas pareille rigidité gauchiste possible. En général ca disparait quand on discute avec des gens, ou avec le temps, parce que c'est une posture absolument désincarnée.

[regivanx]

C'est vrai monsieur Conjecture, je dois admettre mes erreurs. La révolution mondiale est une conjecture, la disparition de l'Etat est une conjecture, le communisme est une conjecture. Le socialisme n'est pas une science mais une sorte de philosophie où l'on se perd en conjectures.

Je dois aussi admettre que les communistes sont pour l'Etat et pour la famille. Ils sont pour l'école que l'Etat a construit pour l'égalité. Je dois encore admettre que la bourgeoisie ne soumet pas les enfants aux parents et à la société. Les enfants sont libres.

A propos de tes soupçons, tu es sûr qu'ils ne sont pas dirigés contre toi-même ?

[Gaby]

C'est vrai monsieur Conjecture, je dois admettre mes erreurs. La révolution mondiale est une conjecture, la disparition de l'Etat est une conjecture, le communisme est une conjecture. Le socialisme n'est pas une science mais une sorte de philosophie où l'on se perd en conjectures.
:altharion: Qui t'a parlé de philosophie ? C'est du domaine de la science, une conjecture. Même qu'elles cessent de l'être sitôt qu'elles sont prouvées, par la démonstration scientifique, c'est-à-dire pour ce qui nous intéresse, par la réalisation historique.

Je dois aussi admettre que les communistes sont pour l'Etat et pour la famille. Ils sont pour l'école que l'Etat a construit pour l'égalité.

Non plus. La question ne se pose pas en ces termes-là. :spamafote:

[regivanx]

Bon, au moins, nous avons cerné la question. Pour toi une proposition ne cesse d'être une conjecture que si elle est prouvée par la réalisation historique. C'est du positivisme, et non du marxisme. Je ne pense pas que Marx croyait que l'industrialisation de l'Allemagne ou l'anéantissement du capitalisme n'était que des conjectures, expérience historique ou pas.

Tu peux ouvrir un nouveau fil où je me ferais un plaisir de démonter ta conception étriquée de la science. J'ai un matériel illimité sur MIA et dans le rayon « Hegel » de la BU. « Science de la Logique », « l'anti-Düring », « Matérialisme et empiriocriticisme », tu connais ?

[Louis]

c'est assez bizarre de voir un débat sur l'interdiction du foulard dans un lycée belge arriver a de hautes discussions théoriques sur la fin de l'école dans un régime communiste, le sens de l'histoire, et cette phrase que je touve savoureuse (même si ça n'amuse que moi)

Pour toi une proposition ne cesse d'être une conjecture que si elle est prouvée par la réalisation historique. C'est du positivisme, et non du marxisme.

On dirait du Pat Lotch (genre de mauvais esprit, qui se prend pour le chanteur maudit de "phantom of the paradise", mais lui c'est plutot du genre "théoricien maudit" qui craint qu'on lui pille ses théories) mais y'a pas de référence a la communisation (c'est d'ailleur dommage, c'est ce qui manque a ce débat)

Est ce qu'on pourrait revenir sur terre deux secondes ?

Il me semble qu'on manque beaucoup d'élément sur la situation : forces politiques en présence, comment tout le monde s'est orienté la réaction politique (visiblement "pas de réaction" du coté du gouvernement, mais l'extreme droite flamante c'est pas rien) etc