ogm info ou intox?

Et lutte contre les pseudo-sciences et les obscurantismes

Message par Louis » 14 Jan 2007, 15:41

je ne vois ça nulle part ! mais on ne dois pas avoir la meme lecture (c'est meme plus que probable) Il existe des régles de lecture sur les sites, et infogm fait ça assez sérieusement (en particulier ils datent leurs articles, ce qui permet de ne pas prendre pour argent comptant des informations périmées. ) Reste a savoir si le chercheur a été licencié avant qu'il ait été prouvé que cette contamination ait eu lieu ou aprés...

Sinon, pour en revenir au sujet il est clair que l'information sur internet pose des problémes. Pas qu'au niveau des ogm, d'ailleurs ! Mais ce n'était pas le sens de ce que tu affirmais

a écrit :la quasitotalité des sites ogm disent que ces transferts ont deja eu lieu et continuent des années apres à citer des informations dont ils ne peuvent plus ignorer qu'elles sont fausses, ça, c'est malhonnete, ça c'est de l'intox!


sauf que les pages citées par toi étaient constituées de nombres de pages personnelles sans aucune garantie, ou d'assos douteuses (comme le parti humaniste) ou des machins comme agoravox !
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par canardos » 14 Jan 2007, 17:19

vraiment louis, tu ne vois pas dans la phrase
a écrit :Le rapport estime que la décision de ne pas reconduire le contrat de Chapela (qui avait dénoncé la contamination des maïs sauvages mexicains) pourrait trouver dans ce contrat des explications.
un sous-entendu pour expliquer la fin du contrat par par la dénonciation des mais sauvages mexicains contaminés....

décidément, tu es un grand naif......
canardos
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

Message par canardos » 14 Jan 2007, 18:27

le site "terre sacrée" est emblématique des fausses informations sur les OGM....

il fait appel à la peur, aux témoignages bidons....

quelques exemples:

a écrit :

[center]Le maïs génétique et l’hécatombe des bovins[/center]

par Kalus Feissner

(...) Cela faisait presque deux ans et demi que Glöckner nourrissait ses vaches avec du maïs génétiquement modifié «en quantité conforme» – et ceci sans problèmes notables, à l’exception de l’insuffisance en protéines transformées. Soudain, ses vaches commencèrent à souffrir d’une diarrhée collante grise et blanche. Glöckner pensa que cela résultait d’une quantité trop élevée de protéines dans la nourriture, il réduisit l’apport en soja et rajouta du foin. Mais l’état des vaches ne s’améliora pas, au contraire, ainsi que l’agriculteur nous le décrit :
«Il se produisit des accumulations d’eau au niveau des articulations, des œdèmes aux pis, des dilatations des vaisseaux sanguins et chez certains animaux, des éclatements des veines. Il y avait de plus en plus de sang dans le lait, ce qui est inhabituel en pleine lactation. Des animaux souffraient de néphrites et leur urine contenait du sang.

A tout cela s’ajoutèrent des formes de maladies rares et inexplicables, telles que, dans un des cas, des paralysies au niveau de la racine de la queue, empêchant l’animal de lever sa queue pour uriner et déféquer. D’autres animaux avaient la peau du pis sèche et gercée, elle ne se graissait plus d’elle-même, et elle pela. Certaines vaches passèrent brusquement d’une capacité de 20 litres de lait à zéro goutte. Chaque animal réagissait différemment, exprimant le même message : “Quelque chose ne va pas, au secours.”»

Mais, désemparé comme son vétérinaire, il ne pouvait les aider; tous deux «n’avaient jamais vécu une chose pareille.» En mars 2001, Glöckner décida d’arrêter complètement le soja – l’effet fut surprenant : «Les vaches donnèrent soudainement du lait en grande quantité et nous ne savions pas pourquoi.»



est-il besoin de souligner qu'aucune hécatombe de bovin n'a jamais été constatée...

quand aux transferts de genes horizontaux dans le sens plante-animal, un transfert totalement impossible celui la, c'est aussi un de leur dadas illustré par le dessin ci dessous:
user posted image
canardos
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

Message par Louis » 14 Jan 2007, 18:42

qu'est ce que tu en conclus ? que ce site est un gloubi glouba avec citations obligées de hermann hesse et rappel de notre "mère gaia" ? Tu as laissé en route le parti humaniste et agoravox! l'un c'est trés directement une secte, l'autre un machin vachement suspect (les pages politiques font passer Le pen pour un soc dem et parlent d'arlette dans des termes que meme les fréres cohn bendit désavoueraient) En cherchant bien on doit trouver pire (sur le web, il y a toujours pire) Heureusement, ces gens la ne représentent rien ! Qu'est ce que ça prouve ?

Si tu pense que les antiogm manient sciemment le mensonge et la désinformation, attaque toi plutot aux assos connues et reconnues : trouve les mensonges, les approximations, les machins totalement inacceptable sur le site de greenpeace ou celui d'infoGM
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par canardos » 14 Jan 2007, 18:50

j'en conclue que l'immense majorité des "infos" sur les ogm qu'on trouve sur le net sont partiellement ou totalement fausses, jamais vérifiées, jamais corrigées quand il y a des faits nouveaux qui ne vont pas dans le sens de ce que souhaitent à démontrer les antiogm....

quand à greenpeace et inf'ogm ils sont plus prudents, ils mentent seulement par omission en ne citant que ce qui les arrange et en ne faisant jamais état des autres travaux....

inf'ogm sur la question du mais sauvage contaminé procede par insinuation et des sous-entendus, ce qui qui lui évite de se justifier sur le fond, tout en laissant penser qu'il y a bien eu contamination malgré tous les travaux plus récents dont il ne parle pas
canardos
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

Message par Louis » 14 Jan 2007, 19:41

CODE
j'en conclue que l'immense majorité des "infos" sur les ogm qu'on trouve sur le net sont partiellement ou totalement fausses, jamais vérifiées, jamais corrigées quand il y a des faits nouveaux qui ne vont pas dans le sens de ce que souhaitent à démontrer les antiogm....


moi je dirais que

j'en conclue que l'immense majorité des "infos" qu'on trouve sur le net sont partiellement ou totalement fausses, jamais vérifiées, jamais corrigées quand il y a des faits nouveaux qui ne vont pas dans le sens de ce que souhaitent à démontrer les administrateurs de certains sites

Je ne pense pas que le constat que tu fais soit limité au probléme des ogm C'est un probléme général de la validité de l'information sur le net. Par exemple, c'est ce qu'on peut constater si on cherche des trucs sur le trotskysme ou les trotskystes. On tombe sur des trucs pas tristes non plus...

Est ce que cela remet en cause le trotskysme ?


Sinon, j'aurais plutot cru que le site "terre sacrée" allait bien te plaire C'est quand meme les seuls dans ce genre de millieu qui défendent l'EPR et la fusion... Sympa non !
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par canardos » 14 Jan 2007, 19:46

ben, conclusion, faut constater que 99% des organismes luttant contre les ogm sont un gloubiboulga sectaire (je reprend ta formule) qui pratique l'intox et se fout de la vérité, pas seulement sur le net, ....

et que en revanche les seuls sites qui fournissent une information de qualité mesurée et pondérée sont des sites universitaires, ou le site de l'AFIS
canardos
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

Message par Louis » 14 Jan 2007, 20:03

ben non : tu confond tout Soit volontairement (et c'est détestable) soit involontairement (et je te plains) Qu'il y ait un gloubi glouba dans les sites du web, c'est indéniable (et pas limité aux seuls ogm) Parce que d'un coté, c'est trop facile : tu es tout seul dans ton coin, tu monte un site web, ou tu peut dire a peu pret toutes les conneries qu'on peut dire, au mieux tu compile tout ce qu'on peut trouver sans le vérifier (de toute façon tu en a pas les moyens) Soit tu essaye d'avoir une présence "sur le terrain" Et la c'est plus difficile Donc pour avoir l'avis sérieux des antiogm faut aller sur les sites d'assos "qui ont une présence sur le terrain" Comme pour avoir l'avis de trotskystes, ne pas se limiter aux sites sur le web, mais aller voir ceux qui essayent d'avoir une présence "sur le terrain" Pour moi, les autres ne vallent pas cher... Et c'est pas une question de taille : evidemment y'a des grosses organisations Mais y'en a de plus petites aussi (et c'est vrai pour les antiogm comme pour le trotskysme) Mais là, ça demande un effort : se renseigner sur ce qui existe vraiment "sur le terrain" Alors que c'est plus facile de faire une recherche sur google sans se poser de question
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par canardos » 14 Jan 2007, 20:17

mais force est de constater que contrairement aux sites universitaires qui font la part du pour et du contre et qui font état des differents travaux de façon exhaustive, meme quand l'universitaire est pluto pro-ogm, les sites "sérieux" anti-ogm ne citent que ce qui va dans leur sens, ne font jamais état des autres travaux sauf pour contester l'indépendance des chercheurs concernés, et ne démentissent jamais aucune rumeur ou aucun hoax, meme si ils ne les reprennent pas....

ça aussi c'est une forme d'intox, un peu plus subtile mais à peine....

canardos
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

Message par Louis » 14 Jan 2007, 20:26

il n'y a qu'a voir ta façon de répondre au hoax visant clémentine autain pour voir que tu n'appliques pas ce que tu préconises
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

PrécédentSuivant

Retour vers Sciences

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité(s)