l'homo-parentalité.

[manitas]

Ca n'a pas toujours été le cas de LO, alors réjouissons nous que LO adopte aujourd'hui cette position, même si elle n'est pas comprise par tous ou en met mal à l'aise certains.
Peux-tu développer stp?

[pelon]

Je me souviens d'une émission au cours de laquelle Arlette avait déit qu'elle était "réservée" sur l'adoption. Bon, je suis resté moi aussi assez longtemps "réservé" - héritage de préjugés ? Je n'en sais rien.

Quoi qu'il en soit, l'éducation d'enfant par des couples gays est un fait, ça existe de toute manière. Pourquoi ne pas le légaliser et donner les memes droits à tous les couples qui élèvent des enfants ?

Sur les problèmes que les momes vont subir à l'école, ça existe aussi déjà. Et c'est le fruit de préjugés qu'il faut faire reculer. Mais vaut-il mieux qu'un enfant reste à la DASS ou soit adopté par un couple homo ? D'autres enfants n'ont-ils pas des problèmes à l'école pour toutes sortes de raisons : la couleur de leur peau ou ... leur poids. (Je me souviens avoir martyrisé des "bouboules" et des "limaces" en internat - le smalheureux, j'ai honte aujourd'hui.)

Pour ce qui est de la gay pride et de l'image qu'elle donne des gays. Eh bien, il y a aussi beaucoup de manifs diverses qui donnent de mauvaises images des hétéros, inutile de les énumérer.

Là où je reste perplexe, c'est sur cette conception qui se répand, plutot chez les bobos que chez les pauvres, du "droit à avoir un enfant". Ce serait un droit démocratique pour profiter pleinement de la vie, sans lequel on ne serait pas un couple accompli etc. Et ça aussi, ça me semble le produit d'une certaine idéologie.

Il ne faut pas raisonner seulement par rapport aux droits des homos (ou des adultes en général) mais aussi par rapport aux droits des enfants. Préjugés ou pas, il est quand même normal, quand on ne sait pas, de s'informer avant de donner une position. Seuls les irresponsables (et il y en eut pas mal dans le mouvement gauchiste) ont des réponses toutes faites à tout. Il est vrai que pour eux, ce qui compte, c'est le "qu'en-dira-t-on" de leur petit milieu. On écoute ce que disent les pros (psychologues, sociologues, enseignants,etc. ), on essaie de faire la part des choses (entre autre la part des préjugés) et donne alors une position réfléchie.

[Gaby]

Enfin, il est effectivement bon de rappeler que nous sommes contre le mariage tout court.

Mariage civile ou religieux ?

Encore un avis personnel, le mien est qu'il n'est pas nécessaire de prévenir le curé ou l'Etat pour dire qu'on s'aime. Ni la religion, ni les institutions publiques n'ont à s'immiscer dans les relations amoureuses, et les avantages civils et financiers du mariage devraient être étendus à toute la population.

Les communistes sont pour la liberté de l'amour, ce qui n'est ni la paperasse actuelle, ni le libertinage, mais simplement la possibilité pour des adultes consentants de faire ce qu'ils veulent et de vivre avec qui ils souhaitent. A chacun son imagination et ses aspirations.

Par ailleurs on peut tout à fait imaginer que dans une société débarassée des procédures actuelles, il subsistera quand même des célébrations de l'amour, la soutane, les papiers et les superstitions en moins (parcequ'on peut bien se marrer quand même, dans des mariages actuels qui ne sont déjà plus tout à fait ceux du passé).

Dans une autre perspective, si un Argentin est amoureux d'une Belge, et que pour être ensemble, il leur faut un mariage, alors ce serait vraiment idiot de refuser la procédure administrative sous prétexte dogmatique d'opposition à l'institution.

[roudoudou]

Vérié scientifique objective". Or les pros sont comme les autres - et parfois plus que les autres - imbibés de préjugés. L'histoire abonde d'exemples.

Certes mais faute de pros à LO on écoute les pros en réfléchissant bien sûr la question.

Et On donne son opinion.
C'est se qu'a fait LO et c'est très bien on évite au maximum les erreurs on ne peut pas lui reproché cela.
Le contraire oui car c’est une réponse non réfléchi.

[pelon]

Seuls les irresponsables (et il y en eut pas mal dans le mouvement gauchiste) ont des réponses toutes faites à tout. Il est vrai que pour eux, ce qui compte, c'est le "qu'en-dira-t-on" de leur petit milieu. On écoute ce que disent les pros (psychologues, sociologues, enseignants,etc. ), on essaie de faire la part des choses (entre autre la part des préjugés) et donne alors une position réfléchie.

Bien sûr, il n'y a pas de réponse toute faite. C'est une généralité. Mais le "on n'écoute les pros" n'est guère recevable, car c'est croire que les pros pourraient avoir une réponse "scientifique objective". Or les pros sont comme les autres - et parfois plus que les autres - imbibés de préjugés. L'histoire abonde d'exemples.
Je n'ai pas dit que les pros donnaient la réponse mais que l'on a besoin de leurs données. On peut les croiser, voir s'il y a consensus, essayer d'y peser le poids des préjugés, le poids de la société. Ce n'est pas au café du commerce que l'on va s'instruire ni auprès des gauchistes irresponsables dont certains on essayé de théoriser n'importe quoi, enfin de préférence ce qui les arrangeait.
Donc la réflexion a besoin d'aliments.

[Maria-Dolorosa]

Salut à tous!

Ca fait un bout de temps que je visite le forum pour voir de quoi discutent les copains, mais là, je me sens un peu obligé d'intervenir...

En tant que gay ET sympathisant très très très proche de LO, j'ai vu quelques réactions de la part de camarades - probablement mal informés - qui m'ont mises... en colère.

D'abord, la "gay pride" ne s'appelle plus comme ça depuis un bout de temps, mais Marche des Fiertés Lesbiennes, gays, bisexuelles, transexuelles... Ensuite, je suis désolé (en fait, je ne suis pas désolé du tout), mais cette manifestation n'a rien de pathétique : moi, je m'y sens incroyablement bien. C'est le seul moment de l'année où toute la "communauté" LGBT est vraiment visible.

Et moi, je ne suis pas dans le jugement ou dans la sélection entre les bons homos discrets et intégrés d'un côté et les drag-queens vulgaires de l'autre. C'est justement l'occasion de rejeter la honte et la culpabilité, alors tous ceux que ça concerne sont les bienvenus.

J'invite le camarade un peu grincheux à m'y accompagner en juin prochain, ça lui permettrait de se remettre les idées en place : dire du mal d'une manifestation, faut le faire quand même...

Sur l'homoparentalité, j'insiste, même si ça a été dit : on n'a pas à dire si c'est bien ou mal, c'est une situation de fait. Donc, soit on l'organise pour éviter que des familles se trouvent dans des situations incoryablement douloureuses en cas de pépin, soit on sort des banalités réactionnaires sur l'intérêt de l'Enfant (avec un très grand E!).

Quant au délire sur les bobos et leur désire d'enfant, je trouve ça (le mot est peut-être un peu fort, mais quand même), "abject". Car il revient à dire que les gays et les lesbiennes (et les autres) sont tous des petits bourgeois. Or, le couple gay que je connais et qui a le plus un "désir d'enfants" est un couple de travailleurs ; prof vacataire et caissier de supermarché (tous deux syndiqués, tous deux voteront extrême-gauche). Alors, ce genre de remarque...

Aussi, dire qu'il faut attendre que les mentalités évoluent pour changer la législation, c'est mettre tout sans dessus dessous : tant que l'Etat cautionnera par la loi les discriminations, ce sera difficile de lutter dans la tête des gens contre des préjugés... qui sont justement inscrits dans la loi.

Et puis, le fait de ne pas être un enfant de couple homosexuel (loin de là, d'ailleurs, père commandant de police et mère au foyer), ne m'a pas empêché de me faire relativement brutaliser pendant toute mon adolescence

Et puis, pour ma part et pour le moment, je n'ai pas l'intention de me marier et je n'ai pas l'intention d'avoir des enfants, ça m'offusque quand même qu'on me l'interdise.

Bon, je me fais long, la discussion continue.
Vous êtes mes camarades et je vous aime, même si je pense que certains mériteraient de se faire sacrément secouer les épaules!

[roudoudou]

Dans une autre perspective, si un Argentin est amoureux d'une Belge, et que pour être ensemble, il leur faut un mariage, alors ce serait vraiment idiot de refuser la procédure administrative sous prétexte dogmatique d'opposition à l'institution.

Salut Gaby 8)
Mais aussi certaine famille rejette leurs enfants parsqu'ils ne sont pas marié.
Donc il faut aussi faire du cas par cas et nuancé.

Bon je vais me couché bonne nuit tout le monde @ plus