a écrit :Que veux-tu dire Piter ? Je ne comprends pas.
Je ne l'ai pas le bouquin tout frais en tête, mais dans mes souvenirs, ce qui m'a marquée dans cette brochure "Que faire ?", c'est que Lénine se pose la question de "Quel parti veut-on construire pour quelles interventions avec quel type de militants ?". Là-dessus, toujours dans mes souvenirs, il s'oppose à la conception qui considère que tout "militant progressiste" peut rejoindre le parti, car il pense au contraire qu'il faut chercher des militants plus dévoués, plus formés et plus aguerris, et qui politiquement, se sentent communistes et révolutionnaires.
M'enfin tu me donnes envie de le relire. Peut-être était-ce moi qui, connaissant la suite de l'histoire, en ai fait une lecture orientée.
Que faire? est un très bon ouvrage de Lénine, là n'est pas la question, et j'en conseille aussi la lecture (si ce n'est la reprise problématique de l'idée reprise à Kautsky sur "la conscience socialiste apportée de l'extérieur" et dixit Lénine lui meme, quelque éléments accentué de façon trop unilatérale).
mais l'usage qui à été fait de Que faire? a souvent été très problématique, ce qui m'amenait à conseiller quelques précautions.
très souvent on a voulu voir en Que faire? la quintessence de la pensée de Lénine en matière d'organisation, un manuel léniniste du parti en quelque sorte, cela en faisant une interprétation de Que faire? hors contexte et avec une sélection arbitraire de quelques passages pas toujours bien compris.
ce qui fait que "léninistes" (en particulier ceux d'obédience stalinienne) et anti-léniniste ont été amené à faire de Que faire? soit la source du mal stalinien (à cause justement du passage sur "la conscience apportée de l'extérieur"...idée qui est de Kautsky et que Lénine ne reprend nulle part ailleurs, disant meme maintes fois le contraire...) soit la formulation géniale de la théorie léniniste d'organisation, et ce à peut près pour les meme raison.
or, que faire n'est pas représentatif de l'ensemble de l'évolution de la pensée de Lénine concernant les questions d'organisations, ce n'est d'ailleurs pas vraiment une théorie du parti, mais plutot une critique (très juste et intéressante d'ailleurs) du courant économiste de l'époque, tout juste y trouve on des propositions pratiques pour la pratique des militants de l'époque, mais c'est justement, et Lénine le dira, ce qui ne présente pas un intérets général, Lénine réédirtera le livre dans un recueil(En douze ans) de ses textes en disant qu'il n'a plus qu'un intéret historique sur une étape passée du mouvement, il s'opposera par la suite à sa traduction en langues étrangéres, de peur justement qu'on en fasse un recueil de recette prises hors de tout contexte.
sur la question des conditions d'appartenance au parti on trouve plutot le débat dans "Un pas en avant, deux pas en arrières".
à ce sujet un erreur courante à propos de Que faire? est de dire que Lénine y préconise un parti composé uniquement de révolutionnaires professionels, or, Lénine défend seulement la nécessité d'un tel groupe pour constituer et faire fonctionner un parti (dans les conditions de la clandestinité), mais ce ne doit pas etre tout le parti, mais seulement, en quelque sorte, son noyau dur, autour duquel le parti se constitue.
d'ailleurs à cette époque et pour encore des année le modèle de Lénine est la sociale-démocratie allemande.
à noter que récemment (2005) un bouquin est sorti sur Que faire? se donnant pour objectif de le présenter dans son contexte et de réfuter tous les contresens courants, ce bouquin (de Lars.T.Lih, Lenin rediscovered : What is to be done, in context) fait plus de sept cent pages (plus une nouvellet traduction de Que faire? en annexe), ce qui montre qu'il y avait du boulot. il y a aussi là dessus un texte de Hal Draper(qu'on trouve dans le MIA).
voilà, un aperçu de ce qu'il faut avoir à l'esprit en lisant Que faire?
