Décalage médias/ réalité.

[Barnabé]

ok avec wolf, on pourra éventuellement continuer cette discussion en "Histoire et théorie".
Je crois que notre problème de l'heure se pose assez simplement. Le but des dirctions syndicales est d'émietter le mouvement par l'appel à de multiples journée (y compris interprofessionnelles mais sans suite), dans le but de s'imposer en bon négociateurs à la table gouvernementale.
Notre problème est de lutter contre cette politique c'est à dire indissociablement de lutter pour un mouvement général des travailleurs contre le plan Fillon et qui dépasserait le cadre fixé par les confédés.
Je suis d'accord avec wolf quand il dit qu'aujourd'hui il s'agit de lutter pour que les décisions des AG soient respectés. Mais cela n'est possible en fait qu'en militant en direction de l'ensemble des travailleurs pour la grève général, pas en militant en direction des directions syndicales.
Un éventuel appel des directions syndicales à la grève générale ne sera pas le résultat de mots d'ordres, mais le reflet de la combattivité et de la détermination des travailleurs. Il ne s'agit pas d'être spontanéiste, cette combativité ne s'exprimera qu'à travers des perspectives et des mots d'ordre politiques, mais ces mots d'ordre ne doivent pas être "il faut que les syndicats rompent aves la bourgeoisie", mais "face aux attaques de gouvernement et du patronat, grève général pour le retrait du plan fillon"

[stef]

CITATION (Barnabé @ mercredi 7 mai 2003, 19:36)ces mots d'ordre ne doivent pas être "il faut que les syndicats rompent aves la bourgeoisie", mais "face aux attaques de gouvernement et du patronat, grève général pour le retrait du plan fillon"[/quote]
D'abord nous n'intervenos pas comme tu le décris (tu nous crois assez dingues pour ça ?). Nous disons :
CITATION Il s'agit d'exiger dans tous les secteurs des dirigeants CGT, FO, FSU qu'ils se prononcent:
Retrait du plan Fillon!
- maintien du code de pensions, de tous les régimes spéciaux, des 37,5 annuités;
- pas un trimestre de plus, public ou privé;
- rupture de la "concertation", assez du "dialogue social" avec le gouvernement.

Et en particulier, dans la fonction publique, d'imposer aux dirigeants des fédérations de fonctionnaires CGT, FO, FSU et de ceux de leurs syndicats qu'ils appellent à :
La grève générale jusqu'au retrait total du plan Fillon
[/quote]

Donc j'en déduis que ce qui te gêne se limite à la référence à intervenir en direction des organisations syndicales. A quoi je te demande: qui est en mesure d'appeler à la Grève Générale sinon les syndicats ?
Et par ailleurs, cette façon de formuler les choses a l'immense avantage de ne pas rendre les travailleurs responsables de leur sort (s'il n'y a pas grève générale c'est qu'ils n'auront pas assez lutté...) mais de pointer vers ceux qui ont la clé de l'issue : ceux qui dirigent les organisations syndicales.

[EZRAROX]

Stef a écrit :

" A quoi je te demande: qui est en mesure d'appeler à la Grève Générale sinon les syndicats ? "

Les syndicats appelent à la grève générale losque ....celle ci à démaré pour mieux la contrôler puis la brader.
Le fait que Blondel parle de grêve générale (mais sans trop quand même) est plus pour moi une stratégie de bureaucratie syndicale qui veut se donner un air de gauche car la CGT officialise son role de syndicat de proposition.

[stef]

Rien à cirer.
Si les syndicats appellent à la grève générale pour le retrait du projet Fillon, je suis un homme heureux. Car je veux sincèrement le retrait du projet, foutre une taulée à Chirac.
Ya pas moins sectaire que moi.

Ceci étant, ce n'est pas encore le cas - encore que pour FO ça approche.

[Barnabé]

Moi aussi je veux sincèrement le retrait du projet, c'est pourquoi il faut faire attention à notre attitude vis-à-vis des syndicats.
D'abord, je suis d'accord avec toi sur un truc, un appel des syndicats à la grève générale serait un point d'appuie essentiel. Mais on sait une chose, c'est que si les confédés appellent à la grève générale, ce ne sera que parce qu'il craigne que le mouvement se déclenche sans eux et pour se mettre à sa direction et l'orienter vers ... la négociation de la réforme des retraites et pas vers le retrait du plan Fillon.
Donc, bien sûr quand en AG sont votés des appels aux directions syndicales pour qu'elles appellent à la grève général, on ne doit pas s'y opposer. C'est bien le moins que les grévistes demandent aux organisations sensées les représenter de défendre leur perspective.
Mais notre problème c'est que les grévistes ne s'en remettent pas à la direction des syndicats et prennent eux-même leur lutte en main (bagarre pour les coordinations etc.). Que les AG en appel aux syndicats oui, mais à condition qu'elles se les subordonnent.
Car si les syndicats sont contraint à appeler à la grève générale, c'est un pas en avant dans la mobilisation, mais si (et c'est ce qu'ils tenteront de faire) les syndicats prennent la direction du mouvement ce sera leur laisser la porte ouverte pour trahir à la fin (et négocier une réforme des retraites).

[stef]

Barnabé,

Il n'y a rien dans ce que tu dis là qui ne me choque.

Tu dis comme moi que l'appel syndical à la grève serait un point d'appui essentiel : eh bien, bats-toi pour alors ! Ce n'est pas qu'aux AG de la faire. C'est ton rôle de révolutionnaire.

D'autre part tu écris que l'objectif doit-être que "les grévistes ne s'en remettent pas à la direction des syndicats et prennent eux-même leur lutte en main". Mais lorsqu'un regroupement quelconque exige des directions l'appel à la grève, c'est bien un acte d'opposition politique aux directions - qui se battent contre (cf interview de Thibault) !

Quant à laisser la direction du mouvement aux appareils, qui a parlé de cela ? Notre tradition politique, c'est celle des Comités de Grève justement pour permettre aux travailleurs de contrôler eux-mêmes leur mouvement. Par contre, ces comités doivent intégrer les syndicats justement pour se les soumettre, ce qui est un pas dans la voie de la dislocation des appareils (puisque c'est la négation même de pourquoi ces appareils existent).

Par contre les coordinations existant "à côté'" des syndicats et leur fichant une paix royale, c'est la division et en définitive une politique qui laisse toute latitude aux dirigeants syndicaux pour continuer leur politique de soumission au gouvernement. Ce n'est pas la même chose.

[tristana]

Ce fil dégénère, je le remet dans le bon chemin.
Décalage entre la réalité et les médias: un exemple pris au hasard:


6) 29
>
> suite aux manifestations le ministre luc ferry a estime que le mvmt
> s'essouffle. le collectif ( cgt, sud, fsu et des sgen et fo, note
> perso) des grevistes de la region brestoise dement.dans un communique
> de presse adresse au ministre , ils s'indignent du manque de nuance de
> ses propos. ils reviennent sur les ag et la manif de mardi. les taux de
> grevistes fournis par vos services sont : 1er degre: 47%, mi se 40,
> atoss: 35%. quatre des 5 etablissements de la region ont demarre un
> mvmt de greve reconductible depuis le 10 avril. a ce jour 10 autres les
> ont rejoints et d'autres commenceront le 13 mai. donc contrairement a
> ce que vous affirmez, le mouvement s'etend.
> et voila pour la une du teleg!
> vendredi: ag 8h 30 maison du peuple: suite du mvmt
> à 16 h:reunion de preparation du pique nique de samedi
> devant la mairie (midi samedi)

[stef]

Fred,

Tu ouvres une discussion importante.
CITATION Néanmoins, je pense moi que les travailleurs sont responsables de leur sort, du moins dans ce sens qu'ils sont responsables de l'accepter passivement ou d'essayer de lutter pour le changer. Je crains qu'à force de vouloir dire aux travailleurs qu'ils ne sont pas responsables de l'échec de tel ou tel mouvement mais que seules les directions politiques et syndicales du mouvement ouvrier sont en cause, on arrive à un effet pervers : certains ne seront-ils pas tentés de se dire "à quoi bon lutter puisque, de toutes façons nous serons trahis par les bureaucrates et que c'est eux qui ont la clé de l'issue ?".
[/quote]

Evidemment que choisir la voie du combat est unchoix au niveau individuel. Mais au niveau collectif, de classe, ce qui compte, c'est :
CITATION Sans révolution socialiste, et cela dans la prochaine période historique, la civilisation humaine tout entière est menacée d'être emportée dans une catastrophe. Tout dépend du prolétariat, c'est-à-dire au premier chef de son avant-garde révolutionnaire. La crise historique de l'humanité se réduit à la crise de la direction révolutionnaire. [/quote] (Programme de Transition)

Qu'est-ce que ça signifie ? Qu'à l'échelle historique, ce qui manquait en 1938 - et encore plus depuis - ce n'était pas la combattivitité, la "conscience" mais une organisation adaptée aux besoins.

C'est cela qu'il faut faire passer.
Et effectivement, le retard historique du socialisme génère le découragement, le scepticisme. Permettre à un travailleur de le dépasser, c'est justement lui indiquer la voie de la solution .Pas que ses collègues sont "mous", mais qu'il leur manque une direction adaptée remplaçant les appareils traitres.

[pelon]

CITATION (stef @ vendredi 9 mai 2003, 17:21)

Qu'est-ce que ça signifie ? Qu'à l'échelle historique, ce qui manquait en 1938 - et encore plus depuis - ce n'était pas la combattivitité, la "conscience" mais une organisation adaptée aux besoins.
[/quote]
S'il manque toujours une direction révolutionnaire, la combativité n'est pas la même qu'en 34-38. Il est vrai que cela peut changer rapidement.