A propos des manifs Anti Sarkozy

[Puig Antich]

Chacun intervient dans son milieu. Mais le fait de s'opposer d'emblée à un président élu, par des manifestations de plusieurs milliers de personne (10 000 le premier soir selon la police), n'est de toute façon pas anondin et insignifiant, voir "pas politique" comme dit Zelda.

La fraction la plus réceptive et la plus consciente, certes elle n'était pas forcément là, encore que ces critéres sont mouvants. Néanmoins il s'agit de faire comprendre à ces milliers de personnes (500 en manif sans presque aucune diff de tract la semaine dernière à Lyon mardi apres midi, 1500 minimum dimanche soir), que 1) la lutte sera de longue haleine et qu'il faut s'adresser à la population 2) qu'il ne faut pas se livrer pieds et poings liés à la police et au contraire lutter de façon unitaire contre la répression et la liquidation des possibilités d'expression.

Voilà. Ca me semble aller de soi, non ?

[jamesbataille]

Je commence par des questions.

En quoi est ce faussement radicale ce type de manifs dans la situation actuelle.?

Qu'est ce qu'en attendaient les partisans de ces manifs (Puig, Doc..)
Qu'espéraient ils exactement?
A quoi s'attendaient ils ?
C'est vrai que c'est pas très objectif comme question...

Je reformule :

Dans la situation actuelle, quelle est l'utilité et l'impact de ce genre de manifestation ?

Après dans les réponses, libre à chacun d'y voir le commencement du grand soir, juste une réaction épidermique suite à la deception de voir Sarko arriver au pouvoir ou une profonde rebellion de toute la jeunesse contre le capitalisme... et bien sur d'argumenter autrement qu'en disant on était pas 300 on était 600 et c'est les crs qui ont commencé les premiers et nous on se promenait juste gentiment...

[Puig Antich]

Après dans les réponses, libre à chacun d'y voir le commencement du grand soir, juste une réaction épidermique suite à la deception de voir Sarko arriver au pouvoir ou une profonde rebellion de toute la jeunesse contre le capitalisme..

Ni l'un ni l'autre ni l'autre.

Réaction épidermique et désespérée, oui. Mais pas seulement.

Commencement du grand soir, certainement pas.

Profonde rebellion de toute la jeunesse, non. Une fraction seulement, mais conséquente.

[jamesbataille]

Après dans les réponses, libre à chacun d'y voir le commencement du grand soir, juste une réaction épidermique suite à la deception de voir Sarko arriver au pouvoir ou une profonde rebellion de toute la jeunesse contre le capitalisme..

Ni l'un ni l'autre ni l'autre.

Réaction épidermique et désespérée, oui. Mais pas seulement.

Commencement du grand soir, certainement pas.

Profonde rebellion de toute la jeunesse, non. Une fraction seulement, mais conséquente.
nan, mais c'était pas un QCM que je faisais... lol
Et ça serait bien de développer plutot que répondre oui ou non ...

[artza]

Une question pourquoi manifester après le second tour?

Pourquoi pas après le premier tour qui annonçait bien le second, non?

Et pourquoi pas avant le premier tour si ces "révoltés" n'avaient aucune illusion sur Royal et aucun espoir dans les "urnes", restait "la rue". Pourquoi attendre?

Sans doute avaient-ils bien des illusions sur l'issue de ce scrutin et bien des illusions sur Royal elle-même.

Une des pires choses qu'ait fait la gauche dans cette campagne c'est la diabolisation de Sarkozy comme disent les journalistes.

Ca n'a pas pu leur faire gagner des voix mais ça encore plus démoralisé et déboussolé des gens.

Et maintenant les mêmes nous parlent de Résistance.

Et bien bon vent. Qu'ils se cassent à Caracas et qu'ils parlent à la radio.

"LA GAUCHE, PARLE AUX GAUCHISTES".

1er message capté hier soir,

PUIG A PERDU SA BOUSSOLE, LE DOC L'A RETROUVE.

Deuxième message ce matin,

TOTORE N'A PAS TORT CAR L'ALLIGATOR (ça doit être phonétique) :sygus:

[Puig Antich]

Une question pourquoi manifester après le second tour?

Pourquoi pas après le premier tour qui annonçait bien le second, non?

Et pourquoi pas avant le premier tour si ces "révoltés" n'avaient aucune illusion sur Royal et aucun espoir dans les "urnes", restait "la rue". Pourquoi attendre?

Sans doute avaient-ils bien des illusions sur l'issue de ce scrutin et bien des illusions sur Royal elle-même.

Une des pires choses qu'ait fait la gauche dans cette campagne c'est la diabolisation de Sarkozy comme disent les journalistes.

Ca n'a pa pu leur faire gagner des voix mais ça encore plus démoralisé et déboussolé des gens.

Et maintenant les mêmes nous parlent de Résistance.

Et bien bon vent. Qu'ils se cassent à Caracas et qu'ils parlent à la radio.

Hé bien les manifestations du premier mai entre les deux tours étaient assez fournies. On a pas attendu le second tour pour manifester, et y compris avant l'opposition à Sarkozy, le candidat favori des banquiers et des réacs, s'était manifestée et indépendamment de "la gauche" qui ne voulait pas abolir les lois votées par l'UMP.

N'avoir aucune illusion sur Royal n'empêchait pas de voter pour elle. Sa défaite n'était inscrite nulle part.

Ne pas penser que le fascisme nous guette n'est pas non plus incompatible avec lutter contre la course à l'autoritarisme.

[Puig Antich]

De plus c'est LO qui criait que Sarkozy président c'est les idées de Le Pen à l'Elysée dans les cortèges du premier mai, avant de dire "c'est pas aux élections, c'est pas au parlement qu'on obtiendra satisfaction". Conséquence logique ? Manifester...

[artza]

Hé bien les manifestations du premier mai entre les deux tours étaient assez fournies. On a pas attendu le second tour pour manifester, et y compris avant l'opposition à Sarkozy, le candidat favori des banquiers et des réacs, s'était manifestée et indépendamment de "la gauche" qui ne voulait pas abolir les lois votées par l'UMP.

N'avoir aucune illusion sur Royal n'empêchait pas de voter pour elle. Sa défaite n'était inscrite nulle part.

Sarkozy candidat des réacs c'est sur.

Les banquiers eux ne devaient pas être apeurés par une victoire de Royal. Ils en ont quand même vu d'autres contrairement à "tes jeunes manifestants".

Les défilés du 1er mai, les défilés Puig c'était la gauche qui menait la danse.

Quand à voter pour Royal dès le premier tour c'était forcèment avoir peu ou prou des illusions.

Pour le second tour même musique.

A part les militants et les proches de LO quels sont les électeurs de Royal qui n'avaient pas d'illusions sur elle? Quasi personne.

[Puig Antich]

A part les militants et les proches de LO quels sont les électeurs de Royal qui n'avaient pas d'illusions sur elle? Quasi personne.

Ben voyons.

[Puig Antich]

En tout cas, peut-être que les banquiers n'avaient pas peur de Royal - plutôt de ses électeurs -, mais les travailleurs auraient été en moins mauvaise posture si Sarkozy avait été défait. D'ailleurs, on en serait pas à lutter pour arracher les jeunes de prison et empêcher que d'autres y aillent.