c'est quoi une révolution?

[shadoko]

J'apporte quelques éléments au passage.

Mais plus personnellement, vous considériez vous « révolutionnaires » avant de potasser, ou simplement révolté ou c’est venu apres ? En fait, pourquoi LO vous est apparu comme LE cadre dans lequel il fallait entrer pour pouvoir déchainer intelligemment votre révolte ?

Quand on emploie le mot "révolutionnaire", ça ne suffit pas pour caractériser les idées que LO défend. Certains l'ont déjà dit plus haut. Il ne s'agit pas de défendre n'importe quelle révolution pour les intérêts de n'importe qui. Il y a l'idée de transformation de la structure économique actuelle de la société (le capitalisme) pour en faire une société qui fonctionnerait différemment, sur des bases communistes, c'est-à-dire, pour faire très court, où les moyens de production seraient la propriété publique et non celle d'une petite minorité qui en tire un profit énorme au détriment de la grosse majorité de la population mondiale. Ces idées sont défendues par LO.

Ensuite, au niveau de l’action :
il faut donc changer les structures sociales, politiques, libérer par des « moyens légaux ». Mais par rapport au système en vigueur, et étant donné votre petit nombre, vos moyens de lutte ne vous apparaissent po dérisoires !?

Aujourd'hui, si, bien sûr. Les moyens de LO sont très limités. Mais il va de soi que ces idées ne peuvent s'imposer que si une partie importante des classes populaires les reprend à son compte. Donc, c'est plutôt pour propager ces idées que LO existe aujourd'hui, plutôt que pour faire la révolution tout de suite avec ses petits bras musclés. Ces idées ont été dévoyées de nombreuses fois dans le dernier siècle, et on repart donc de très bas. Mais elle sont l'avenir de l'homme...

Si une révolution est en train de se produire, ses protagonistes en ont bien conscience donc. Mais cette conscience n’entrave t’elle po la révolution? Je parle pas de la conscience de classe. Je veux dire pour qu’une vraie révolution est lieu il faudrait faire table rase de vos cerveaux, de vos habitudes valeurs petites bourgeoises, or,comment soudainement penser autrement, enfin tout ce qui parait contre nature ou naturel aujourd’hui ?

Bof, bof. C'est sûr qu'il y a un certain nombre de préjugés qui sont bien ancrés dans l a société et qui ne vont pas disparaître en claquant des doigts. Mais ça ne veut pas dire qu'ils ne disparaîtront jamais. Il y a des tas de choses bien ancrées dans les moeurs à une époque, et qui ont disparu ou évolué. Par exemple l'esclavage. Même s'il n'a pas totalement disparu de la planète, on ne peut pas dire que ce soit le mode de production que ça a été pendant l'empire romain ou pendant la période de la traite des noirs. C'est révolu, c'est passé. Alors bien sûr, lors d'une révolution, il faut s'attaquer à des changements parfois titanesques. Mais ce sont aussi des périodes de l'histoire où la population prend les rennes en main, et apprend beaucoup plus vite qu'à d'autre périodes.

mais comment vous en sortir, alors que vous n’êtes même pas complètement d’accord entre vous ?

D'abord, qui est "vous", dans cette question? S'il s'agit de LO, ses militants sont tout de même d'accord entre eux sur l'essentiel. Mais plus sérieusement, connais-tu un seul exemple de développement d'une activité humaine où tout le monde est d'accord? Ce n'est certainement pas un prérequis pour avancer. Il faut être d'accord sur un certain nombre de bases, après, le reste évolue au cours de l'action...

[Matrok]

Bon, il est tard, je suis un peu fatigué donc je ne vais répondre qu'à une question, celle qui m'est posée directement :

Matok,  ts ces évènements historiques  que tu cites,  sans parler de vraie ou fausse révolution, quels liens  établies tu entre eux ?

En fait, aucun ! C'était plutôt pour t'inviter à éviter de partir sur une notion idéale de ce qu'est une révolution, alors qu'en fait on désigne sous ce nom là des choses extrêmement différentes. En bref t'inviter à retomber sur terre (si tu ne le prends pas mal) ! Les moments historiques que j'ai cités peuvent tous raisonablement être, et ont tous été, qualifiés par certains de "révolutions". Cela veut dire que ce sont tous, en gros, des cas où des forces sociales qui n'avaient pas voie au chapitre ont déboulé sur le devant de la scène et ont "illégalement" enclenché un changement important de régime politique. Après, qu'est-ce qu'il y a de plus en commun entre, par exemple, la restauration de Meiji et la chute du mur de Berlin, absolument rien en fait ! Et il n'y a bien sûr aucun "lien" entre ces évènements, ça va de soi.

[nicoestla]

Je repond a ta remarque

Nicoestla : ta séparation entre révolution tranquille et pas tranquille est douteuse nan ? Dans ce cas tu as un exemple de révolution tranquille stp?

Tu sais, dans l'histoire de l'humanité, il y a eu des revolutions ou autres tellement tranquille que le jour ou elle allait se produire, il n'y a rien eu. On decide de passer a l'action puis au dernier moment on recule. Il y a meme pas mal de revolutionnaires qui meurent dans leurs lits malheureusement.

Plus recement, bien sur qu'il y a eu en France une revolution tranquille !!!
C'est quand M. MITTERAND en 81 a été elu, il y a meme eu des drapeaux rouges dans les rues. Ca c'est tranquille.

Mais tu sais, restons naif, si les classes reversées ne cherchaient pas a s'accorcher au pouvoir, tout serait plus facile pour les revolutionnaires.

Rien que la vie que mene un simple petit travailleur dans un petit village d'un petit pays est deja compliqué comment, a titre de comparaison, une revolution peut être tranquille, simple, evidente.

Pour faire hyper simple et rapide, et donc pas tout a fait juste, Revolutionnaire veut dire changement rapide et "brutal" de la société.

J'ai ecris tres vite, j'espere qu'il n'y a pas trop de fautes :emb:

[jeug]

mais comment vous en sortir, alors que vous n’êtes même pas complètement d’accord entre vous ?

Tu mets là le doigt sur quelque chose d'effectivement essentiel.
Tous ceux qui se disent sincèrement révolutionnaires ne se rangent pas aujourd'hui sous la même bannière.
D'où l'importance qu'une organisation révolutionnaire privilégie la rigueur dans l'analyse politique (à mon avis c'est lo qui le fait le mieux), de manière à (outre la nécessité de la justesse de ses positions et actions) rassembler en favorisant au maximum la convergence des opinions de ceux qui sont sincèrement à la recherche de la ligne politique la plus juste, sur la base des idées communistes.
Et ta réaction vient peut-être de ce que ce forum, comme le rappelle Shadoko, n'est surtout pas une quelconque vitrine politique de lo mais un lieu d'échanges avec bien d'autres sensibilités.

[south hamerik1]

et si on parle de révolution réactionnaire: en quoi ca reste une révolution?

on peut dire que c'est celle-là qui est en cours actuellement en France, et cela reste une révolution dans le sens où elle est un vaste bouleversement des "cadres établis", ici par exemple la remise en cause de pas mal d'acquis sociaux gagnés au cours des luttes de ces 2 derniers siècles, ainsi qu'un changement visible dans la manière de faire de la politique, par l'introduction, par exemple, d'une politique-marketing. On peut aussi dire qu'elle est une reprise en main du pays par la grande bourgeoisie qui avait pris quelques claques ces derniers temps (referendum, cpe, ....)

on a une certaine rupture dans la continuité :hinhin: :hinhin:








Je n'aime toutefois pas trop le terme de révolution car celui-ci implique un tour complet ( comme la révolution d'une planète) et donc un retour au point de départ, j'emploie malgré tout ce mot mais lui préfère le vocable d'évolution brusque, car dans ma vision d'idéaliste, on doit avancer et non pas tourner en rond
(je sais pas si c'est trop clair et je vais encore passer pour un "martien", je le sens bien :cry3: )

[Matrok]

et si on parle de révolution réactionnaire: en quoi ca reste une révolution?

on peut dire que c'est celle-là qui est en cours actuellement en France, et cela reste une révolution dans le sens où elle est un vaste bouleversement des "cadres établis", ici par exemple la remise en cause de pas mal d'acquis sociaux gagnés au cours des luttes de ces 2 derniers siècles, ainsi qu'un changement visible dans la manière de faire de la politique, par l'introduction, par exemple, d'une politique-marketing. On peut aussi dire qu'elle est une reprise en main du pays par la grande bourgeoisie qui avait pris quelques claques ces derniers temps (referendum, cpe, ....)

on a une certaine rupture dans la continuité :hinhin: :hinhin:

On va pas être d'accord... Ce qui est en train de se passer en France n'a évidemment rien d'une révolution, même "réactionnaire" !

Quelles classes sociales, ou même quels groupes sociaux plus limités, sont ils en train d'apparaître politiquement sous une forme nouvelle ? La grande bourgeoisie, qui aurait été écartée par des "claques" comme le retrait du CPE et le "non" à la Constitution Européenne ? Bêtises ! Le retrait du CPE, malgré l'espoir qu'il a pu faire naître en rappelant que l'on peut faire reculer un gouvernement de droite, est cependant une petite péripétie qui n'a jamais empêché un bourgeois de dormir (sauf peut-être Villepin pendant quelques jours), et quant au "non" d'abord une partie de la grande bourgeoisie avait fait campagne pour celui-ci (de Villiers, Le Pen) et ensuite si vraiment la ratification de ce traité avait été vitale pour la bourgeoisie, jamais Chirac n'aurait soumis celui-ci à un réferendum.

Quel changement qualitatif important a donc eu lieu au niveau de l'Etat ? Rien : un nouveau président a été élu, il nomme ses ministres, une nouvelle assemblée aussi a été élue... Tout ceci conformément à la constitution de la cinquième république ! Si on commence à appeller ça la révolution, alors... c'est la révolution permanente :wacko: ! Autant dire que de mon côté de la Manche c'est la révolution, maintenant que la Reine a désigné Gordon Brown pour succéder à Tony Blair. :hinhin:

[artza]

Et  si on ne peut pas être complètement révolutionnaire dans notre société.
D’ailleurs, si Lo  participe (ca fait un peu  jeux télévisé là) aux élections, c’est quand même qu'elle a adopté une certaine posture réformatrice faut bien dire.  Alors pourquoi pas pousser la logique jusqu’au bout, c’est à dire proposer des mesures réformatrices originales sans prôner la révolution  non plus ? Les conquêtes partielles ne mènent à rien c’est ça?

Pour les militants Lo, qu’est ce qui vous a convaincu que si la société fonctionnait sur des bases communistes, ce serait la vraie solution aux maux des travailleurs. En fait,  est ce qu'il faut forcément une théorie globale  pour construire un autre monde

Bien sur qu'on peut difficilement être révolutionnaire dans la situation actuelle.

Les révolutionnaires comme les maçons se voient au pied du mur.

Par contre on peut parfaitement comprendre la nécessité et par là l'inéluctabilité de la révolution par l'observation et l'expérience, et s'engager dans les activités organisées qui en découlent.

LO, ses militants ne sont pas "moines" comme certains le pensent et le disent mais des gens qui vivent complètement "dans le siècle"

Loin de parler à tout propos de révolution, ils préconisent immédiatement la levée des secrets banquaires et commerciaux.
Peut-on peut laisser une chose aussi sérieuse que l'économie aux seules mains d'une infime minorité égoïste, bornée et parasite?

L'interdiction des licenciements collectifs et tout d'abord dans les entreprises qui avouent des profits.

L'arrêt immédiat des subventions accordées aux entreprises. Elles n'en ont pas besoin, elles font des bénéfices et ne créeent pas d'emploi sauf ceux dont elles ont besoin et n'hésitent pas à licencier.

L'utilisation de cet argent pour créer les emplois nécéssaires dans des services publics utiles à la population et d'abord à ses couches les plus pauvres et les plus modestes dans la Santé, les transports, l'Education...

Que penses-tu de ces quelques "mesures réformatrices"?

Nul besoin d'une théorie globale pour faire quoique ce soit, mais mieux vaut être averti qu'ignorant. Mieux vaut un médecin qu'un rebouteux.