i est la racine carrée de -1

[Matrok]

Oui, c'est probablement Lebesgue pas Legendre. C'est des vieux souvenirs... :emb:

[bennie]

Bon, en fait plus sérieusement : on ne définit pas une intégrale comme "l'aire sous la courbe", c'est une simplification... Et pour le coup la définition de la notion d'"intégrale" n'est pas simple du tout.

C'était pour aider à la compréhension... !! :bleh:

[jeug]

Bon, en fait plus sérieusement : on ne définit pas une intégrale comme "l'aire sous la courbe", c'est une simplification... Et pour le coup la définition de la notion d'"intégrale" n'est pas simple du tout.

C'était pour aider à la compréhension... !! :bleh:

Ce n'est pas à ton explication qu'il faisait allusion mais à la sienne propre sur l'intégrale négative :

L'intégrale d'une fonction de R dans R sur un intervalle donné, peut être représentée par la différence entre l'aire sous la courbe au dessus de zéro et l'aire sous la courbe en dessous de zéro. Qui a parlé d'aire négative ?

D'ailleurs, moi, je n'aurais pas dit que c'est une "simplification". C'est une visualisation. (comme définition, oui, c'est une simplification, effectivement)

Edit : Et puis ce n'est pas poli de tirer la langue au professeur Matrok

[bennie]

Les maths, c'est comme le reste, ce que l'on a appris et sait, on a l'impressionqeu c'est évident et simple, sans forcément savoiir l'expliquer... ni d'où ça vient.

Pour se rendre compte, il suffit de regarder un peu ce qui existe dans les "hautes" sphères, j'ai eu droit à des cours niveau licence, il y a des notions absolument incompréhensibles pour moi!!

Ce sont des notions qu'on ne résume pas en cinq minutes, et surtout pas en sautant les étapes.

[Matrok]

Et puis ce n'est pas poli de tirer la langue au professeur Matrok

Allons, allons, c'était moi qui avait commencé...

Matrok

 

Message(s) : 177

Inscription : 12 Mars 2003, 21:43

• Message privé

Haut