Pour un nouveau parti révolutionnaire

[Vérié]

[ Tu as des échos de milieux PC qui veulent s'associer avec la Ligue ?
Oui, j'en connais, mais ça n'a évidemment pas de valeur "statistique", d'autres, dont toi, peuvent avoir une expérience inverse. Je citais L'Huma, parce que L'Huma reflète tout de même un peu l'état d'esprit du "milieu PC", même si, comme tu le soulignes, les voix de Besancenot les intéresse...

De toute manière, il n'y a que l'expérience qui pourrait trancher : s'il y avait un regroupement à l'EG, on verrait s'il attire des militants PC. Je suis tenté de croire que oui dans la situation actuelle. C'est un pari. Si on le perd, qu'est-ce qu'on risque ?

[Barnabé]

La LCR renoncerait provisoirement, selon vos infos, à son regroupement.

ce ne sont pas "nos" ou "mes" infos, ce sont celles de la LCR et je n'ai pas d'autre source que la LCR... quant à reprendre au compte de LO un appel lancé par la LCR sur l'image de Besancenot, excuse-moi Vérié, mais cela me semble assez surréaliste. Personnellement je n'ai rien de plus à ajouter. Nous verrons bien l'impact de cet appel...

Je ne sais pas trop d'où tu sors cela.
LA lcr a toujours présenté son calendrier comme suit: de premières initiatives d'ici la fin de l'année (et ce n'est pas vrai qu'il n'y en a pas, dans mon coin la ligue fait une soirée-débat sur le parti le week-end prochain, et je ne crois pas que ce soit un cas unique), le congrès en janvier pour entériner l'appel au parti sur la base de ces premières expériences, les municipales dans la perspective dudit nouveau parti, et ensuite d'éventuelles assises et congrès de fondation.
Et Rouge relaie un certain nombre d'initiatives (toujours discutables) sur le thème comme la rencontre entre OB et des "militants du mouvement social" dans son dernier numéro.
Alors il y a certes bien du flou dans ce que propose la ligue.
La fraction ne propose d'ailleurs pas de s'embringuer dans l'aventure sans garantie. Elle propose à LO d'entamer la discussion. La ligue dit vouloir construire un parti. Certes on n'est pas sûr que ce qu'ils veulent nous convient, mais on pourrait tout de même explorer avec elle. Car si on est sûr que ce que la ligue prépare n'est pas ce que l'on veut, je ne vois pas bien à quoi ça rime d'afficher notre "sympathie" (et bien souvent la ligue à proposé des choses qui clairement ne nous convenaient pas, genre recomposition à la gauche de la gauche, et à juste titre nous n'avons pas manifesté notre sympathie). Et s'il y a une possibilité pour que ce que la ligue propose nous intéresse, cela vaudrait quand même la peine de prendre langue et de discuter un peu sérieusement avec eux de ce qu'ils veulent.
Je précise encore une fois qu'il ne s'agit pas de leur faire la leçon mais de se donner les moyen de vérifier ce qu'on pourrait, ou pas faire ensemble. Et le cas échéans de vérifier s'il y aurait un milieu au delà des effectifs de LO+LCR qui serait intéressé.
On ne peut pas savoir à l'avance le résultat. Mais cela me semblerait quand même correspondre à la situation que LO et la ligue militent ensemble pour la perspective d'une riposte d'ensemble aux attaques, sur la base du plan d'urgence lié à la perspective de la révolution, et avec l'objectif d'organiser du monde autour de ces perspectives. Une telle politique des révolutionnaires (dont à l'étape actuelle il s'agirait avant tout d'explorer la possibilité) serait assurément un pas vers un parti révolutionnaire. En tout état de cause, je ne vois pas bien ce qu'on aurait à y perdre.

[Ottokar]

Je ne sais pas trop d'où tu sors cela...
si on est sûr que ce que la ligue prépare n'est pas ce que l'on veut, je ne vois pas bien à quoi ça rime d'afficher notre "sympathie" .

Je sors cela des déclarations à la presse de Besancenot, sur les accords au sommet, lors de l'université d'été, et sur le calendrier, en septembre d'articles après une réunion de leur direction, je crois (ça peut se retrouver).
Quant à la "sympathie", elle se comprend simplement : s'il se créait en France un parti "guévariste" (sans prendre le maquis en Corrèze ou en Corse, j'espère...) je le regarderai avec plus de sympathie qu'un parti très fier d'envoyer un de ses dirigeants au FMI ! Mais n'étant pas guévariste et ne voulant pas l'être je ne crois pas que j'y adhèrerais.

[Vérié]

s'il se créait en France un parti "guévariste" (sans prendre le maquis en Corrèze ou en Corse, j'espère...)
Ce "guévarisme" me semble plutot une volonté de récupération d'une figure populaire qu'une adhésion aux théories de Guevara. D'ailleurs, en France, quelles conséquences pourraient bien avoir les théories du Che ? Ce guévarisme de discours n'a pas empêché la LCR de défendre un programme très proche de celui de LO lors des dernières élections...
__

A noter : le PCF lui aussi essaie de récupérer Guevara...

[jeug]

Ce "guévarisme" me semble plutot une volonté de récupération d'une figure populaire (...)

Et rien que ça, ça n'inspire pas la "sympathie".

Quant à ça :

en France, quelles conséquences pourraient bien avoir les théories du Che ?

pour le moins, pas à se démarquer du réformisme, comme tu le dis toi-même justement

le PCF lui aussi essaie de récupérer Guevara

et pour le plus, tu n'es pas naïf

[Félix Edmundovitch]

Vérié se demande "quelles conséquences pourraient bien avoir les théories du Che en France ?

Bah... la renaissance d'un groupe style "Action Directe", non ?

Donc du coup, oui je pense que le discours de la LCR à propos de Guevarra c'est à la fois du n'importe quoi, et à la fois un discours qui nous éloigne du combat ouvrier :dry:

Raison de plus pour... discuter le plus étroitement possible avec eux !

Car comme dit le camarade Barnabé à juste titre : "je ne vois pas bien ce qu'on aurait à y perdre" que de multiplier les occasions de discussion et d'action avec les militants de la LCR...

A moins d'estimer que les militants de LO soient moins convaincus de leurs idées que ceux de la LCR, et craindre qu'ils se mettent tous à applaudir l'autorité palestinienne dès la première initiative sur la Palestine ?

Ce serait à mon avis la seule raison valable pour ne pas dire "chiche" à Besancenot : que l'on doute de nos camarades. Ce qui serait bien inquiétant pour l'avenir à plein de niveaux.... :altharion:

Alors oui : discutons avec et rencontrons nos cousins

[artza]

A propos de Guevarra quelqu'un a lu le bouquin d'OB et Löwy?

Alors?

Et celui du dissident Machover,quel crédit accorder à ce dernier?

[Vérié]

Je n'ai lu aucun de ces bouquins. Mais je connais Machover et je ne lui fais pas la moindre confiance.

Pour en revenir au "guévarisme à la française", j'imagine que Félix plaisante en évoquant Action Directe. D'ailleurs Guévara ne préconisait pas la lutte armée dans les pays développés. Il ne lui serait pas venu à l'esprit de débarquer en Bretagne avec un commando ! Je ne pense pas que ses théories aient la moindre influence sur la politique de la LCR, ni sur celle de qui que ce soit, en France.

En revanche, en Amérique latine et en Afrique notamment, oui, ses théories ont eu des conséquences néfastes. En dépit de sa vision erronnée, on peut néanmoins respecter l'homme et le symbole d'engagement altruiste, de désintéressement et de courage qu'il est devenu aux yeux de millions de gens.

[titi]

le fil dérive sur guévara...

c'était un aventurier, du genre qui peut etre occasionnellement utile pendant une révolution, et encore il faut pouvoir controler ses actes, mais profondément nuisible pour construire un parti révolutionnaire.

[Vérié]

le fil dérive sur guévara...

c'était un aventurier,
Oui, ça dérive...

Mais je trouve ce jugement très méprisant. Léine avait beaucoup de respect pour certains révolutionnaires anars, hihilistes etc dont il condamnait pourtant fermement les théories. :lenine: