Pour un nouveau parti révolutionnaire

[Barnabé]

Par ailleurs, où Ottokar a-t-il vu la ligue, ou Besancenot dire qu'il "vise plus à rassembler pour l'instant les ex-des comités du Non qui se sont séparés aux présidentielles" (et même si c'était dans 20 minutes je ne m'en offusquerais pas ).
C'est une vraie question car étant attentif comme il se doit, cela m'avait échappé (et cela changerait des choses, pas vraiment quant au fond, mais quant à l'opportunité et à la manière de répondre à la ligue)...

[Wapi]

Et toi, Barnabé, où as-tu vu que la Ligue voulait concrètement faire quelque chose pour construire son parti à partir des "orphelins de parti" comme elle les appelait dans un temps, au delà des annonces et des positions de principe ?

Pourquoi selon toi Besancenot n'a-t'il pas annoncé cette série de réunions avec tout ce nouveau public desquelles tu espères qu'il sortira quelque chose ?

[artza]

Artza : que veux tu dire ? que la ligue reste une organisation révolutionnaire , au sens de révolutionnaire prolétarien ce qui ne peu vouloir dire que Trotskyste  :boxing: ?

Je pense que la ligue ne l'a jamais été et son ancêtre le PCI non plus.

N'est-ce pas pour ça que LO existe séparément?

[artza]

Mais les différentes proposition de LO vis-à-vis du mouvement trotskyste étaient la déclinaison d'une politique, d'une perspective plus générale, défendue selon la situation de manière différente, mais de manière ininterrompue des années 60 aux années 80. Si c'est toujours fondamentalement notre perspective comme le dit quijote, comment se décline-t-elle aujourd'hui?

Pour avoir eu cette politique encore fallait-il que LO existat indépendament.

Comment cette politique se décline-t-elle aujourd'hui?

Et ben pas comme en 84, ni en 68, ni en 44 on est au moins sur de ça.

[quijote]

Si cette démarche a un sens pour moi , c'est dans la mesure où la Ligue précisément parviendra à créer un pôle de dépassement . Un regroupement large .
Alors dans ce contexte et dans ce contexte seulement , on ne peut exiger des éventuels participants à ce " parti " une pureté doctrinale absolue .
Et dans la mesure où la Ligue qui en est l ' initiateur y serait présente , c 'est tout de meme une certaine garantie .
A la différence d' un Psu , nous avons pas mal de références communes avec la LCR

Et au fond cette démarche , nous l 'avions tenté sans succés , quoique dans un contexte différent , en 1968.
Démarche qui consistait à essayer de regrouper le maximum de travailleurs et de jeunes qu 'on devrait pouvoir essayer d' influencer .., de notre côté
Le problème est de savoir si ce milieu existe et La Ligue en parle comme une hypothèse très envisageable ) et peut être la Fraction aussi ..
Je suis moins enthousiaste .quant à moi .
Mais je souhaite me tromper ...

[Wapi]

Le problème est de savoir si ce milieu existe et La Ligue en parle comme une hypothèse très envisageable ) et peut être la Fraction aussi ..
Je suis moins enthousiaste .quant à moi .
Mais je souhaite me tromper ...
D'accord avec Quijote.

Je me demande même si la fraction n'y croit pas davantage encore que la LCR, peut-être parce qu'étant présente dans moins de coins, elle a moins d'échos de l'état d'esprit des travailleurs à ce sujet.

[Félix Edmundovitch]

Que je sache, non non la Fraction n'y croit pas plus que la LCR :17: Les militants de LO le savent très précisement, car les militants de la Fraction se sont exprimés précisément sur leur analyse de la situation et de ce que devrait dire et faire LO :rtfm:

Pour ce qui est des choses dites publiquement par la Fraction, je ne vois pas non plus ce qui te fait dire, Wapi, ce que tu dis...

La Fraction dit en substance que rien n'est écrit, et que l'avenir de tout cela "ne dépendra pas seulement des choix du futur congrès, mais aussi sinon avant tout des partenaires que la LCR pourrait rencontrer à sa droite... ou sa gauche"... (c'est ce que j'ai lu dans le dernier numéro de "Convergences Révolutionnaires", 1.50 euro le numéro et 9 euros l'abonnement)...

Ce qui je trouve coule un peu de source :w00t:

[Vérié]

PS pour Vérié il faut arrêter, les jamais à propos de la crise du PCF ; les militants sont ils plus déboussolé qu'en 1939 ( pacte germanosoviétiques , qu'en 1956 ; qu'en 1982 ... ) désolé c'est un peu long et j'ai pas tous lu avant moi :emb: :emb:
Je répond juste sur cette question, que je crois connaitre assez bien.

Non, ça n'a strictetement rien à voir. En 1956, même si des milliers de militants ont déchiré leurs cartes ou sont rentrés discrétement chez eux, le poids de l'appareil restait entier. Et il n'y avait personne de crédible à la gauche du parti.
De plus, sans développer, la situation politico-sociale et internationale était totalement différente.

Quant à 1982, je ne vois pas bien à quoi tu fais allusion ? :33:

Et remonter au pacte germano-soviétique, dans un contexte encore totalement différent, ça na pas non plus beaucoup de sens. Idem : poids de l'appareil, prestige encore important de l'URSS, absence d'alternative à gauche etc.

Aujourd'hui, nous assistons à une quasi disparition d'un appareil centralisé, qui se divise en cliques de bureaucrates et de notables défendant chacun son pré carré, l'absence totale non seulement de ligne politique mais de programme et d'idélogie commune sinon un vague culte de la grandeur passée du parti. Les militants ne se reconnaissent plus du tout dans ce magma. Et le poids au moins électoral de l'EG les oblige à se poser les questions d'une façon un peu différente que par le passé.