Wilhelm Reich

[Sterd]

:altharion: Moi je pense que pour faire une critique scientifique de la psychanalyse (ce qui me parait tout a fait indiqué) encore faudrait il avoir une forme de débat relativement "rationnelle". Or ce n'est pas du tout à ça qu'on a affaire quand on a l'imprudence de se lancer dans le débat : on sent que c'est plus "tripal" que réfléchi !
Je ne saisis pas bien, qu'est ce qui est "tripal" ? Bettelheim n'a jamais soigné personne et a été un escroc et d'autres trucs encore, encore moins propres. Il a tenu un discours montrant du doigt les mères pour des affections d'ordre organiques. Détruisant des vies.

Et en plus il n'était même pas psychanalyste, c'est une de ses multiples usurpations de qualité. C'était un marchand de bois viennois, qui c'est fait passer pour diplomé dans tout un tas de domaine lors de son arrivé aux Etats Unis. Son escroquerie qui a duré des années, ne peut certainement pas être considérée dans le cadre d'"une critique scientifique de la psychanalyse".

Le plus dingue, c'est qu'on trouve encore aujourd'hui dans les FNAC, des rayons entiers des livres de ce type. J'ai encore pu vérifier ça ce week-end.

Bon, on peut pas être génial tout le temps, hein ? Ce doit être ça.

Déjà oui, et en plus pour démonter toutes les fraudes, il a fallut attendre 60 à 70 ans. Retrouver les témoins et faire tout un travail d'enquête.
Mais si le seul argument qui reste aux partisans de la psychanalyse, c'est que Trotsky n'a pas détecté la supercherie, c'est qu'il ne reste plus grand chose ?

[Jenlain]

C'est bien triste que Vérié et logan prennent pour référence le « livre noir ». Si un MJS venait lui aussi sur le falo pour « critiquer » le communisme avec un autre « livre noir », lui aussi bien connu, je suis certain qu'il ne serait pas aussi bien toléré.

En mentionnant le « livre noir » et d'autres sources analogues vous mentionnez aussi leurs auteurs. Tous ces auteurs sont les promoteurs des thérapies conitivo-comportementales, c'est à dire des « thérapies » qui consistent à conditionner le malade selon les mêmes méthodes que celles utilisées pour le dressage des chiens (conditionnement de type I et II : association stimuli-réponse par habituation ou par punition-récompense). Ces mêmes auteurs font également partis du nuage de technocrates qui entoure le gouvernement et lui fournissent des « analyses », des « études » dans le domaine de la psychiatrie, de l'éducation, de la répression etc., prétendument pour les rendre plus efficace mais en réalité pour améliorer l'efficacité du contrôle social.

Par exemple le dénommé Cottraux, un des principaux auteurs du « livre noir », fut ainsi un des principaux rédacteurs du fameux du rapport de l’INSERM, tant ovationné par les psychiatres et les professeurs. Vous vous souvenez : il s'agit de l'expertise qui prônait notamment une détection précoce (36 mois) des troubles du comportement chez l’enfant, censés annoncer son parcours vers la délinquance.

Ralala quelle belle accumulation de mensonges.

Tu utilises le terme "thérapies cognitivo-comportementales", et tu decris les balbultiements du comportementalisme au début du siècle dernier. Mais depuis il s'en ait passé des choses, dont la révolution cognitive, raison pour laquelle il y a le mot "cognitivo" dans le terme. Mais bon, apparement, il n'y a pas que nous qui devrions savoir de quoi on parle... je t'invite d'ailleurs à lire Cottreaux (sur les thérapies des schémas par exemple), ou à aller ca ne serait-ce qu'à une seule de ses conférences... pour voir à quel point ce que tu dis sur les TCC est tout simplement mensonger. Un peu comme si on tirait à boulets rouges sur les astronomes parcequ'ils considèrent la terre comme le centre de l'univers.

Des psychanalystes qui collaborent avec le gouvernement, il y en a eu des masses, il y en a encore des masses, et il y en aura toujours des masses tant que la psychanalyse aura pignon sur rue en france. La psychanalyse a aussi joué son rôle dans le contrôle social et la repression (par exemple l'homosexualité...)

Cottreaux n'a pas rédigé une seule ligne du rapport INSERM que tu cites. Encore une fois, de la calomnie...

[nosiarvi7]

Il semblerai (je ne suis pas specialiste en la matiere) que les sciences cognitives, on tendence a démontrer que les theses psychanalytiques principales sont fausses, mais et c'est ce que j'essaye d' expliquer la psychanalyse a certains mérites, notemment en ce qui concerne la relation enfant adulte.
Si on interroge le quidam aujourd'hui sur ce qu'est un enfant, il repondra que c'est une personne, et ca c'est apparue apres dolto.

[Sterd]

Par exemple le dénommé Cottraux, un des principaux auteurs du « livre noir », fut ainsi un des principaux rédacteurs du fameux du rapport de l’INSERM, tant ovationné par les psychiatres et les professeurs. Vous vous souvenez : il s'agit de l'expertise qui prônait notamment une détection précoce (36 mois) des troubles du comportement chez l’enfant, censés annoncer son parcours vers la délinquance.

Cottreaux n'a pas rédigé une seule ligne du rapport INSERM que tu cites. Encore une fois, de la calomnie...
Merci jenalin d'avoir relevé ça. Ca m'avait échappé.

C'est effectivement un vilain mensonge. Cottreaux a collaboré à un rapport INSERM, certes. Mais pas à celui là. Il a collaboré au rapport d'évaluation des psychothérapies. Rapport qui a été retiré sur ordre du ministre Douste-Blazy sur pression des psychanalystes. Une première mondiale depuis Lyssenko. Il n'est pas cité dans le rapport INSERM "Trouble des conduites chez l'enfant et l'adolescent", ni comme auteur, ni comme ayant été auditionné. C'est ce dernier rapport qui avait donné lieu à la pétition "pas de zero de conduite des 3 ans".
On trouve cette calomnie un peu partout sur le net. On voit que les tenant de la psychanalyse ont bien retenu les méthodes de leurs maitres. :altharion:

[Jenlain]

Cette longue digression pour dire que cela ne me semble pas juste (pour tout dire pas dialectique et du coup pas vraiment matérialiste non plus) de discuter de la psychologie et de la psychanalyse en y opposant le réductionnisme neurologique. Alors quid de la psychanalyse? Si on s'en tient à Freud, il me semble (sans être expert) que le problème n'est pas qu'il utilise des concepts comme l'inconscient. C'est que ces concepts me semblent définis de manière assez floue et que les confirmations expériementales semblent loin d'être probante (c'est un euphémisme si, comme il le semble, ses cas exemplaires étaient bidonnés). Bref c'est une théorie non-scientifique du psychisme humain (ou une tentative d'élaborer une théorie scientifique du psychisme humain mais qui a échoué). Et évidemment élaborer une thérapheutique sur cette base ne peut pas être très probant (en laissant de côté le problème de l'honnêté de ceux qui s'y livrent). Mais ce n'est pas une raison pour nier la possibilité d'une compréhension scientifique du psychisme et de ses lois, ou de prôner d'en rester à une approche uniquement neuro-biologique. L'élaboration d'une compréhension scientifique du psychisme reste devant nous (sous le socialisme peut être). Il s'agira alors de faire le tri dans les intuitions de Freud (comme des autres théories existantes). Le bilan ne sera sans doute pas nul, mais y aura quand même du boulot.
totalement OK avec le début. Très bien expliqué!

Pour la fin... il existe quand même une psychologie scientifique. On est pas au point zéro. Il y a de nombreuses recherches en psychologie cognitive, psychologie sociale, psychologie du developpement, etc. qui ne sont pas réductionniste. On ne partira pas de zéro sous le socialisme, ne t'inquiete pas 8)

[Jenlain]

Du moins est-il nécessaire de ne pas faire abstraction des éléments que j'ai apportés sur l'appartenance politique des TCC.

Ben oui, vaut mieux en rire qu'en pleurer.

A lire ce lien :

http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?....nouvelobs.com/

Tu verras que tes éléments s'efondrent bien rapidement. Les site dont tu parles s'est présenté auprès de certains auteurs du livre noir comme un site critique de la psychanalyse, et se sont desinscrit immédiatement dès qu'ils ont su que le webmaster était lié à l'extreme droite et au club de l'horloge. Ils ont été naifs, c'est tout. C'est pas un crime.
Basta la propagande à deux francs six sous !

[com_71]

"Jacquy Chemouni

Parmi les principaux protagonistes de la révolution bolchevique, Trotsky est l’un des rares révolutionnaires à exprimer publiquement son intérêt pour la psychanalyse. Trotsky ne cessera tout au long de sa vie de se référer à Freud, espérant que la psychanalyse rejoigne le matérialisme dialectique grâce aux théories des réflexes conditionnés de Pavlov. Jacquy Chemouni se propose dans cet ouvrage de mettre en lumière cette facette méconnue de Trotsky : un freudo-marxisme pavlovien. La seconde partie de ce livre éclaire d’un jour sensiblement différent les rapports de Trotsky à la psychanalyse. À l’aide de sa correspondance inédite, Jacquy Chemouni étudie les relations teintées d’ambivalence du chantre de la révolution permanente à l’égard de la thérapie psychanalytique, plus particulièrement à l’égard de celle de sa fille Zina atteinte de graves troubles mentaux. Une passionnante enquête, et une approche inédite de la personnalité de Trotsky qui met en perspective vie personnelle et engagement politique, histoire et psychanalyse."

Peut être certains l'ont lu ?
Juste parcouru quelques pages, et reposé. Un bouquin voulant étudier toute une facette des idées de Trotsky et qui met sur un même plan Trotsky et Staline, deux "communistes", ça me tombe des mains.

[Louis]

Cottreaux n'a pas rédigé une seule ligne du rapport INSERM que tu cites. Encore une fois, de la calomnie...

Calomnie, mensonge... Encore une fois, de gros mots pour faire monter la sauce ! Peut etre ne s'agit il que d'une ERREUR (due au fait que Cottereaux avait rédigé le précédent rapprot de l'inserm, celui sur les mérites comparés des différentes psychothérapies, et qu'a ma connaissance, il ne s'est pas opposé aux conclusions de celui ci)

En face evidemment, si on critique la psychanalyse on est soit un réactionnaire, soit un antisémite :17:

Bref, toutes les conditions sont remplies pour faire une critique argumentée ! Moi qui croyait que pour faire de la science, il fallait du temps (un peu, au moins), dépassionner les débat, éviter les polémiques inutiles etc :sygus:

[Wapi]

Bon, on peut pas être génial tout le temps, hein ? Ce doit être ça.

Déjà oui, et en plus pour démonter toutes les fraudes, il a fallut attendre 60 à 70 ans. Retrouver les témoins et faire tout un travail d'enquête.
Mais si le seul argument qui reste aux partisans de la psychanalyse, c'est que Trotsky n'a pas détecté la supercherie, c'est qu'il ne reste plus grand chose ?
Ce n'est pas à propos de ce que tu appelles la supercherie, ni du côté supposément frauduleux des compte-rendu de séances, mais sur son caractère ouvertement réactionnaire et idéaliste selon vous transparent dans les textes publiés de son vivant.