J'ai parlé des acquis politiques de l'OCI-PCI.
Sur 1947, il existe une Vérité qui l'aborde. On y reviendra - mais est-ce urgent ?
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Fraction ?
par hispa » 27 Mai 2003, 10:39
CITATION J'ai parlé des acquis politiques de l'OCI-PCI.[/quote]
D'accord, d'accord.
CITATION Sur 1947, il existe une Vérité qui l'aborde. On y reviendra - mais est-ce urgent ? [/quote]
Aucune urgence. je ne cherche pas à discuter de la grève 47. Je rappelais ton expression seulement et je cherche seulement à connaître votre point de vue.
CITATION mais la référence commune au trotskysme n'empêche pas d'aucuns de voter Chirac, c'est dire que les garanties des grands serments sur la bible trotskyste ne valent que dalle[/quote].
Très juste Wolf.
Toutes ces alliances LO/LCR pour arriver à ce résultat minable de la part de la LCR. A tout prendre il aurait mieux valu que LO se batte régulièrement avec la Ligue.
(Oui bon... c'est une plaisanterie)
D'accord, d'accord.
CITATION Sur 1947, il existe une Vérité qui l'aborde. On y reviendra - mais est-ce urgent ? [/quote]
Aucune urgence. je ne cherche pas à discuter de la grève 47. Je rappelais ton expression seulement et je cherche seulement à connaître votre point de vue.
CITATION mais la référence commune au trotskysme n'empêche pas d'aucuns de voter Chirac, c'est dire que les garanties des grands serments sur la bible trotskyste ne valent que dalle[/quote].
Très juste Wolf.
Toutes ces alliances LO/LCR pour arriver à ce résultat minable de la part de la LCR. A tout prendre il aurait mieux valu que LO se batte régulièrement avec la Ligue.
(Oui bon... c'est une plaisanterie)
- hispa
- Message(s) : 0
- Inscription : 04 Mars 2003, 23:04
par stef » 27 Mai 2003, 10:52
Sur 1947 et le SDR, je peux te donner l'avant-goût.
Nous sommes pour la défense de la CGT contre les bureaucrates, pour la réunification syndicale (même si ce n'est pas un point d'agitation brulant). Donc nous sommes contre fractionner le mouvement syndical et pour aider les travailleurs à les reconquérir sur les bureaucrates... (voir la discussion sur SUD)
Nous sommes pour la défense de la CGT contre les bureaucrates, pour la réunification syndicale (même si ce n'est pas un point d'agitation brulant). Donc nous sommes contre fractionner le mouvement syndical et pour aider les travailleurs à les reconquérir sur les bureaucrates... (voir la discussion sur SUD)
- stef
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 11:50
par hispa » 27 Mai 2003, 11:13
CITATION Sur 1947 et le SDR, je peux te donner l'avant-goût.
Nous sommes pour la défense de la CGT contre les bureaucrates, pour la réunification syndicale (même si ce n'est pas un point d'agitation brulant). Donc nous sommes contre fractionner le mouvement syndical et pour aider les travailleurs à les reconquérir sur les bureaucrates... (voir la discussion sur SUD) [/quote]
Oui, non mais ça je pense avoir compris. Ce sont les critiques , discussions, commentaires de l'époque qui m'intéresse aussi.
Quelles sont les références de La Vérité dont tu parles ?
Je ne possède que le fac similé des années 40/44. Rien sur la période d'après.
Merci.
Nous sommes pour la défense de la CGT contre les bureaucrates, pour la réunification syndicale (même si ce n'est pas un point d'agitation brulant). Donc nous sommes contre fractionner le mouvement syndical et pour aider les travailleurs à les reconquérir sur les bureaucrates... (voir la discussion sur SUD) [/quote]
Oui, non mais ça je pense avoir compris. Ce sont les critiques , discussions, commentaires de l'époque qui m'intéresse aussi.
Quelles sont les références de La Vérité dont tu parles ?
Je ne possède que le fac similé des années 40/44. Rien sur la période d'après.
Merci.
- hispa
- Message(s) : 0
- Inscription : 04 Mars 2003, 23:04
par iajoulik » 27 Mai 2003, 14:54
Quelques mots sur la Fraction pour répondre à Vilenne et Faupatronim:
Que la Fraction partage une bonne part de la base programmatique et des pratiques militantes de LO, certes. Cela ne signifie pas qu'elle "ne se différencie QUE dans sa volonté de se rapprocher de la LCR dans un objectif de convergence" (c'est moi qui souligne) !!! -- en fait, les différences ne sont ni QUE, ni réellement là ! S'adresser au reste de l'extrême gauche, mais aussi plus largement aux organisations politiques et syndicales du mouvement ouvrier, n'est pas et ne peut pas être une simple posture ou une réponse à tout - c'est une politique à manier en fonction des nécessités, des opportunités, des situations ; contrairement à ce que semblent croire Vilenne... et la majorité de LO, cela n'a jamais été le "truc" à tout faire de la Fraction !
On ne va pas refaire ici toute l'histoire, mais rappelons tout de même que l'origine politique de la minorité qui devait ensuite devenir fraction est une discussion sur l'évolution de l'ex-URSS, la signification de celle-ci dans l'appréciation de la période ("période de recul" ou non ?)... et finalement sur un certain nombre de tâches qui découlent de cette appréciation dans l'intervention et l'apparition d'une organisation révolutionnaire (avec depuis à la clé un certain nombre de désaccords très précis, politiques et organisationnels, à ce sujet)...
Quant aux euphémismes de Faupatronim, ils ne peuvent tromper que ceux qui ignorent la réalité : la fraction ne s'est pas constituée parce que des militants minoritaires se sentaient "mal traités"... mais très concrètement pour permettre à ces militants de continuer à militer de façon organisée avec certains d'entre eux que LO envisageait d'exclure... et qu'elle a d'ailleurs exclus en même temps qu'elle acceptait la constitution de la Fraction ! Evidemment il y a ensuite, avec le temps, l'inévitable évolution organisationnelle de part et d'autre : la Fraction a ainsi été rejointe par d'autres militants précédemment exclus ou démissionnaires (certains depuis longtemps), d'autres encore que LO refusait d'intégrer pour seule cause réelle de désaccord sur la question de l'analyse de l'ex-URSS, enfin des militants venant d'autres groupes ou de nulle part (ce qui est le cas de la plupart des plus jeunes directement recrutés à la Fraction)...
Quant au "provisoire qui dure", ce n'est effectivement pas la panacée... mais je vois mal ce que cela "prouve" quant aux raisons de la constitution de la Fraction -- en faisant d'ailleurs remarquer que ladite Fraction demande depuis des années à chaque congrès de LO la reconnaissance du statut de membre de LO pour tous ses militants (et pas seulement pour les quelques uns qui en étaient déjà membres au moment de la constitution de la Fraction)... ce que le congrès de LO rejette systématiquement, s'employant ainsi à faire durer le "provisoire" !
Que la Fraction partage une bonne part de la base programmatique et des pratiques militantes de LO, certes. Cela ne signifie pas qu'elle "ne se différencie QUE dans sa volonté de se rapprocher de la LCR dans un objectif de convergence" (c'est moi qui souligne) !!! -- en fait, les différences ne sont ni QUE, ni réellement là ! S'adresser au reste de l'extrême gauche, mais aussi plus largement aux organisations politiques et syndicales du mouvement ouvrier, n'est pas et ne peut pas être une simple posture ou une réponse à tout - c'est une politique à manier en fonction des nécessités, des opportunités, des situations ; contrairement à ce que semblent croire Vilenne... et la majorité de LO, cela n'a jamais été le "truc" à tout faire de la Fraction !
On ne va pas refaire ici toute l'histoire, mais rappelons tout de même que l'origine politique de la minorité qui devait ensuite devenir fraction est une discussion sur l'évolution de l'ex-URSS, la signification de celle-ci dans l'appréciation de la période ("période de recul" ou non ?)... et finalement sur un certain nombre de tâches qui découlent de cette appréciation dans l'intervention et l'apparition d'une organisation révolutionnaire (avec depuis à la clé un certain nombre de désaccords très précis, politiques et organisationnels, à ce sujet)...
Quant aux euphémismes de Faupatronim, ils ne peuvent tromper que ceux qui ignorent la réalité : la fraction ne s'est pas constituée parce que des militants minoritaires se sentaient "mal traités"... mais très concrètement pour permettre à ces militants de continuer à militer de façon organisée avec certains d'entre eux que LO envisageait d'exclure... et qu'elle a d'ailleurs exclus en même temps qu'elle acceptait la constitution de la Fraction ! Evidemment il y a ensuite, avec le temps, l'inévitable évolution organisationnelle de part et d'autre : la Fraction a ainsi été rejointe par d'autres militants précédemment exclus ou démissionnaires (certains depuis longtemps), d'autres encore que LO refusait d'intégrer pour seule cause réelle de désaccord sur la question de l'analyse de l'ex-URSS, enfin des militants venant d'autres groupes ou de nulle part (ce qui est le cas de la plupart des plus jeunes directement recrutés à la Fraction)...
Quant au "provisoire qui dure", ce n'est effectivement pas la panacée... mais je vois mal ce que cela "prouve" quant aux raisons de la constitution de la Fraction -- en faisant d'ailleurs remarquer que ladite Fraction demande depuis des années à chaque congrès de LO la reconnaissance du statut de membre de LO pour tous ses militants (et pas seulement pour les quelques uns qui en étaient déjà membres au moment de la constitution de la Fraction)... ce que le congrès de LO rejette systématiquement, s'employant ainsi à faire durer le "provisoire" !
- iajoulik
- Message(s) : 0
- Inscription : 12 Oct 2002, 14:58
par faupatronim » 27 Mai 2003, 16:54
CITATION (iajoulik @ mardi 27 mai 2003, 16:54)Quant aux euphémismes de Faupatronim, ils ne peuvent tromper que ceux qui ignorent la réalité : la fraction ne s'est pas constituée parce que des militants minoritaires se sentaient "mal traités"... mais très concrètement pour permettre à ces militants de continuer à militer de façon organisée avec certains d'entre eux que LO envisageait d'exclure...[/quote]
Désolé mais cela est très directement un mensonge.
Je n'en discuterai pas plus ici car se sont des problèmes internes. Cependant je ferais remarquer que si LO avait pratiqué des exclusions pour des motifs politiques : 1. toute la fraction serait exclue depuis fort longtemps (pourquoi seulement certain ?) et 2. Si cela étaient réellement les moeurs de la majorité, pourquoi la fraction souhaiterait-elle militer et faire entrer ses recrues dans une telle organisation ?
CITATION d'autres encore que LO refusait d'intégrer pour seule cause réelle de désaccord sur la question de l'analyse de l'ex-URSS...[/quote]
Cela aussi c'est une bêtise, mais bon... que la fraction en profite !
CITATION ... mais je vois mal ce que cela "prouve" quant aux raisons de la constitution de la Fraction [/quote]
Bien justement que si cette constitution avait pour but de se protéger d'éventuelles exclusions elles tardent à venir...
CITATION en faisant d'ailleurs remarquer que la dite Fraction demande depuis des années à chaque congrès de LO la reconnaissance du statut de membre de LO pour tous ses militants [/quote]
Pour se marier il faut être 2. Et ce n'est pas parce que le prétendant présente sa requête tous les ans qu'elle fera davantage rêver la mariée. Plus sérieusement il faudrait que le contentieux se résolve avant cela. Et pour l'instant nous n'en prenons pas du tout le chemin.
Désolé mais cela est très directement un mensonge.
Je n'en discuterai pas plus ici car se sont des problèmes internes. Cependant je ferais remarquer que si LO avait pratiqué des exclusions pour des motifs politiques : 1. toute la fraction serait exclue depuis fort longtemps (pourquoi seulement certain ?) et 2. Si cela étaient réellement les moeurs de la majorité, pourquoi la fraction souhaiterait-elle militer et faire entrer ses recrues dans une telle organisation ?
CITATION d'autres encore que LO refusait d'intégrer pour seule cause réelle de désaccord sur la question de l'analyse de l'ex-URSS...[/quote]
Cela aussi c'est une bêtise, mais bon... que la fraction en profite !
CITATION ... mais je vois mal ce que cela "prouve" quant aux raisons de la constitution de la Fraction [/quote]
Bien justement que si cette constitution avait pour but de se protéger d'éventuelles exclusions elles tardent à venir...
CITATION en faisant d'ailleurs remarquer que la dite Fraction demande depuis des années à chaque congrès de LO la reconnaissance du statut de membre de LO pour tous ses militants [/quote]
Pour se marier il faut être 2. Et ce n'est pas parce que le prétendant présente sa requête tous les ans qu'elle fera davantage rêver la mariée. Plus sérieusement il faudrait que le contentieux se résolve avant cela. Et pour l'instant nous n'en prenons pas du tout le chemin.
- faupatronim
- Message(s) : 0
- Inscription : 30 Oct 2002, 18:00
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)