ce que l'ethnologie peut apprendre à la politique

[yannalan]

je me doutais bien que louis irait chercher un texte anticommuniste et antimarxiste de clastre, qui n'a jamais dit que des conneries sur le plan politique des qu'il quitte son domaine et les indiens guarani si je me souviens bien...

:hinhin:
Non, pas les guarani, qui sont le peuple indien majoritaire au Paraguay, mais les Guayaki qui sont des chasseurs cueilleurs (ou Aché dans leur langue)

[canardos]

désolé, oui, j'ai vérifié apres mais c'était trop tard pour corriger...

cela dit sur le theme ce que l'ethnologie peut apporter à la politique, le premier texte que louis citait c'était une critique par Clastre de la conception marxiste de l'état comme instrument d'oppression par la classe dominante....

Clastre qui n'a étudié que des sociétés sans état, en tout cas celle des guayaki....

mais qui ne pouvait pas louper une occasion de critiquer le marxisme....

comme louis d'ailleurs par clastre interposé...


:hinhin:

[Louis]

Clastre dénoncait les "marxistes orthodoxes". Moi le seul ethnologue "marxiste orthodoxe que je connaisse, c'est Marvin Harris. Et si ils sont tous comme ça, c'est assez inquétant, parce que ce bonhomme est quand meme assez un sinistre crétin. Je me souviens etre tombé sur le cul quand j'ai lu "son" livre de référence, "cannibales et monarques", ou il expliquait le cannibalisme par "des carences en protéines"... Mais peut etre Canardos connait il des ethnologues "marxistes orthodoxes" plus présentables ! Je serait ravis de les connaitre (et de changer d'avis sur le bilan du "marxisme orthodoxe" en ethnologie)

Sinon, la question de Clastre est celle ci : le marxisme dit traditionnellement que l'état nait du dévelopement des sociétés en classes sociales antagonistes. Clastre pense que c'est l'inverse : a savoir que c'est l'état qui crée les classes sociales. Comme on est dans un domaine scientifique, il donne des éléments qui lui permet d'affirmer le contraire, des données, des corpus, des hypothéses (qu'on peut plus ou moins mettre à l'épreuve, etc Et ça c'est assez intéressant à discuter, meme si on est pas de l'avis de l'auteur. Sauf a penser qu'une vérité s'impose parce qu'elle a été pronée par Marx, sans qu'il soit besoin de discuter des éléments qui lui permet d'arriver à cette conclusion, mais je trouve ça assez antiscientfique comme méthode.

[Wapi]

Mais comment un groupe d'homme peut-il prendre le pouvoir et constituer un Etat s'il ne dispose d'une base sociale sur laquelle s'appuyer, et ce au détriment d'une autre ?
Sauf à être totalement idéaliste et croire que certains seraient nés maîtres et d'autres esclaves ? (Thèse qui fût longtemps en vogue il est vrai).

[canardos]

Sinon, la question de Clastre est celle ci : le marxisme dit traditionnellement que l'état nait du dévelopement des sociétés en classes sociales antagonistes. Clastre pense que c'est l'inverse : a savoir que c'est l'état qui crée les classes sociales. Comme on est dans un domaine scientifique, il donne des éléments qui lui permet d'affirmer le contraire, des données, des corpus, des hypothéses (qu'on peut plus ou moins mettre à l'épreuve, etc Et ça c'est assez intéressant à discuter, meme si on est pas de l'avis de l'auteur. Sauf a penser qu'une vérité s'impose parce qu'elle a été pronée par Marx, sans qu'il soit besoin de discuter des éléments qui lui permet d'arriver à cette conclusion, mais je trouve ça assez antiscientfique comme méthode.
non, justement Clastres ne donne aucun élément tiré de son experience d'ethnologue permettant d'affirmer que c'est l'état qui cree les classes sociales...et comment le pourrait-il sur la base de ses travaux qui portent sur des sociétés sans classe et sans état...

Il y a la un usage abusif de son titre d'ethnologue pour vendre une camelote politique antimarxiste....

mais tu va nous démontrer le contraire scientifiquement à partir des travaux de Clastres, Louis, je suis tres interessé...

comment l'étude des guayaki démontre cette hypothese...j'ai personnellement lu son bouquin dans la collection Terre humaine et je n'ai trouvé aucun élément dans ce sens, mais bien sur je connais les conceptions anar de clastres "la société contre l'état" reprises par les décroissanteurs actuels...

le probleme n'est meme pas de les critiquer le probleme c'est de savoir si ce sont ses travaux ethnologiques qui les fondent et comment....