CITATION ce ton ne te servira a rien ! Tu peut toujours sortir les phrases qui tuent, mais chez moi les phrases, c'est juste de la parole... [/quote]
Tu as tout à fait raison LCR. Tes phrases qui tuent... ne sont que des paroles.
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Fraction ?
par hispa » 29 Mai 2003, 22:57
CITATION On peut dire ce qu'on veut, mais le fait que le fn fasse durablement plus de deux chiffres, c'est une défaite Qu'il puisse se présenter (meme si c'est faux) comme "le premier parti ouvrier" c'est une défaite Qu'il se présente une premiere fois seul a affronter le candidat "de la bonne bourgeoisie" c'est une défaite [/quote]
CITATION (Wolf)Comme je suis d'accord avec tout ça...[/quote]
Je ne m'attendais pas à ce que Wolf soit d'accord avec ça ... (avec l'expression "défaite de la classe ouvrière").
Il faut alors donner un sens à cette expression parce que je la trouve exagérément dramatique.
Oui, il y a des défaites sans combat... d'accord mais... quand même... la grandiloquence ne nous éclaire pas des masses.
CITATION (Wolf)Comme je suis d'accord avec tout ça...[/quote]
Je ne m'attendais pas à ce que Wolf soit d'accord avec ça ... (avec l'expression "défaite de la classe ouvrière").
Il faut alors donner un sens à cette expression parce que je la trouve exagérément dramatique.
Oui, il y a des défaites sans combat... d'accord mais... quand même... la grandiloquence ne nous éclaire pas des masses.
- hispa
- Message(s) : 0
- Inscription : 04 Mars 2003, 23:04
par Louis » 30 Mai 2003, 19:49
CITATION (rojo @ jeudi 29 mai 2003, 23:10)C'est pas seulement ça le problème Wolf, nous étions dans une situation toute différente de l'Allemagne de 1932. Parce que contrairement à ce que la gauche plurielle (et la LCR) on dit l'extrème droite n'avait pas progressé en voix depuis 1995 (ou plutôt si, mais avec une augmentation du même ordre que le nombre d'inscrits). Je veux dire que le discours de lcr résulte d'une double escroquerie :
- Il n'y avait pas progression de l'extrème droite, la seule raison de la présence de Le Pen au second tour fut la perte de plusieurs millions de voix de la gauche plurielle
- Si il y avait vraiment eu un danger fasciste, présenter Chirac comme une alternative ou un rempart valide contre le "fascisme" n'était pas la réponse appropriée (Là je te rejoins wolf), la seule réponse à un danger fasciste, c'est la création de milices ouvrières, et pas se réfugier sous l'aile protectrice d'un politicien réactionnaire.[/quote]
Moi, je veux bien parler tranquillement et tout et tout
seulement, parlons de "l'escroquerie"
Personnelement, je ne parlerais jamais de l'escroquerie de lutte ouvriere et si jamais je commence a parler du sectarisme de cette organisation, on me vole dans les plumes... Alors, il y a deux poids deux mesures, ici ?? Les régles applicables a lutte ouvriere, qui sont une chose, et les régles applicables a la lcr qui en sont une autre... Drole de marxisme, alors...
sinon deux points :
CITATION Il n'y avait pas progression de l'extrème droite, la seule raison de la présence de Le Pen au second tour fut la perte de plusieurs millions de voix de la gauche plurielle[/quote]
C'rdt votre SEUL argument, et que vous n'en voyez pas l'inanité me semble plus inquétant pour vous que pour nous... Parce que le fait que la classe ouvriere préfére etre trompée par des gens qui se proclament fascistes (expurgé de la loi Gayssot) a des soc dem, cela me semble diablement inquiétant, a moi Et pas précisément une victoire de la classe ouvriére...
CITATION Si il y avait vraiment eu un danger fasciste, présenter Chirac comme une alternative ou un rempart valide contre le "fascisme" n'était pas la réponse appropriée (Là je te rejoins wolf), la seule réponse à un danger fasciste, c'est la création de milices ouvrières, et pas se réfugier sous l'aile protectrice d'un politicien réactionnaire.[/quote]
Je met au défis n'importe qui sur ce forum de trouver UN TEXTE qui défini Chirac, un tant soi peu un rampart contre le fascisme Par contre, notre déclaration appelant (hypocritement) a voter jc définissait explicitement celui ci comme quelqu'un de fondamentalement pas fiable, capable de tout et son contraire, bref quelqu'un auquel n'accorder aucune confiance Les faits sont tétus Et en plus, ils nous donnent raison, voir la mobilisation que nous vivons en ce moment, qui montre beaucoup de chose, mais certainement pas une classe ouvriere résignée a souffrir...
Sinon, pour volf : je suis d'accord pour dire qu'on s'est trompé, si tu me montre quelle stratégie alternative on pouvait adopter a ce momment la (et qui aurait été largement meilleure)
- Il n'y avait pas progression de l'extrème droite, la seule raison de la présence de Le Pen au second tour fut la perte de plusieurs millions de voix de la gauche plurielle
- Si il y avait vraiment eu un danger fasciste, présenter Chirac comme une alternative ou un rempart valide contre le "fascisme" n'était pas la réponse appropriée (Là je te rejoins wolf), la seule réponse à un danger fasciste, c'est la création de milices ouvrières, et pas se réfugier sous l'aile protectrice d'un politicien réactionnaire.[/quote]
Moi, je veux bien parler tranquillement et tout et tout
seulement, parlons de "l'escroquerie"
Personnelement, je ne parlerais jamais de l'escroquerie de lutte ouvriere et si jamais je commence a parler du sectarisme de cette organisation, on me vole dans les plumes... Alors, il y a deux poids deux mesures, ici ?? Les régles applicables a lutte ouvriere, qui sont une chose, et les régles applicables a la lcr qui en sont une autre... Drole de marxisme, alors...
sinon deux points :
CITATION Il n'y avait pas progression de l'extrème droite, la seule raison de la présence de Le Pen au second tour fut la perte de plusieurs millions de voix de la gauche plurielle[/quote]
C'rdt votre SEUL argument, et que vous n'en voyez pas l'inanité me semble plus inquétant pour vous que pour nous... Parce que le fait que la classe ouvriere préfére etre trompée par des gens qui se proclament fascistes (expurgé de la loi Gayssot) a des soc dem, cela me semble diablement inquiétant, a moi Et pas précisément une victoire de la classe ouvriére...
CITATION Si il y avait vraiment eu un danger fasciste, présenter Chirac comme une alternative ou un rempart valide contre le "fascisme" n'était pas la réponse appropriée (Là je te rejoins wolf), la seule réponse à un danger fasciste, c'est la création de milices ouvrières, et pas se réfugier sous l'aile protectrice d'un politicien réactionnaire.[/quote]
Je met au défis n'importe qui sur ce forum de trouver UN TEXTE qui défini Chirac, un tant soi peu un rampart contre le fascisme Par contre, notre déclaration appelant (hypocritement) a voter jc définissait explicitement celui ci comme quelqu'un de fondamentalement pas fiable, capable de tout et son contraire, bref quelqu'un auquel n'accorder aucune confiance Les faits sont tétus Et en plus, ils nous donnent raison, voir la mobilisation que nous vivons en ce moment, qui montre beaucoup de chose, mais certainement pas une classe ouvriere résignée a souffrir...
Sinon, pour volf : je suis d'accord pour dire qu'on s'est trompé, si tu me montre quelle stratégie alternative on pouvait adopter a ce momment la (et qui aurait été largement meilleure)
- Louis
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
par Louis » 30 Mai 2003, 21:12
tu connais tout a fait ma position sur le brésil : je pense qu'on va vers l'épreuve de vérité, et plus elle aproche, plus je pense qu'elle sera amère pour nous...
Mais, escuse moi, pour la position en france, je pense qu'il n'y a pas du tout identité
je persiste a penser que notre position était "la moins pire qu'on pouvait prendre" et qu'on n'avait pas le choix. Ce que tu propose me semblait pas pouvoir etre défendu dans les conditions de l'époque La position de lo plus proche de la votre a été balayée dans les urnes. Et il n'y avait pas de raison profonde a se couper des masses mobilisées de l'époque Actuelement, ca nous handicape pas du tout pour recruter
Mais, escuse moi, pour la position en france, je pense qu'il n'y a pas du tout identité
je persiste a penser que notre position était "la moins pire qu'on pouvait prendre" et qu'on n'avait pas le choix. Ce que tu propose me semblait pas pouvoir etre défendu dans les conditions de l'époque La position de lo plus proche de la votre a été balayée dans les urnes. Et il n'y avait pas de raison profonde a se couper des masses mobilisées de l'époque Actuelement, ca nous handicape pas du tout pour recruter
- Louis
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)