Les municipales, c'est en mars

[Gaby]

Les sympathisants communistes ont toujours fait la différence, dans des listes municipales d'union avec d'autres forces de gauche, entre les leurs et les autres. C'est au gouvernement et en laissant passer des lois anti-ouvrières que le PC a perdu beaucoup de crédit. Pas en s'alliant au PS au niveau municipal.
Quand même, le PC a aussi perdu des troupes et des idées autour de problèmes politiques locaux. Le fait de s'aligner derrière des programmes "minimums" dans les unions électorales, de se poser toujours plus des questions de gestionnaires d'un budget arbitraire et non pas de militants ouvriers, et puis aussi la bataille pour les petits postes, au sein du parti et en dehors... tout ça ont été des poisons.
Pour parler de ce dont je peux témoigner, en ce moment chez moi au PC ça grogne avec une liste dissidente, formée par quelqu'un de mécontent de l'attitude de chefaillon du maire. Au PS, un peu pareil, des démissions ont été remises suite à la nomination sur la future liste électorale.

Si le PC "résiste" un peu au niveau local, c'est aussi et c'est malheureux de le voir, parce que les motivations du militantisme à ce niveau sont parfois mauvaises. Faire la différence entre un parti et un autre, d'accord, mais bon, on n'a pas non plus à se satisfaire de l'illusion qu'une mairie conquise c'est une victoire partielle ; ça ne peut l'être que sur le plan du moral, mais pour la lutte de classe...

[Wapi]

Les sympathisants communistes ont toujours fait la différence, dans des listes municipales d'union avec d'autres forces de gauche, entre les leurs et les autres. C'est au gouvernement et en laissant passer des lois anti-ouvrières que le PC a perdu beaucoup de crédit. Pas en s'alliant au PS au niveau municipal.

Quand même, le PC a aussi perdu des troupes et des idées autour de problèmes politiques locaux.
Et cela selon toi n'est pas à relier à la politique qu'ils ont eu d'alliance avec le PS, au niveau national, pour aller au gouvernement ?

[Gaby]

Les sympathisants communistes ont toujours fait la différence, dans des listes municipales d'union avec d'autres forces de gauche, entre les leurs et les autres. C'est au gouvernement et en laissant passer des lois anti-ouvrières que le PC a perdu beaucoup de crédit. Pas en s'alliant au PS au niveau municipal.

Quand même, le PC a aussi perdu des troupes et des idées autour de problèmes politiques locaux.

Et cela selon toi n'est pas à relier à la politique qu'ils ont eu d'alliance avec le PS, au niveau national, pour aller au gouvernement ?
Pour ce que j'évoque, non, pas tout. Le pourrissement de la vie politique à l'échelle locale peut bien être le fait d'une politique fausse vis-à-vis de ce type d'élections (et de postes d'Etat), peu importe l'alliance avec le PS. Il ne peut pas y avoir de havre de paix municipal. Et on ne peut pas résumer les critiques à faire au PC à la façon dont il a été utilisé par les socialistes.
Une politique "plus sociale" à partir d'un budget limité et fluctuant selon le lieu ? Oui c'est possible. Les Démocrates font ça aussi aux USA, et ce n'est pas au fond "indifférent". Perso' je ne m'en fiche pas au point de me refuser à aller dans les MJC, ou de ne pas aller quémander le tirage de tracts, mais je ne vais pas penser que c'est crucial pour nos objectifs.

J'aime bien quand LO tape régulièrement sur le même clou, sur la nécessaire rupture avec la gauche qui est interchangeable avec la droite. La pédagogie, c'est aussi répêter. La difficulté avec ce genre de débats, c'est de savoir qui reproche à LO de défendre cette idée, et pourquoi ? Là il n'y a qu'un vrai parti pour trancher, mais on peut ici à ce petit niveau, échanger des impressions quand même...

Si je me souviens des grands anciens qu'on peut lire, ils défendent souvent l'idée qu'il faut porter la lutte de classe à toutes les tribunes possibles ou presque. Je suis assez d'accord avec l'idée, et c'est bien pour ça que j'ai du mal avec l'idée de ne pas "nuire" à la gauche. Ce n'est pas elle qui va causer des retraites, du temps de travail ou de l'éducation, et pour cause, elle soutient le gouvernement aujourd'hui, critiquant la forme mais pas le fond. LO n'abandonnera pas ces thèmes, c'est certain quelle que soit la localité, mais la question reste quand même, quelle lisibilité ? OK les journaux nous déforment, c'est salaud mais au fond, on ne s'en fout pas... Pour moi le message passé la semaine dernière par les médias était prévisible et dommageable. Ce n'est pas étonnant que prendre lettre avec une député proche de Royal allait faire des vagues de ce genre, Bousquet n'est pas exactement une syndicaliste réformiste avec qui on cause de lutte.

[com_71]

on n'a pas non plus à se satisfaire de l'illusion qu'une mairie conquise c'est une victoire partielle ; ça ne peut l'être que sur le plan du moral, mais pour la lutte de classe...
De quoi parles-tu ?
D'une mairie conquise par le PCF ? C'est devenu bien improbable.
D'une mairie conquise par la gauche ?

La gauche ne sera probablement pas en position de conquérir beaucoup de mairies, mais plutôt en position de défendre celles qu'elle détient.

Mais sur le fond. Depuis quand les victoires morales sont à négliger ? Ne vaut-il pas mieux une victoire morale qu'une défaite morale ?
Et ta proposition est fausse. Une mairie conquise ça peut (ou pourrait ?) être une position gagnée par les travailleurs pour la lutte de classe.
Même dans le calme plat et avec la gauche légaliste qu'on connaît on a vu des mairies organiser des cantines plus ou moins gratuites pour des grévistes, ou affréter des cars pour des manifestations ouvrières. Certaines ont eu des accrochages avec le préfet là-dessus...

[redsamourai]

sauf qu'on ne gagnera pas de mairie - je sais que ce n'est pas ce que tu dis - et qu'on ne pourra peut-être que dire "si on avait eu plus d'élus on aurait pu affréter des cars pour les manifs"... enfin bon je devrais peut-être discuter avec des copains pour qu'ils me racontent ce qu'avoir un poste de conseiller municipal permet concrètement de faire, parce que là je vois pas trop...

[Gaby]

sauf qu'on ne gagnera pas de mairie - je sais que ce n'est pas ce que tu dis - et qu'on ne pourra peut-être que dire "si on avait eu plus d'élus on aurait pu affréter des cars pour les manifs"... enfin bon je devrais peut-être discuter avec des copains pour qu'ils me racontent ce qu'avoir un poste de conseiller municipal permet concrètement de faire, parce que là je vois pas trop...

Surtout, une municipalité ne peut pas être que ça. Le raisonnement s'applique sur à peu près tous les postes d'Etat au fond... même les préfets ont une minime marge de manoeuvre (passeports, répartition du budget de l'Etat sur les territoires). Mais comme disait l'autre, on ne transforme pas une institution bourgeoise en y invitant un représentant ouvrier. Alors quelle peut-être la morale ? qu'il faut être sacrément doués à la manoeuvre ? Peut-être. Je crois surtout à la perrénité de nos idées tant qu'on a la force pour les présenter directement de notre voix, et les privilégier par dessus les compromis tactiques dont la lisibilité ne dépend pas que de nous. C'est une chance incroyable pour l'EG française que de pouvoir apparaitre ainsi, inimaginable à peu près partout ailleurs, alors je chéris cette possibilité systématiquement. C'est peu politique, dans le sens où j'ignore des compromis nécessaires ? Peut-être, ce n'est qu'une impression individuelle après tout...
C'est d'ailleurs un peu ce qui m'a plu à LO, ce souci d'exister en tant que tel, cette clarté loin des manoeuvres faussement habiles que d'autres ont préféré à l'extrème-gauche. Surtout à notre époque où la sympathie pour "la gauche" n'a de toute façon plus rien à voir avec le soutien pour les "partis des ouvriers", sauf pour la plus vieille génération qui garde des préjugés...

[com_71]

C'est une chance incroyable pour l'EG française que de pouvoir apparaitre ainsi, inimaginable à peu près partout ailleurs...
Deux remarques là-dessus.

1) La possibilité existe plus que tu le dis (il me vient, comme ça, USA, Brésil, Argentine, Pérou, Algérie, Grande-Bretagne, Portugal, Belgique...) Elle a trop souvent été négligée par manque de volonté politique de l'extrème-gauche...

2) Cette possibilité se réduit toujours plus en France. Aux dernières régionales et européennes les possibilités étaient bien restreintes par rapport au scrutin précédent. Pour les présidentielles le nombre de parrains à été multiplié par cinq depuis 1974 et il est question de dessaisir les maires du parrainage...

[Ottokar]

Est-ce à dire que quand la gauche est dans l'opposition il ne faut pas lui nuire électoralement ? Et que quand elle aura regagné le pouvoir, on pourra de nouveau s'en démarquer clairement ?
Pareille politique, ce serait abandonner la bataille que LO à mené depuis qu'elle existe et qu'alternent les partis de gauche et de droite au gouvernement.

C'est mal connaître LO et l'histoire récent de l'extrême gauche. L'extrême gauche a fait ses meilleurs scores avec la gauche au pouvoir (1995, 2002) et les pires avec la gauche dans l'opposition (effondrement global de 2007, si on additionne les mêmes que 2002). Les sentiments des travailleurs ne sont pas les mêmes dans les deux cas et LO n'a pas donné les mêmes consignes de vote quand la gauche était dans l'opposition ou au gouvernement.

On peut ne pas être d'accord et préconiser la même attitude dans tous les cas comme la LTF ou les bordiguistes. Ce n'est pas le choix fait par LO (ni par la LCR en partie).

une municipalité ne peut pas être que ça. Le raisonnement s'applique sur à peu près tous les postes d'Etat au fond...

Ce n'est pas ainsi que les militants qui nous ont précédé ont posé le problème et la conquête de municipalités n'a jamais été reprochée aux partis révolutionnaires, contrairement à des postes gouvernementaux. Sans se faire d'illusion sur ces postes, ni vouloir faire "le socialisme dans une seule mairie".

On peut renoncer par principe à l'élection de maires révolutionnaires, mais à ce moment on est anar, ou on recule avant Marx, à Blanqui ou Proudhon.

De toute façon, rassurons-nous, c'est quelque chose qui n'a aucune chance de nous arriver aux uns et aux autres pour l'instant !

Pour en revenir à ce qui choque certains, l'élection (de conseillers municipaux, délégués, députés...) révolutionnaire sur des listes d'alliance avec des courants réformistes ou d'opposition modérés n'a jamais fait disparaître "le camp des travailleurs" ou l'expression d'oppositions révolutionnaires, sauf quand ces révolutionnaires ne l'étaient pas et acceptaient de se taire pour garder leurs postes.

[com_71]

Tu as raison, il faut 10% pour se maintenir, et aussi 5 % pour éventuelement fusionner et avoir des élus...
Ca c'est dans le cas où il y a un 2e tour. Rappelons qu'en 2002 la plupart des conseillers LO ont été élus au 1er tour, quand la liste victorieuse a eu plus de 50 % des voix et obtenu donc 50 % des élus, le reste étant réparti à la proportionnelle sans 2e tour. (loi électorale pour les villes de plus de 3500 habitants)