Les municipales, c'est en mars

[Vérié]

1) il y a ceux qui comme Vérié, jouent les puristes et se refusent même à envisager la "co-gestion" d'une municipalité, l'assimilant à l'entrée dans un gouvernement. Libre à lui de ne pas voir la différence. Mais même au Parlement, nous voterions un certain nombre de mesures, même d'un gouvernement de droite, si elles sont favorables aux travailleurs. Nous l'avons fait (LO et LCR) à l'Europe, dans les régions, nous le faisons dans les conseils municipaux.

2)Il y a ceux surtout qui n'imaginent pas l'extrême gauche et LO autrement que petite, "pure" et ne se posent pas la question de ce qu'il faut faire pour s'implanter en profondeur dans un pays.

3)Je fais confiance, oui, je fais confiance à mes camarades, parce que je les ai vus et que je sais qu'on ne les changera pas.

Ottokar, tu n'évoques ici que la question de la politique des C.M. LO une fois élus, et non les conditions de leur élection. Rappelons que ce sont deux problèmes distincts, meme s'ils ont des liens.

1) Co-gérer, je regrette Ottokar, ce n'est pas la meme chose que de voter pour des mesures favorables aux travailleurs. Ne me dis pas que tu ne vois pas la différence. La co-gestion implique le plus souvent de prendre des responsabilités.
C'est à dire, au niveau municipal, d'accepter un fauteuil d'adjoint (Culture, logement, associations, sécurité etc). Au niveau national, un poste de ministre.
Certes, un maire et son équipe ont moins de pouvoir qu'un gouvernement, mais ils en ont quand meme pas mal au niveau local. Accepter de prendre des responsabilités, c'est inévitablement cautionner l'ensemble de la politique municipale, meme si on en critique des aspects. Quand on critique trop fort, qu'on vote contre une mesure importante, en règle générale, le maire vous demande de choisir : solidarité ou démission.

De plus, quand on co-gère, on porte la responsabilité auprès de la population de l'ensemble de la politique municipale, meme si on essaie d'expliquer le contraire aux gens. C'est comme si Fadela Amara expliquait aux jeunes de Villiers-le-Bel qu'elle n'est pas d'accord avec la politique de Sarko.

Jusqu'à présent, à ma connaissance, les CM de LO n'ont jamais co-géré quoi que ce soit.

Tu demandais qu'on te donne des exemples. La discussion a bifurqué sur l'affaire d'Aubervilliers. OK pour qu'on laisse sur le fil qui lui est consacré. Contentons-nous d'exemples "généraux". Une commune de 70 à 75 000 habitants comme Aubervilliers représente une entreprise énorme dont le maire est le patron. Des interets et des capitaux considérables sont en jeu. Le conseil municipal décide du budget des écoles, de la police, du logement, des associations etc Le problème, c'est que les élus de gauche, même les plus honnêtes, n'envisagent qu'une gestion loyale donc équilibrée de cette entreprise. Ce qui, surtout dans une période comme celle que nous vivons aujourd'hui, les met immédiatement en conflit avec des quantités de gens, des travailleurs comme les employés municipaux, les enseignants mécontents du budget des écoles. Sans meme parler de "saloperies" possibles, les élus LO ne pourront évidemment pas voter les budgets municipaux (un des points les plus importants pour le maire) et seront eux-memes très vite en conflit avec leurs alliés. Comment peut-on envisager une co-gestion dans ces conditions ?


2) Tu soulèves là un problème d'un ordre différent. Tu sous-entends que l'élection de C.M. plus nombreux, au prix de cette alliance avec la Gauche plurielle, permettrait de s'implanter plus vite et en profondeur. Ce qui n'est nullement prouvé. En admettant que ce "raccourci" mène au but, pourquoi LO ne l'a-t-il donc pas emprunté plus tot, en 50 ans de vie politique ?

3) Encore la confiance. Ce mot revient sans arret. Moi aussi je connais les militants de LO, leur désintéressement, leur sérieux, leur attachement à la classe ouvrière etc. Et moi aussi je leur fais confiance personnellement. Mais la politique n'est pas seulement faite de qualités individuelles. Quand une politique est fausse, les qualités individuelles des militants sont impuissantes à en annhiler les conséquences.
__
Sinon, sur le changement de situation qui permettrait de dire aujourd'hui exactement le contraire de ce qu'on disait aux municipales de 2001 ou meme aux législatives de 2007 voici quelques mois, on a toujours pas un semblant d'explication sérieuse. Force est d'en conclure est que le but est d'obtenir à tout prix le plus grand nombre possible de C.M. pour favoriser "cette implantation en profondeur" évoquyée par Ottokar. Donc encore une fois, le contraire des principes qu'on mettait en avant pour critiquer la LCR, à sa voir que la façon d'avoir des élus compte plus que d'avoir les élus en question...

[Ottokar]

Si tu ne fais confiance qu'à des personnes que tu connais parceque tu les connais, je vois mal comment tu peux dire que tu raisonnes en véritable parti et comment tu peux reprocher à d'autres d'exprimer une défiance.

la connaissance personnelle vient à l'appui d'une connaissance des leaders ou porte-parole connus. Tu crois qu'Arlette va se taire ? Tu crois que X ou Y élu de ton secteur, militant connu de telle ou telle entreprise de ta région, porte-parole de LO dans ta ville va se taire ? C'est tout. Pauvre Gaby, si tu es isolé et que tu ne connais aucun camarade de LO, tu peux contacter le journal. Mais même ainsi, pose-toi la question : tel que tu connais LO, crois-tu que LO va se taire ?

la gauche n'a plus la même signification pour les travailleurs (qui se reconnaissent de moins en moins en tant que tels), et que son programme a changé (si ce n'est son action).

Si la gauche a changé depuis la guerre d'Algérie où elle couvrait la torture, c'est en mieux : Badinter dénonce la torture, la peine de mort, les prisons...

Sur la perception de la gauche dans le pays, je crois que beaucoup de camarades se font des illusions et prennet leurs désirs pour des réalités. Les résulats électoraux sont là : Olivier Besancenot n'a pas fait plus en 2007 qu'en 2002, Arlette et le PT ont reculé, et même si (un peu abusivement) j'ajoute Bocvé et Buffet, la "gauche de la gauche" a pesé deux fois moins en 2007 qu'en 2002. Même si je ne les ajoute pas, les trois candidats issus du trotskysme (dont ne se revendiquaient pas Olivier Besancenot et encore moins Schivardi) ont fait deux fois moins qu'en 2002.

Au second tour, les quartiers populaires ont voté massivement Ségolène, les gens faisaient campagne pour voter pour elle, invitaient leurs voisins à aller voter, les taux sont monté à 60 ou 70 % dans des bureaux de vote de cités HLM. Depuis, ils sont abattus, nous disent "les français votent comme des cons". Où elle est, la défiance ? Aux municipales, les gens s'apprêtent à voter à gauche, nous le disent.

[Vérié]

Oui je pense qu'au DAL,il y a une petite partie qui s'attaquent aux villes P.C. par ahti-communisme,et une grande majorité par solution de facilité,et je pense que les communistes révolutionaires,que nous sommes,ne doivent pas etre suivistes,mais remettr les pendules a l'heure.
Je me permets de signaler que, lors de son précédent congrès, LO écrivait qu'elle soutient les actions du DAL, d'Emmaus etc (Ce avec quoi, je ne suis pas tout à fait d'accord, pour d'autres raisons que je ne développerai pas.)

Quoi qu'on puisse reprocher au DAL, je ne crois pas du tout qu'il s'attaque aux municipalités PC par anti-communisme. Le DAL intervient là où il y a déjà des problèmes. Et les problèmes, bien entendu, se posent toujours dans les communes pauvres, pas à Neuilly.

Mais je crains que tu ne méconnaisses un peu les questions concernant la gestion des municipalités par le PC. C'est évidemment très variable d'une commune à l'autre, mais, meme dans les limites qui sont les leurs, il y a beaucoup d'aspects condamnables dans leur politique.
___
Aux modérateurs. Peut-être peut-on mettre ces aspetcs de la discussion (DAL, municipalités PC et mal logés etc) sur un autre fil ?

[jeug]

Comment peut-on envisager une co-gestion dans ces conditions ?

Dans ces conditions, on ne peut pas, il me semble.
Mais tu as choisi ton exemple.

Et moi aussi je leur fais confiance personnellement. Mais la politique n'est pas seulement faite de qualités individuelles. Quand une politique est fausse, les qualités individuelles des militants sont impuissantes à en annhiler les conséquences.

La confiance n'était pas un argument dans ce sens, mais dans celui évoqué du glissement personnel, justement.

[Ottokar]

Jusqu'à présent, à ma connaissance, les CM de LO n'ont jamais co-géré quoi que ce soit

Non c'est vrai, mais sur le plan des principes et contrairement à ce que tu crois, rien ne s'oppose à ce que des révolutionnaires co-gèrent ou gèrent une municipalité. Même si 'est un rouage de l'Etat bourgeois (et qu'est-ce qui ne l'est pas ? un prof ne véhicule-t-il pas la culture bourgeoise ? n'écarte-t-il pas de l'école les fils de prolétaires ?), ce n'est pas la même chose que d'entrer dans un gouvernement. Cela dit, je ne crois pas que la question se pose aujourd'hui pour LO. Mais cela ne me choquerait en rien de voir des adjoints LO.

[Vérié]

1) la gauche n'a plus la même signification pour les travailleurs (qui se reconnaissent de moins en moins en tant que tels), et que son programme a changé (si ce n'est son action).

Si la gauche a changé depuis la guerre d'Algérie où elle couvrait la torture, c'est en mieux : Badinter dénonce la torture, la peine de mort, les prisons...

2) Aux municipales, les gens s'apprêtent à voter à gauche, nous le disent.
1) Je suppose et j'espère que tu plaisantes. La gauche (comme Sarko d'ailleurs) est prête à condamner les guerres coloniales et leur cortège d'atrocités du passé. Mais elle ne condamne pas la guerre d'Afghanistan dans laquelle la France est toujours impliquée, elle n'a pas condamné la guerre de Yougoslavie, ni la première guerre du Golfe etc.

2) Une partie importante des travailleurs votent à gauche, comme une partie importante des travailleurs américains votent démocrate. Gaby a raison dans le sens où le vote PS n'est plus un vote de classe depuis longtemps, le PS n'organise plus une fraction de la classe ouvrière, ne tient plus un discours de classe etc
Les travailleurs votent à gauche (et pas tous loin de là) dans l'espoir que ça pourrait être un peu moins pire. Ce en quoi, comme LO l'a souvent expliqué, ils se trompent pour l'essentiel. Au mieux, la gauche y mettrait un peu plus de forme. Et encore pas sûr avec Royal...

[jeug]

Si tu ne fais confiance qu'à des personnes que tu connais parceque tu les connais, je vois mal comment tu peux dire que tu raisonnes en véritable parti et comment tu peux reprocher à d'autres d'exprimer une défiance. Surtout que ce n'est pas le problème, que personne ne fait dans le registre ad hominem.

Connaître, il ne faut justement pas le prendre dans le sens de connaître personnellement. On connaît un militant parce que l'on sait ce qu'il y a derrière. Ca répond bien à ta définition du parti.
Ceci étant clair, je ne comprends pas ton argumentation.

Encore une fois, la question porte essentiellement non pas sur la finalité d'être élu, sur les possibilités de l'agitation à partir d'échos du conseil municipal, mais sur la façon de s'y inviter.

Eh bien non, justement. Quand on discute de ce point, il y a glissement sur un autre. Et il me semble qu'on a tout dit sur ces points.
Moi celui qui m'intéresse maintenant, c'est celui entamé par Ottokar :

rien ne s'oppose à ce que des révolutionnaires co-gèrent ou gèrent une municipalité

J'avoue que je m'interroge sur ce point.

(...) Les travailleurs votent à gauche (et pas tous loin de là) dans l'espoir que ça pourrait être un peu moins pire. (...)

Voilà
"Oui, mais quand même, la gauche et la droite, ça n'est pas pareil !"

[Valiere]

Julien Dray poursuit sa route, il pourrait devenir ministre de Sarko!
Jusqu'où ira t-il? Il rappelle aux anciens les néos socialistes!

[Vérié]

Quand une politique est fausse, les qualités individuelles des militants sont impuissantes à en annhiler les conséquences.

La confiance n'était pas un argument dans ce sens, mais dans celui évoqué du glissement personnel, justement.
Sur le plan personnel, rassure-toi. Je n'imagine pas une seconde que les militants de LO vont devenir de petits ripoux combinards qui toucheront des pots de vin, se feront attribuer des logements et des voitures de fonction (ce qui existe déjà au niveau municipal), obtiendront des emplois fictifs pour leurs copines ou copains, des subventions pour leurs autres copains associatifs etc

Pour que ça puisse arriver à quelques uns d'entre eux, il faudrait que la co-gestion se prolonge pendant des années et des années. De plus, comme il a été dit aussi, le controle de l'organisation représente aussi un filet de protection contre ce genre de dérive.

Mais j'ai connu aussi des militants du PC totalement désintéressés - et je pense qu'il en reste un certain nombre - qui ne tiraient pas le moindre avantage perso de leur situation d'élu et d'adjoint (ce n'est pas le cas de tous), qui travaillaient jour et nuit (ce n'est pas le cas de tous non plus), et qui soutenaient néanmoins des politiques fausses, contraires aux intérets des travailleurs ou d'une partie des travailleurs, le plus souvent par souci de "réalisme". C'est généralement le résultat de toute gestion loyale.