Les municipales, c'est en mars

[jeug]

Oui, tu l'as déjà dit, on le sait bien et ça ne prouve rien : tout dépend de la politique, on est d'accord là-dessus, ça ne sert donc pas ton argumentation (déjà dit !).

Est-ce qu'on pourrait arrêter de répéter les mêmes choses et progresser dans la réflexion ???

[Vérié]

Est-ce qu'on pourrait arrêter de répéter les mêmes choses et progresser dans la réflexion ???
Dans ce genre de discussion, sur un Forum web, il est inévitable qu'on se répète parfois un peu les uns et les autres.
__

Pour progresser dans la réflexion il me semble qu'il faudrait que ceux qui approuvent la nouvelle ligne Gauche plurielle élargie de LO expliquent :

1) En quoi la situation a fondamentalement changé ? Se contenter de dire que la gauche n'est plus au pouvoir depuis 5 ans n'est pas sérieux. D'autant que c'était déjà vrai lors des dernières législatives et que LO racontait le contraire de ce qu'elle dit aujourd'hui.

2) En quoi les principes qu'on balançait à la LCR ne sont plus valables ? Je dis bien les PRINCIPES, pas la tactique.

3)Pourquoi ce qui est condamnable au niveau national - participartion à la Gauche plurielle élargie - ne l'est pas au niveau local ?

4) Comment LO pourrait résoudre le problème de la co-gestion avec des alliés qui se placent dans l'optique d'une gestion loyale d'une institution bourgeoise et des entreprises qui lui sont liées ? (Ottokar nous a dit, et c'est important, que la co-gestion ne lui fait pas peur, ce qui confirme les propos tenus par Kaldy devant la presse. En effet, beaucoup d'intervenants n'évoquaient que le role traditionnel des CM de LO. La co-gestion est évidemment une étape supplémentaire dans la collaboration avec les partis de gauche.)

[jeug]

J'ai bien compris que ce n'est pas à moi que tu poses tes questions, mais j'ai quand même des remarques :
1°) Pourquoi faudrait-il que la situation ait (surtout) fondamentalement changé ? Je n'ai lu ça que de ton côté. (Tu ne serais donc satisfait que si cela avait déjà été fait ?)
2°) Mais pourquoi ce qui s'applique à l'un s'appliquerait à l'autre ? Penses-tu que toute chose est égale par ailleurs ? Est-ce que tu veux simplifier la question à ce point ? A simplifier comme ça, on dénature le débât.
3°) Ok
4°) Ok

[Jul]

[quote=" (Zimer @ mardi  4 décembre 2007 à 16:38"]
Voilà ce n'est pas pour polémiquer :whistling_notes:   :whistling_notes:   mais une camarade de la lcr ma retrouvé cette article de 2001 , me disant en gros " alors vous avez pris la politique de la ligue voire celle de Picquet , fait ce que je dit pas ce que je fait ...." et je dois dire a part lui renvoyé l'opportunisme de la ligue et son non-militantisme , ainsi que le changement de situation j'ai été un peu court pour défendre , "le tournant à 180° " , alors vous diriez quoi , vous ????

Ça a été dit une bonne centaine de fois, je fais encore le répéter. En 2001 la gauche Plurielle était au gouvernement depuis 4 ans avec de bonne chances pour continuer a l'être encore 5 ans après 2002.
Aujourd'hui les mêmes sont en cure d'opposition avec des chances assez faibles pour se retrouver au pouvoir dans un avenir proche.

Si ça c'est pas une différence ....

oui enfin à ca on peut quand même dire que le PS n'a jamais été aussi à droite qu'aujourd'hui !!!!

Ah bon ? Quand Jules Moch utilisait l'armée pour réprimer la grève des mineurs, quand le PS participait à des gouvernements menant des guerres coloniales, il était plus à gauche ?

edit : com a été plus rapide lui même grillé par jacquemart.[/quote]
je suis bien d'accord mais ces références là, à part les militants politisés qui les a aujourd'hui ?

Bien sur que Mitterand était aussi à droite que Ségo, cependant cela était moins "visible".... Là on va être sur la même liste que des gens dont les dirigants disent : "réformons, mais en douceur !" :headonwall: :halalala: :altharion:

Il risque d'y avoir des cheminots, des grévistes qui risquent d'avoir du mal à avaler la pilule....


et pour les anciens qui eux se souviennent des horreurs commisent par le PS par le passé ce sera encore pire...

enfin bon ca sert plus vraiment d'en parlé puisque "cela a été décidé au congrès"....................................................................................




:ermm:

[Vérié]

[quote=" (jeug @ mercredi 5 décembre 2007 à 10:55"]
1°) Pourquoi faudrait-il que la situation ait (surtout) fondamentalement changé ? Je n'ai lu ça que de ton côté. (Tu ne serais donc satisfait que si cela avait déjà été fait ?)
2°) Mais pourquoi ce qui s'applique à l'un s'appliquerait à l'autre ? Penses-tu que toute chose est égale par ailleurs ? Est-ce que tu veux simplifier la question à ce point ? A simplifier comme ça, on dénature le débât.

1) Un changement de politique sans précédent dans l'histoire de LO doit tout de meme avoir une explication. Parmi celles qui ont été avancées, il y a le changement de la situation. Ce qu'il faudrait tout de meme démontrer.

2) Non, je ne pense pas que ce soit la même chose de gérer une municipalité et de gérer l'Etat en participant au gouvernement. Et je n'ai jamais dit que c'était la même chose. Je dis que le principe est le meme : on porte la responsabilité de la gestion globale. D'ailleurs, LO, il n'y a pas si longtemps, condamnait non seulement la participation de certains trotskystes brésiliens (liés à l'époque à la LCR) au gouvernement de Lula, mais keur participation à la gestion de certaines municipalités (avec en prime la fameuse "démocratie participative".)

A partir du moment où on accepte de s'allier à la Gauche plurielle, une logique est enclenchée. Je ne dis pas non plus qu'elle conduira nécessairement à favoriser les projets de Dray et cie, j'espère que LO s'arrêtera à temps, mais elle va dans ce sens. Les propos de Dray qui tend la main à Arlette vous font rigoler, mais voici quelques mois, si Danielle Bousquet ou Delanoe avaient tendu la main à LO, ça vous aurait fait rigoler aussi...
__

Sinon, pour Valiere, je crois que le plan de carrière de Dray, c'est Royal. Il a refusé le poste que lui proposait Sarko. Ce qui a du représenter pour lui une situation cornelienne...

[jeug]

2) Non, je ne pense pas que ce soit la même chose de gérer une municipalité et de gérer l'Etat en participant au gouvernement. Et je n'ai jamais dit que c'était la même chose. Je dis que le principe est le meme : on porte la responsabilité de la gestion globale. D'ailleurs, LO, il n'y a pas si longtemps, condamnait non seulement la participation de certains trotskystes brésiliens (liés à l'époque à la LCR) au gouvernement de Lula, mais keur participation à la gestion de certaines municipalités (avec en prime la fameuse "démocratie participative".)
Vérié, lis bien s'il te plait : Ce n'était pas ça le point 2. Tu as mélangé avec le 3. Fais attention à ce genre de truc, stp.

[Ottokar]

2) Non, je ne pense pas que ce soit la même chose de gérer une municipalité et de gérer l'Etat en participant au gouvernement. Et je n'ai jamais dit que c'était la même chose. Je dis que le principe est le meme : on porte la responsabilité de la gestion globale.

Bref c'est pas la même chose... mais c'est la même chose quand même

[jeug]

D'ailleurs, LO, il n'y a pas si longtemps, condamnait non seulement la participation de certains trotskystes brésiliens (liés à l'époque à la LCR) au gouvernement de Lula, mais keur participation à la gestion de certaines municipalités (avec en prime la fameuse "démocratie participative".)

J'ai fait une recherche et n'ai pas trouvé sur le site du journal.
Peux-tu donner la référence de l'article stp ?

[Vérié]

D'ailleurs, LO, il n'y a pas si longtemps, condamnait non seulement la participation de certains trotskystes brésiliens (liés à l'époque à la LCR) au gouvernement de Lula, mais keur participation à la gestion de certaines municipalités (avec en prime la fameuse "démocratie participative".)

J'ai fait une recherche et n'ai pas trouvé sur le site du journal.
Peux-tu donner la référence de l'article stp ?
On en a discuté dans un CLT. Je pense qu'il y a aussi des articles là-dessus, peut-etre dans la LDC.

[redsamourai]

Pour MOI (je n'ai pas vu de copains depuis le congrès) la présentation aux municipales sur certaines listes de gauche non révolutionnaire est une décision tactique qui s'articule avec le renforcement de l'intervention militante régulière hors caravanes d'été dans le cadre des municipalités.

Je ne vois ABSOLUMENT pas en quoi la situation doit avoir changé ne serait-ce que d'un iota pour justifier cela. :headonwall:

Après on peut douter de l'efficacité de la démarche (d'où la légitimité de la seule discussion qui me semble valoir le coup: est-ce que les travailleurs vont penser Arlette quitte leur camp pour aller à la mangeoire), proposer d'autres types d'intervention, pas de problème.

Cependant, je vois là (et j'accentue le trait en partie pour provoquer Vérié) une nouvelle preuve du sérieux et de la cohérence de LO, qui, lorsqu'elle met en place des politiques, le fait franchement ce qui permettra par la suite de juger sur pièce.
:rtfm: