la visite de Qaddafi

par **yannalan** » 14 Déc 2007, 18:33

Ca qu'ils soient musulmans, c'est pas un mystère. Tu nies complètement les divergences à l'intérieur du monde arabe et dui monde musulman, comme s'il y avait une unité totale. J'ai habité pas mal d'années en Afrique du Nord, j'y ai de la famille, des amis,je n'ai pas de mal à me mettre à leur place.
Comme toute religion monothéiste à part le judaisme, le but de l'Islam est de convertir un max de gens. Souvent ça marche parce que c'est une religion très simple, c'est une des clés du succès en Afrique Noire.
Entre un paysan javanais et un berbère marocain, meêm si la religion est la même,il y a des tas de différences. Et même entr eles pays arabes

par **redaxe** » 14 Déc 2007, 22:08

a écrit :Un type comme lui ets dangereux car il sait qu'une infime partie eds musulmans acquis à sa cause suffit pour faire plier le gouvernement. Sur les 4 millions de musulmans, 20 000 suffiraient pour faire des émeutes. en % ça fait 0.5, il est là le danger, l'activisme et pas le nombre.

Allez, c'est reparti avec le péril islamiste... Bon en tous cas, moi je dis, allez, on se trouve 20000 potes, on fait une émeute, et on fait plier le gouvernement! Ben oui, si les islamistes peuvent le faire, pourquoi pas nous!!!!

A part ça, bonjour les amalgames. Trouvée sur wikipedia, une citation de Malek Chebel (je ne sais pas si elle est authentique, y'a pas la source, mais en tous cas elle correspond à une certaine réalité!):
« La plupart des musulmans sont pris en tenaille entre un groupuscule de musulmans violents, qui veulent islamiser le monde, et la grande majorité des Occidentaux qui ne comprennent rien à l'islam ».
Tu m'étonnes....

par **youri1968** » 15 Déc 2007, 11:20

Je n'ai pas parlé des musulmans d'une façon globale j'ai parlé d'un chef d'Etat et d'organisations musulmanes que j'ai relié à un dogme. L'Islam de Malk Chebel est bien jolie mais je ne le voit appliqué nul part dans les pays islamiques.
Prenons un pays comme le Maroc qui a une réputation libérale, les musulmanes ne peuvent se marier avec des non-musulmans, le blasphème est interdit tout comme le fait de détourner un musulman de sa foi. Récemment il y a eu une émeutes de plusieurs centaines de personnes contre un mariage homosexuel clandestin.
Ces caractéristiques se retrouve très souvent dans d'autres pays islamiques.

Mais finalement le problème en Europe n'est pas vraiment un probblème d'islamistes, le problème vient des occidentaux et de leur aveuglement. La vérité est là ils ne veulent pas voir les faits mais comme le disait un révolutionnaire quand la négation des faits de peux plus contenir la réalité alors l'idéaliste est submergé.

De toute façon c'est un sujet dont nous reparlerons à l'avenir, nous en parlerons plus souvent qu'actuellement. Là dessus je n'ai aucun doute.
L'important ets de lier les faits entre eux et de ne pas les prendre indépandamment les uns des autres avec une amnésie typiquement occidentale.

par **redaxe** » 15 Déc 2007, 13:13

Mais qu'est-ce qui te dérange vraiment? Que des Musulmans soient soumis au diktat d'une religion omniprésente? ou la menace que cela représenterait selon certains pour "l'Occident" et ses "valeurs"? on dirait que ton propos, c'est de dire: "regarder ce qui pourrait nous arriver", plutôt que "regardez ce qui leur arrive"!

par **youri1968** » 15 Déc 2007, 15:30

Tu es gentil Zelda mais permet moi de te donner un conseil ne traite pas d'islamophobe ceux qui rapportent des faits.
Va dire à Kadhafi que lui est islamophobe quand il parle d'islamisation de l'Europe. Si tu a le temps je peux te donner toute une liste de propos identiques sur d'autres prédicateurs, par exemple Sweidan tu le connais?

Au passage veut tu des passages du Coran islamophobe ou des hadiths islamophobe?
C'est bizarre pour un matérialiste d'employer ce terme islamophobe qui colle une dimension subjective à une personne. Sait tu au moins qui a inventé le terme islamophobe? As tu déjà parlé de christianophobie? pourrait tu qualifier le courant anti-clérical de christianophobe???

Connait tu la diféfrence entre sialmophobe et antisémitisme? je te la donne car tu ne la trouvera pas. Les nazis ne regardaient pas la croyances quand ils expédiaient dans les camps. Beacoup de ceux qui y sont mort étaient athées ou agnostiques.
Une religion, et l'islam en est une n'est qu'une simple opinion je suppose que tu peux admettre qu'elle ne se transmet pas mais qu'elle le fruit d'un choix personnel non?
L'antisémitsime doit etre comparé avec un racisme anti-arabe qui n'a rien à voir avec la religion! un arabe peut être athée, agnostique ou autres.

En Irak ce sont les islamistes qui sont au pouvoir et les USA les soutiennent au cas où tu ne le saurais pas.
Maintenant tu va lire les dogmes islamiques, tu ira t'interroger sur le fiqh et les 4 écoles juridiques des musulmans sunnites. Tu comprendras que cette religion ets universaliste c'est à dire que sa vocation est de s'étendre au monde entier. Elle ne supporte pas les homos , la liberté de conscience ou la lutte des classes.
Interroge toi quand un islamiste parle, regarde dans la doctrine islamique si sa cause est justifiée, à 99.99% c'est le cas. La vérité c'est que on a pas de problème avec un musulman qui prend de la distance avec les dogmes. Par contre on a un problème avec celui qui veut applqiquer le dogme.

C'ets pour cette raison que chez les convertis le taux de fanatiques est sensiblement plus élevé. En voulant prouver qu'ils sont de bons musulmans, ils suivent le dogme à la lettre et on les retrouve en Loiseau, Dumont ou Bonté.
Même si les applications ne sont pas les memes en fonction des pays, aucune de ces applications ne reconnait la liberté de conscience, n'accepte le blasphème, le mariage des musulmanes avec non-musulmans ou les homosexuels.

Maintenant pose toi la question à quoi obéis Kadhafi?

par **yannalan** » 15 Déc 2007, 15:43

(youri1968 @ samedi 15 décembre 2007 à 14:30 a écrit : . Elle ne supporte pas les homos , la liberté de conscience ou la lutte des classes.
Interroge toi quand un islamiste parle, regarde dans la doctrine islamique si sa cause est justifiée, à 99.99% c'est le cas. La vérité c'est que on a pas de problème avec un musulman qui prend de la distance avec les dogmes. Par contre on a un problème avec celui qui veut applqiquer le dogme.

C'ets pour cette raison que chez les convertis le taux de fanatiques est sensiblement plus élevé. En voulant prouver qu'ils sont de bons musulmans, ils suivent le dogme à la lettre et on les retrouve en Loiseau, Dumont ou Bonté.
Même si les applications ne sont pas les memes en fonction des pays, aucune de ces applications ne reconnait la liberté de conscience, n'accepte le blasphème, le mariage des musulmanes avec non-musulmans ou les homosexuels.

Maintenant pose toi la question à quoi obéis Kadhafi?
Sur les caractéristiques que tu donnes, je ne connais aucune religion à part quelques églises protestantes qui autorise le mariage homo, la liberté de conscience de ses adeptes ou le mariage avec des gesn d'autres religions.
Le fiat que le sgrandes rleigions ont perdu pas mal de terrain en Europe fait que nous pouvons parler de ça plus facilement qu'au Moyen-Orient, c'est sur.Sur le maraige, dan sun pays comme Israël, par exemple, c'est impossible d'épouser qqu'un d'une religion différente à moins de se convertir ou d'aller à Chypre.
Quant à Kaddhafi, je pense qu'il y a d'abord un problème psy.

la visite de Qaddafi

Qui est en ligne ?